ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ:Ζητείται η ανάκληση της 328/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών και της εταιρείας «…. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και διακριτικό τίτλο «… S.A.», με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα … «…», υπό τον όρο ότι στο άρθρο 4 του σχεδίου σύμβασης, στο οποίο αναφέρεται ότι «Η διάρκεια παροχής των εργασιών ορίζεται για χρονικό διάστημα από ώρα 00.01 της 01/7/2021 έως ώρα 24.00 της 31/12/2021, με πραγματική ημερομηνία έναρξης την ημερομηνία εγκατάστασης του αναδόχου» η ημερομηνία «1/7/2021» θα διορθωθεί με την αναγραφή της ημερομηνίας που θα υπογραφεί η σύμβαση.(....)Περαιτέρω, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας περί παραβίασης του δικαιώματος παροχής εννόμου προστασίας δεδομένου ότι η διαδικασία προσυμβατικού ελέγχου αφορά προεχόντως, στην αναθέτουσα αρχή, οι συμμετέχοντες δε στον οικείο διαγωνισμό δύνανται σε κάθε περίπτωση να προσφύγουν αυτοτελώς στα αρμόδια δικαστήρια και να ζητήσουν την ικανοποίηση των εννόμων συμφερόντων τους, που απορρέουν από τη σχετική διαδικασία, γεγονός άλλωστε που έπραξε εν προκειμένω η νυν προσφέγουσα, πλην όμως η σχετική αίτηση ασφαλιστικών μέτρων απορρίφθηκε με την 74/2021 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας.Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης.​

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1830/2021.

Για να εξετάσει την από 03.07.2023 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1000/04.07.2023 Προδικαστική Προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «Ν...» που αποτελείται από τα κάτωθι μέλη: 1) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «N…S.A.», η οποία εδρεύει στο …. (….), και διατηρεί μόνιμη εγκατάσταση /υποκατάστημα στην Ελλάδα με την επωνυμία «N… – I… S.A. Ελληνικό Υποκατάστημα» με έδρα στην …, επί του …, 2) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «D…ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ» και τον διακριτικό τίτλο «D… Α.Ε.», που εδρεύει …., επί των οδών …., 3) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «S…ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡEΙΑ ….» και τον διακριτικό τίτλο: «S… Α.Ε.», που εδρεύει στην …., επί της οδού …., αρ. ….ς, 4) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «Q…ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «Q….Ε.», που εδρεύει στο …, …, επί της οδού …., αρ. …., ως και των παραπάνω οικονομικών φορέων-μελών της παραπάνω ένωσης, ως μελών αυτής, και ατομικά (εφεξής η «προσφεύγουσα»).
Κατά της Κ….Μ.Α.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ:Ζητείται η αναθεώρηση της 1310/2021 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος (Ζ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η από 2.8.2021 προσφυγή της ήδη προσφεύγουσας για την ανάκληση της 328/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την 328/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών και της ήδη  προσφεύγουσας εταιρείας, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα … «…», υπό τον όρο ότι στο άρθρο 4 του σχεδίου, στο οποίο αναφέρεται ότι «[η] διάρκεια παροχής των εργασιών ορίζεται για χρονικό διάστημα από ώρα 00.01 της 01/7/2021 έως ώρα 24.00 της 31/12/2021, με πραγματική ημερομηνία έναρξης την ημερομηνία εγκατάστασης του αναδόχου», η ημερομηνία «1/7/2021» θα διορθωθεί με την αναγραφή της ημερομηνίας που θα υπογραφεί η σύμβαση.(....)Με τα περιγραφέντα δεδομένα στη σκέψη 3 και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 5 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι, εφόσον το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχθέντος σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο που προαναφέρθηκε και τον οποίο δεν έπληξε με την προσφυγή ανάκλησης η ήδη προσφεύγουσα, δεν κατελείπετο στάδιο επανεξέτασης από το Έβδομο Τμήμα της θετικής αυτής πράξης του Κλιμακίου. Άλλωστε, όπως έγινε δεκτό στη σκέψη 6, δεν τίθεται ζήτημα προσβολής του δικαιώματος της προσφεύγουσας για την παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια, σύμφωνα με τα άρθρα 20 παρ. 1 Συντ. και 6 παρ. 1 Ε.Σ.Δ.Α..Απορρίπτει την προσφυγή. 

Για να εξετάσει την από 03.07.2023 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 998/03.07.2023 Προδικαστική Προσφυγή της ένωσης εταιριών «Ε...-P...», όπως νόμιμα εκπροσωπείται, που αποτελείται από τα μέλη της: (α) «Ε… ΑΕ», με διακριτικό τίτλο «E… S.A.» που εδρεύει στο …., επί των οδών …., αρ. …., αρ. 53 και (β) «P...Ελλάς- -Μονοπρόσωπη Α.Ε.», με διακριτικό τίτλο «P...Ελλάς Μ.Α.Ε.», που εδρεύει στο …., επί της … αρ. … (εφεξής η «προσφεύγουσα»). Κατά της …. (εφεξής η «Αναθέτουσα Αρχή»), όπως νόμιμα εκπροσωπείται. Κατά της ένωσης οικονομικών φορέων «N...-» (εφεξής η «παρεμβαίνουσα») που αποτελείται από τα κάτωθι μέλη: 1) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «N… - I…S.A.», η οποία εδρεύει στο …., και διατηρεί μόνιμη εγκατάσταση /υποκατάστημα στην Ελλάδα με την επωνυμία «N… – I… S.A. Ελληνικό Υποκατάστημα» με έδρα στην …, επί του … 2) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «D… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ» και τον διακριτικό τίτλο «D…Α.Ε.», που εδρεύει στο …., επί των οδών …, 3) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «S…ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡEΙΑ…» και τον διακριτικό τίτλο: «S… Α.Ε.», που εδρεύει στην …, επί της οδού …, αρ. … και …, 4) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «Q...-» και τον διακριτικό τίτλο «Q...-Α.Ε.», που εδρεύει στο …., επί της οδού …., αρ. …, ως και των παραπάνω οικονομικών φορέων-μελών της παραπάνω ένωσης, ως μελών αυτής, και ατομικά, που άσκησε παρέμβαση στο πλαίσιο της υπό κρίση προδικαστικής προσφυγής.

Συνυπογραφή από το Ελληνικό Δημόσιο: α) της Σύμβασης Αγοραπωλησίας Μετοχών (Σ.Α.Μ.) της εταιρείας με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «ΕΛΛΗΝΙΚΟ Α.Ε.», β) της Τροποποιητικής Σύμβασης, που έχουν κυρωθεί με τον ν. 4422/2016, καθώς και γ) της Απευθείας Συμφωνίας κατ’ εφαρμογή της παρ. 11.9 του άρθρου 11 της Σύμβασης Αγοραπωλησίας Μετοχών.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση άλλως η μεταρρύθμιση της 106/2022 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (....), με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της εταιρείας «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», που αφορά στην «Εκτέλεση εργασιών αποχιονισμού περιόδου 2021 – 2023 σε τμήματα του δικτύου της Περιφέρειας Αττικής, στις παράπλευρες οδούς του Αυτοκινητόδρομου ΠΑΘΕ (S.R) εντός των διοικητικών ορίων της Περιφέρειας Αττικής και σε συμβάλλουσες οδούς αυτών» (....), υπό τον όρο του αναλογικού περιορισμού της διάρκειας της σύμβασης, λόγω καθυστέρησης στην ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και παρόδου της πρώτης αποχιονιστικής περιόδου.(....)Εφόσον με την προσβαλλόμενη Πράξη κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της ελεγχόμενης σύμβασης, υπό τον προαναφερθέντα (βλ. ανωτέρω σκ. 2) όρο που δεν πλήττεται με την κρινόμενη προσφυγή, δεν καταλείπεται, σύμφωνα με το άρθρο 328 παρ. 1 της Δικ.Ελ.Συν., στάδιο επανεξέτασης από το παρόν Τμήμα της θετικής αυτής πράξης του Κλιμακίου.Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ Νο 6/2024: Ειδικά προγράμματα απασχόλησης για ανέργους απολυθέντες από την εταιρεία «ΓΕΝΙΚΗ ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΑΡΚΟ», ως εξής: 
Α. Ειδικό πρόγραμμα απασχόλησης για ανέργους ηλικίας άνω των πενήντα πέντε (55) ετών, απολυθέντες της εταιρείας «ΓΕΝΙΚΗ ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΑΡΚΟ» 
Β. Ειδικό πρόγραμμα απασχόλησης για ανέργους ηλικίας έως πενήντα τεσσάρων (54) ετών, απολυθέντες της εταιρείας «ΓΕΝΙΚΗ ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΑΡΚΟ» 
ΑΔΑ:9Μ6Ω4691Ω2-Θ52

Συντήρηση πρασίνου Δήμου...Επειδή, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, επί τη βάσει ισχυρισμών που αφορούν στην ημερομηνία του αριθμού πρωτοκόλλου του υπ’ αριθμ. πρωτ. 2/51993/30-9- 2019 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, την οποία η προσφεύγουσα θεωρεί ως ημερομηνία έκδοσης του Πρακτικού αυτού. Από την υπ’ αριθμ. 2/52894/03.10.2019 πρόσκληση για την 33η Συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (η οποία είναι αναρτημένη στον ιστότοπο της αναθέτουσας αρχής - …), προκύπτει ότι πράγματι περιλαμβάνεται στην ημερήσια διάταξη το θέμα «55. Έγκριση πρακτικών (δικαιολογητικά κατακύρωσης) για την υπηρεσία “Συντήρηση πρασίνου στη Δ.Ε. … του δήμου …” (Εισήγηση Τμήματος Προμηθειών της Δ/νσης Οικονομικών με αριθμ.πρωτ. 2/51993/30-9-2019)». Εξάλλου, η αναθέτουσα αρχή, με τις απόψεις της, ουδόλως αμφισβητεί τον ως άνω ισχυρισμό της προσφεύγουσας, αντίθετα εμμέσως τον αποδέχεται, αναφέροντος ότι «Σημειώνεται εξ άλλου το αυτονόητο ότι δηλαδή η εγγραφή ενός θέματος στην ημερήσια διάταξη δεν συνεπάγεται εξ' ορισμού έγκριση του αλλά μπορεί να αποφασιστεί και η μη έγκρισή του ή άλλο αποφασιστικό μέρος που προκύπτει από τη συνεδρίαση». Εκ των ως άνω προκύπτει ότι στις 03.10.2019 είχε συνταχθεί εισήγηση με αριθμ. πρωτ. 2/51993/30.09.2019. Ωστόσο, σύμφωνα με τα ως άνω στη σκ. 21 διαλαμβανόμενα, ημερομηνία έκδοσης της πράξης είναι η ημερομηνία της υπογραφής της από τον εκδότη της και όχι η ημερομηνία της πρωτοκόλλησης. Όπως, δε, προαναφέρθηκε, η με αριθμ. πρωτ. 2/51993/30.09.2019 κατατεθείσα στο φάκελο της υπόθεσης εισήγηση φέρει ημερομηνία έκδοσης 05.11.2019. Συνακόλουθα, η εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού περί της ματαίωσης φέρει βέβαιη χρονολογία έκδοσης, 05.11.2019, προγενέστερη της Αριθμός Απόφασης: 203 /2020 38 προσβαλλόμενης. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας περί παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. 

Κατά της πρώτης προδικαστικής προσφυγής άσκησαν παρέμβαση α) η εταιρία με την επωνυμία «A...S...A.E. – … ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «A...S...A.E.», που εδρεύει στην …, επί της λεωφόρου …, αρ. …, όπως νομίμως εκπροσωπείται, (εφεξής «πρώτη παρέμβαση») και β) η εταιρία «M..S..F ΑΕ», που εδρεύει στην …, οδός …, αρ. …, όπως νομίμως εκπροσωπείται (εφεξής «δεύτερη παρέμβαση»). 

Εάν: α) είναι επιτρεπτό να περιληφθεί στην υπό έκδοση, κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 7α του ν. 2644/1998, όπως αυτή τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4979/2021, κοινή υπουργική απόφαση, η διευθέτηση οικονομικών ζητημάτων (συμψηφισμός, επιστροφή χρημάτων, επιστροφή και αντικατάσταση εγγυητικών επιστολών), που τίθενται από την εταιρεία με την επωνυμία «...........ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και το διακριτικό τίτλο («.....Α.Ε.»), πάροχο συνδρομητικών τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών υπηρεσιών, δυνάμει της από 16.6.2011 σύμβασης παραχώρησης που υπεγράφη με το Ελληνικό Δημόσιο, μετά την αντικατάσταση διατάξεων του ν. 2644/1998 με το ν. 4779/2021, και σε αρνητική περίπτωση β) ποια δυνατότητα παρέχεται στην Υπηρεσία για την αντιμετώπιση των εν λόγω ζητημάτων λόγω της καταβολής από την ίδια εταιρεία κατά το παρελθόν ποσών για την απόκτηση της σχετικής άδειας.(...)Δεν είναι επιτρεπτό να περιληφθεί στην υπό έκδοση, κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 7α του ν. 2644/1998, όπως αυτή τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4979/2021, κοινή υπουργική απόφαση, η διευθέτηση οικονομικών ζητημάτων (συμψηφισμός, επιστροφή χρημάτων, επιστροφή και αντικατάσταση εγγυητικών επιστολών), τα οποία ανέκυψαν κατόπιν της μεταβολής του νομοθετικού πλαισίου και τέθηκαν από την εταιρεία με την επωνυμία «...........ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» («.....Α.Ε.»), πάροχο συνδρομητικών τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών υπηρεσιών, δυνάμει της από 16.6.2011 σύμβασης παραχώρησης που υπεγράφη με το Ελληνικό Δημόσιο, αλλά απαιτείται ειδική νομοθετική ρύθμιση (ομόφωνα).