Συντήρηση, επισκευή και θέση σε λειτουργία λειοτεμαχιστών..κατόπιν ελέγχου των υποβληθέντων από την προσωρινή μειοδότρια δικαιολογητικών κατακύρωσης και της διαπίστωσης της πληρότητας αυτών, η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το ΙΙΙ/6.9.2018 Πρακτικό της, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού με το ανωτέρω τίμημα σε αυτήν, η δε εισήγησή της έγινε δεκτή με την 369/12.9.2018 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν έχουν ασκηθεί προσφυγές και ένδικα μέσα κατά πράξεων της ελεγχόμενης διαδικασίας (βλ. το 10361/25.9.2018 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του ΕΔΣΝΑ), δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 10187/19.9.2018 (αρ. πρωτ. Ε.Σ. 60863/20.9.2018) έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού ..., σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου.

Απλούστευση της αδειοδότησης για την άσκηση οικονομικής δραστηριότητας − Κατάργηση άδειας λειτουργίας μεταποιητικών δραστηριοτήτων.

Καταργήθηκε με το άρθρο 79  παρ.3 του Ν.4549/2018- ΦΕΚ: 105/Α/14.6.2018

Καθορισμός Κριτηρίων και διαδικασίας αξιολόγησης και επιλογής, των με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου εκπαιδευτών ενηλίκων, των Σχολών Επαγγελματικής Κατάρτισης (Σ.Ε.Κ.), των Πειραματικών Σχολών Επαγγελματικής Κατάρτισης (Π.Σ.Ε.Κ.) και των Ινστιτούτων Επαγγελματικής Κατάρτισης (Ι.Ε.Κ.) του ΟΑΕΔ.(Καταργήθηκε με την 32158/Δ1/11297/2018, ΦΕΚ-2228/Β/14.6.2018)

ΈΡΓΟ-Συμπληρωματική σύμβαση:ζητείται η αναθεώρηση της 842/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, απορριπτικής της από 23.3.2018 αίτησης ανάκλησης της 112/2018 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Ανάταξη και αναβάθμιση του συστήματος σηματοδότησης – τηλεδιοίκησης και αντικατάσταση 70 αλλαγών τροχιάς σε εντοπισμένα τμήματα του άξονα …– ….– ….(Α.Σ.717/26.9.2014), μεταξύ της αιτούσας και της παρεμβαίνουσας κοινοπραξίας «.......A.».(...)Επομένως, από τη συνεκτίμηση όλων των ανωτέρω στοιχείων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι συντρέχουν απρόβλεπτες περιστάσεις, μη οφειλόμενες σε υπαιτιότητα των οργάνων της Αναθέτουσας Αρχής, εξαιτίας των οποίων κατέστη αναγκαία η εκτέλεση των εργασιών της υπό έλεγχο σύμβασης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση καθώς και η υπέρ αυτής παρέμβαση της κοινοπραξίας «.......A.», πρέπει να γίνουν δεκτές, να αναθεωρηθεί η 842/2018 απόφαση του VI Τμήματος και να αποδοθεί στην αιτούσα το καταβληθέν παράβολο. Περαιτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η από 23.3.2018 αίτηση ανάκλησης, να ανακληθεί η  112/2018 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου, να κριθεί ότι το οικείο σχέδιο της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Ανάταξη και αναβάθμιση του συστήματος σηματοδότησης – τηλεδιοίκησης και αντικατάστασης 70 αλλαγών τροχιάς σε εντοπισμένα τμήματα του άξονα …..» δύναται να υπογραφεί και, τέλος, να αποδοθεί στην αιτούσα το καταβληθέν αντίστοιχο παράβολο.Αναθεωρεί την 842/2018 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Μεταβίβαση του δικαιώματος υπογραφής «Με εντολή Υπουργού» στους: Γενικό Γραμματέα Ψηφιακής Πολιτικής, Γενικό Γραμματέα Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, Γενικό Γραμματέα Ενημέρωσης και Επικοινωνίας, Ειδικό Γραμματέα Επικοινωνιακής Διαχείρισης Κρίσεων και στους Προϊσταμένους των Οργανικών Μονάδων των ανωτέρω Γενικών Γραμματειών και της Ειδικής Γραμματείας (Γενικής Διεύθυνσης, Διευθύνσεων, Τμημάτων, Αυτοτελών Τμημάτων και Γραφείων) του Υπουργείου Ψηφιακής Πολιτικής Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης και συμπλήρωση της υπ’ αρ. 2652/11-09-2017 (Β’ 3204) αποφάσεως του Υπουργού Ψηφιακής Πολιτικής Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης.(Τροποποιήθηκε με την υπ'αριθμ.109/2018, ΦΕΚ 38 Β/17-10-2018.)

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής αναδόχων και των σχεδίων συμφωνιών - πλαίσιο για την «Προμήθεια εξοπλισμού για την υλοποίηση προγραμμάτων διαλογής στην πηγή (ΔΣΠ) αποβλήτων»(....)Με βάση τα ανωτέρω και λαμβανομένων υπόψη των από 4.3.2021 βεβαιώσεων του Προέδρου του ΕΔΣΝΑ ότι κατά των πράξεων της ανωτέρω διαδικασίας δεν εκκρεμούν προδικαστικές προσφυγές ή ένδικα βοηθήματα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν εν προκειμένω ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά την ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης των Ομάδων Α, Β και Γ(....)Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνιών - πλαίσιο μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και των οικονομικών φορέων α) «…» (για τις Ομάδες Α και Β) και  «… ΜΕΠΕ» (για την Ομάδα Γ). Και Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνιών – πλαίσιο, μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και των οικονομικών φορέων α) «… ΙΚΕ» για την Ομάδα Δ, β) «… ΑΒΕΕ» για την Ομάδα Ε, γ) «… ΑΕΒΕΕ» για την ομάδα Ζ, δ) «… ΑΕΒΕΕ» για την ομάδα Η, ε) «… IKE» για την Ομάδα Θ και στ) «… IKE» για την Ομάδα Ι.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1241/2021.

Υπηρεσίες διαχείρισης απορριμμάτων:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα ένωση επιδιώκει να ακυρωθούν: α) η υπ' αριθμ. 884, 885/2019 απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.), β) η υπ’ αριθμ. 178/2019 απόφαση της Ε.Ε. του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (Ε.Δ.Σ.Ν.Α.)(....)Επειδή, με τις 238 και 239/2019 αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών απερρίφθησαν οι αιτήσεις αναστολής που είχαν ασκήσει ο ΕΔΣΝΑ και η κοινοπραξία «…-…», αντίστοιχα, κατά του κεφαλαίου της προσβαλλομένης αποφάσεως της ΑΕΠΠ, με το οποίο κρίθηκε ότι η προσφορά της εν λόγω κοινοπραξίας έπρεπε να απορριφθεί για δύο από τους λόγους αποκλεισμού που είχαν προβληθεί με την προδικαστική προσφυγή της αιτούσης ενώσεως και ακυρώθηκε, κατά τούτο, η υπ’ αριθμ. 178/2019 απόφαση της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ. Κατά του ανωτέρω κεφαλαίου της αποφάσεως της ΑΕΠΠ δεν ασκήθηκαν αιτήσεις ακυρώσεως εντός της νόμιμης προθεσμίας ούτε από τον ΕΔΣΝΑ ούτε από την κοινοπραξία, με συνέπεια τον οριστικό αποκλεισμό της τελευταίας. Συνεπώς, εφ’ όσον ο αποκλεισμός της κοινοπραξίας «…-…» έχει ήδη καταστεί οριστικός, οι λόγοι της κρινομένης αιτήσεως, με τους οποίους προβάλλεται ότι μη νομίμως δεν έγιναν δεκτοί και οι υπόλοιποι τρεις λόγοι αποκλεισμού που η αιτούσα είχε προβάλει με την προδικαστική της προσφυγή κατά της προσφοράς της ως άνω κοινοπραξίας, έχουν πλέον καταστεί αλυσιτελείς και πρέπει, για τον λόγο αυτό, να απορριφθούν.Απορρίπτει την αίτηση.

Τροποποίηση της 436691/27.12.1994 απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Γεωργίας «Τεχνικός Κανονισμός εμπορίας του υλικού πολλαπλασιασμού των καλλωπιστικών φυτών και των καλλωπιστικών φυτών, σε συμμόρφωση προς τις οδηγίες 91/682/ΕΟΚ του Συμβουλίου και 93/94/ΕΟΚ, 93/63/ΕΟΚ και 93/78/ΕΟΚ της Επιτροπής» (ΦΕΚ Β’16/16.1.1995), σε συμμόρφωση προς την εκτελεστική οδηγία (ΕΕ) 2018/484 της Επιτροπής (ΕΕ L 81, 23.3.2018, σ. 10).

Προμήθεια μέσω χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing) οκταετούς διάρκειας ηλεκτρικών ευέλικτων απορριμματοφόρων οχημάτων συλλογής βιοαποβλήτων και φορτιστών ηλεκτρικών οχημάτων(...)	Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ένδικης προσφυγής, προκειμένου ο αναθέτων ΕΔΣΝΑ να υποβάλει εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης μία ενιαία ή περισσότερες χωριστές προγραμματικές συμβάσεις συναφθείσες με τους 34 Δήμους της Περιφέρειας Αττικής, στους οποίους αφορά εν πρώτοις η ελεγχόμενη προμήθεια. Οι συμβάσεις αυτές, οι οποίες καταρτίζονται κατόπιν έγκρισής τους από τα αρμόδια για την έγκριση σύναψης προγραμματικών συμβάσεων δημοτικά όργανα (άρθρο 9 παρ. 2γ του ν. 5056/2023, με το οποίο προστέθηκε άρθρο 74Α στον ν. 3852/2010) έχουν το αυτό περιεχόμενο ως προς τα απαραίτητα, κατά το άρθρο 100 παρ. 2 του ν. 3852/2010 στοιχεία, καθορίζουν με σαφήνεια και πληρότητα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των συμβαλλομένων μερών, προβλέπουν την διάθεση από τον ΕΔΣΝΑ στον κάθε συμβαλλόμενο Δήμο του συγκεκριμένου ελάχιστου αριθμού των ηλεκτρικών απορριμματοφόρων και των ηλεκτρικών φορτιστών που έχουν ήδη προσδιοριστεί κατά τον σχεδιασμό της προμήθειας από τον ΕΔΣΝΑ, χωρίς να αναιρείται η ευελιξία υποστήριξης είτε των ίδιων Δήμων με περισσότερα όμοια είδη ή άλλων Δήμων της Περιφέρειας Αττικής που έχουν ήδη εκδηλώσει ενδιαφέρον για την υποστήριξή τους από τον ΕΔΣΝΑ με τα υπό προμήθεια είδη, εφόσον οι ανάγκες αυτές δύνανται να καλυφθούν από τις ποσότητες της προμήθειας και της προαίρεσης που προβλέφθηκαν για τις δύο Ομάδες του διαγωνισμού.Για τους λόγους αυτούς.Διατάσσει τη συμπλήρωση των στοιχείων του φακέλου από τον Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο Νομού Αττικής, ο οποίος πρέπει να υποβάλει τα αναφερόμενα ανωτέρω στη σκέψη 6 στοιχεία στη Γραμματεία του Δικαστηρίου εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση σε αυτό της παρούσας απόφασης, ακολούθως, τον ορισμό νέας δικασίμου για τη συζήτηση της υπόθεσης και, με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου, την εγγραφή αυτής στο πινάκιο και τη νόμιμη κλήτευση όλων των ενδιαφερομένων να παραστούν σε αυτή. 

Υπηρεσίες επέκτασης- λειτουργίας στραγγισμάτων.ΧΥΤΑ..Κατά την κρίση δε της Επιτροπής του Διαγωνισμού, όπως αυτή αποτυπώνεται στο περιλαμβανόμενο στα στοιχεία του φακέλου από 20.3.2018 πρακτικό της προς αντίκρουση ομοίου λόγου που προέβαλε η αιτούσα με δικόγραφο προσθέτων λόγων στην προαναφερθείσα με αρ. καταθ. …./2017 αίτηση ακυρώσεως, από την οποία ακολούθως παραιτήθηκε, το όργανο αυτό, αφού έλαβε υπ’ όψιν την προσφορά της παρεμβαίνουσας αλλά και σχετική πραγματογνωμοσύνη του Τ.Ε.Ε. σχετικά με τα αποτελέσματα της μεθόδου της κρυσταλλοποίησης, διέλαβε την ανέλεγκτη ακυρωτικά κρίση ότι από τα στοιχεία που αξιολόγησε προέκυψε ότι με τη διαδικασία της κρυσταλλοποίησης πραγματοποιείται συμπύκνωση και συνεπώς η προσφορά της παρεμβαίνουσας, βάσει της οποίας το ενεργειακό κόστος λειτουργίας του κρυσταλλοποιητή βαρύνει τον ΕΔΣΝΑ, είναι σύμφωνη με τα τεύχη του διαγωνισμού όπως διευκρινίσθηκαν με την προμνημονευθείσα 263/2016 απόφαση της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ. Τα δε προβαλλόμενα από την αιτούσα με το κατατεθέν προ της συζήτησης υπόμνημα, ότι από την προσφορά της παρεμβαίνουσας προκύπτει ότι η κρυσταλλοποίηση δεν διενεργείται για τη συμπύκνωση της άλμης αλλά μόνο για τη σταθεροποίησή της, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτα, καθ’ όσον πλήττουν την, κατά τα ανωτέρω, ανέλεγκτη ακυρωτικά τεχνική κρίση του αρμοδίου οργάνου του διαγωνισμού.Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξετάσεως των προβαλλόμενων από τον ΕΔΣΝΑ ισχυρισμών ότι συντρέχουν εν προκειμένω επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν την απόρριψη της αιτήσεως. Συνεπεία δε της απορρίψεως της αιτήσεως, πρέπει να επιβληθεί στην αιτούσα κοινοπραξία η καταβολή του υπολειπομένου ενός τρίτου του παραβόλου, ύψους 16.666 ευρώ, προς είσπραξη του οποίου διατάσσεται η διαβίβαση αντιγράφου της παρούσης αποφάσεως στο αρμόδιο προς τούτο, κατά το άρθρο 5 παρ. 5 του π.δ. 238/2003 (Α΄ 214), Τμήμα Εκκαθάρισης Δικαστικών Δαπανών του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.