Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕλΣυν/Τμ7/96/2010

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 2396/1953

Κάθε Δήμος δύναται να διαθέτει ένα και μόνο επιβατικό όχημα, το οποίο δικαιούται να χρησιμοποιεί αποκλειστικά ο εκάστοτε Δήμαρχος για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών του αναγκών και πάντοτε εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας ή της ζώνης ευθύνης στην οποία ασκεί τα καθήκοντά του. Αντιθέτως, οι υπάλληλοι του Δήμου δεν δικαιούνται να κάνουν χρήση επιβατικού οχήματος για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών τους αναγκών, καθόσον για τις εντός έδρας μετακινήσεις τους λαμβάνουν το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 3 του ν. 2685/1999 πάγιο επίδομα εξόδων κίνησης, όπως αυτό καθορίζεται από τις εκάστοτε ισχύουσες υπουργικές αποφάσεις, ενώ στις εκτός έδρας μετακινήσεις τους δεν μπορούν σε κάθε περίπτωση να κάνουν χρήση υπηρεσιακού οχήματος, καθώς αυτά δεν επιτρέπεται να κινούνται εκτός των ορίων της ζώνης ευθύνης στην οποία ασκεί τα καθήκοντά του το εξυπηρετούμενο προσωπικό ή ο Δήμος, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 2 του ν.δ/τος 2396/1953 και στο άρθρο 9 της ως άνω 543/5543/2000 απόφασης (βλ. Πράξεις VII Τμ. 161/2006, 130/2007, 103/2008).


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/Τ7/219/2009

Κάθε Δήμος δύναται να διαθέτει ένα και μόνο επιβατηγό όχημα, το οποίο δικαιούται να χρησιμοποιεί αποκλειστικά ο εκάστοτε Δήμαρχος για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών του αναγκών και πάντοτε εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας ή της ζώνης ευθύνης στην οποία ασκεί τα καθήκοντά του, πέραν δε του οχήματος αυτού, δεν δικαιούται να κάνει χρήση κανενός άλλου επιβατικού οχήματος. Περαιτέρω, για την προμήθεια επιβατηγού αυτοκινήτου απαιτείται προηγούμενη αίτηση του ενδιαφερόμενου φορέα και σχετική έγκριση από τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, ειδικότερα δε, για την επιλογή αγοράς του ως άνω επιβατικού οχήματος από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον Ο.Δ.Δ.Υ. απαιτείται ειδική αιτιολογία, διαφορετικά η εν λόγω προμήθεια δεν είναι νόμιμη (βλ. Πράξη VII Τμ. 220/208).


ΕΣ/Τ1/171/2007

Μετακίνηση εκτός έδρας.Ηκαταβολή της αποζημίωσης, που χορηγείται για την κάλυψη των εκτάκτων εξόδων στα οποία υποβάλλονται οι υπάλληλοι κατά τις μετακινήσεις τους εκτός έδρας και το γεγονός ότι ο ανωτέρω μετακινήθηκε με υπηρεσιακό όχημα, χωρίς από τις προπαρατεθείσες διατάξεις να προβλέπεται η δυνατότητα χρήσης υπηρεσιακού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, για τις εκτός έδρας μετακινήσεις τους, δεδομένου ότι τα εν λόγω οχήματα δεν επιτρέπεται να κινούνται εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του δήμου, δεν ασκεί έννομη επιρροή στη νομιμότητα της καταβολής της επίμαχης ημερήσιας αποζημίωσης


ΕλΣυν/Τμ.7/220/2010

Προμήθεια αυτοκινήτου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του δήμου ... μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια επιβατηγού αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων της τεχνικής του υπηρεσίας, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, καθόσον, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου. Περαιτέρω, όπως ο ίδιος ο δήμος ομολογεί, δεν εκδόθηκε, παντάπασι, η απαιτούμενη, κατά τα ανωτέρω, απόφαση του οικείου Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, φέρουσα ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του δήμου να προβεί στην αγορά του ως άνω αυτοκινήτου από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε. Τα δε υποστηριζόμενα από το δήμο ... ότι για την προμήθεια του συγκεκριμένου οχήματος έλαβε επιχορήγηση από το Υπουργείο Εσωτερικών δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, στην εξέταση της οποίας και μόνον περιορίζεται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την παρούσα διαδικασία και δεν δύνανται επ’ ουδενί να δικαιολογήσουν τη θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος.


ΕλΣυν/Τμ1/214/2013

Από το συνδυασμό των  του ν.δ. 2396/1953, της 129/2534/20.1.2010 κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Οικονομικών και της παρ. 4 του άρθρου 19 του ν. 2503/1997 συνάγεται ότι τα υπηρεσιακά αυτοκίνητα των Δήμων αφενός μεν δεν επιτρέπεται να κινούνται εκτός των ορίων της περιφέρειας, στην οποία ασκούνται οι αρμοδιότητες του οικείου Δήμου, αφετέρου δε πρέπει να οδηγούνται μόνο από τον υπεύθυνο οδηγό, άλλως για την κατ’ εξαίρεση οδήγησή τους από άλλους υπαλλήλους πρέπει να παρέχεται η προβλεπόμενη από την παρ. 4 του άρθρου 19 του ν. 2503/1997 έγκριση. Σε περίπτωση ωστόσο, που υπάλληλος με εντολή του Δήμου μετακινείται εκτός έδρας για εκτέλεση υπηρεσίας, που ανάγεται στα καθήκοντά του, όπως αυτά προσδιορίζονται στο πλαίσιο των ανατιθεμένων σ’ αυτόν αρμοδιοτήτων, δικαιούται ημερήσιας αποζημίωσης, παρά το γεγονός ότι μετακινήθηκε με μη νόμιμο μεταφορικό μέσο (υπηρεσιακό αυτοκίνητο) με εντολή της Υπηρεσίας, εφόσον αυτό δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εν λόγω δαπάνης, δεδομένου ότι ο σκοπός της χορήγησης της ημερήσιας αποζημίωσης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 του ν. 2685/1999 στους υπαλλήλους που μετακινούνται εκτός έδρας, είναι η κάλυψη των έκτακτων εξόδων στα οποία υποβάλλονται λόγω του πραγματικού γεγονότος της μετακίνησης και παραμονής τους εκτός έδρας (βλ. ΕΣ Πράξη Ι Τμ. 171/2007, Πράξη Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπαν.Ι Τμ. 110/2013). 

ΕλΣυν.Κλ.1/289/2015

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Εν μέρει μη νόμιμες οι δαπάνες μετακίνησης δημοτικών υπαλλήλων (τελών διοδίων και ημερήσιας αποζημίωσης), καθόσον η χρήση του υπηρεσιακού αυτοκινήτου του Δήμου, για τις επίμαχες εκτός έδρας μετακινήσεις, δεν ήταν νόμιμη και, συνεπώς και οι δαπάνες για την ως άνω μη νόμιμη κίνησή του, και, ειδικότερα, η πληρωμή των διοδίων, ποσού ευρώ 2,40 και 4,80. Ούτε, οι σχετικές αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης μπορούν να προσδώσουν νομιμότητα στις ανωτέρω μετακινήσεις, δεδομένου ότι με αυτές εγκρίθηκε η κίνηση υπηρεσιακού αυτοκινήτου του Δήμου εκτός των ορίων του οικείου Νομού, σε εργάσιμες ημέρες (Τετάρτη και Παρασκευή, αντίστοιχα), κατά παράβαση της διάταξης της περ. 18 της παρ. 1 Α του άρθρου 1 του ν. 2647/1998.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/256/2018

ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι μεταβάσεις του ανωτέρω από τη στα ...., προκειμένου να ασκήσει τα καθήκοντά του ως Πρόεδρος του εκεί εδρεύοντος Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. της Σ.Τ.ΕΦ., συνιστούν μετακινήσεις εκτός έδρας, ως τέτοιας νοουμένης, κατά την έννοια των διατάξεων του ν. 4336/2015, της πόλης της .... όπου εδρεύει το Τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών Τ.Ε. της ίδιας Σχολής, στο οποίο ο ανωτέρω υπηρετεί ως Καθηγητής και ασκεί τα διδακτικά και λοιπά καθήκοντά του. Λόγω ακριβώς της ιδιότητάς του αυτής και της έλλειψης επαρκούς αριθμού μελών Δ.Ε.Π. υπηρετούντων στο μη αυτοδύναμο Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. στα .... ώστε να συγκροτηθούν με ίδιο προσωπικό τα όργανα διοίκησης του τελευταίου, ορίστηκε με την προαναφερόμενη απόφαση του Προέδρου του Τ.Ε.Ι.Θ. Πρόεδρος αυτού και της προσωρινής Συνέλευσής του, χωρίς, εξάλλου, να προκύπτει από την ανωτέρω απόφαση ή από άλλα στοιχεία του φακέλου ότι έχει απαλλαγεί των λοιπών καθηκόντων του ως Καθηγητής στο Τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών Τ.Ε. με έδρα τη ...., όπου ευρίσκεται και η κατοικία του. Ενόψει αυτών, οι εντελλόμενες δαπάνες καταβολής των εξόδων κίνησης και της αναλογούσας ημερήσιας αποζημίωσης για τις εκτός έδρας μετακινήσεις του στα ….παρίστανται νόμιμες, όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται με το μοναδικό λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/256/2018

Δαπάνες μετακίνησης:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι μεταβάσεις του ανωτέρω από τη Λάρισα στα Τρίκαλα, προκειμένου να ασκήσει τα καθήκοντά του ως Πρόεδρος του εκεί εδρεύοντος Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. της Σ.Τ.ΕΦ., συνιστούν μετακινήσεις εκτός έδρας, ως τέτοιας νοουμένης, κατά την έννοια των διατάξεων του ν. 4336/2015, της πόλης της ..... όπου εδρεύει το Τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών Τ.Ε. της ίδιας Σχολής, στο οποίο ο ανωτέρω υπηρετεί ως Καθηγητής και ασκεί τα διδακτικά και λοιπά καθήκοντά του. Λόγω ακριβώς της ιδιότητάς του αυτής και της έλλειψης επαρκούς αριθμού μελών Δ.Ε.Π. υπηρετούντων στο μη αυτοδύναμο Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. στα Τρίκαλα ώστε να συγκροτηθούν με ίδιο προσωπικό τα όργανα διοίκησης του τελευταίου, ορίστηκε με την προαναφερόμενη απόφαση του Προέδρου του Τ.Ε.Ι.Θ. Πρόεδρος αυτού και της προσωρινής Συνέλευσής του, χωρίς, εξάλλου, να προκύπτει από την ανωτέρω απόφαση ή από άλλα στοιχεία του φακέλου ότι έχει απαλλαγεί των λοιπών καθηκόντων του ως Καθηγητής στο Τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών Τ.Ε. με έδρα τη Λάρισα, όπου ευρίσκεται και η κατοικία του. Ενόψει αυτών, οι εντελλόμενες δαπάνες καταβολής των εξόδων κίνησης και της αναλογούσας ημερήσιας αποζημίωσης για τις εκτός έδρας μετακινήσεις του στα Τρίκαλα παρίστανται νόμιμες, όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται με το μοναδικό λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/255/2018

ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι μεταβάσεις του ανωτέρω από τη .... στα Τρίκαλα, προκειμένου να ασκήσει τα καθήκοντά του ως Πρόεδρος του εκεί εδρεύοντος Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. της Σ.Τ.ΕΦ., συνιστούν μετακινήσεις εκτός έδρας, ως τέτοιας νοουμένης, κατά την έννοια των διατάξεων του ν. 4336/2015, της πόλης της .... όπου εδρεύει το Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. της ίδιας Σχολής, στο οποίο ο ανωτέρω υπηρετεί ως Καθηγητής και ασκεί τα διδακτικά και λοιπά καθήκοντά του. Λόγω ακριβώς της ιδιότητάς του αυτής και της έλλειψης επαρκούς αριθμού μελών Δ.Ε.Π. υπηρετούντων στο μη αυτοδύναμο ομότιτλο Τμήμα στα Τρίκαλα ώστε να συγκροτηθούν με ίδιο προσωπικό τα όργανα διοίκησης του τελευταίου, ορίστηκε με την προαναφερόμενη απόφαση της Συγκλήτου Πρόεδρος αυτού και της προσωρινής Συνέλευσής του. Εξάλλου, δεν προκύπτει από την ανωτέρω απόφαση ή από άλλα στοιχεία του φακέλου ότι έχει απαλλαγεί των λοιπών καθηκόντων του ως Καθηγητής στο αντίστοιχο Τμήμα με έδρα τη ...., όπου ευρίσκεται και η κατοικία του. Ενόψει αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη καταβολής των εξόδων κίνησης και της αναλογούσας ημερήσιας αποζημίωσης για τις εκτός έδρας μετακινήσεις του στα Τρίκαλα παρίσταται νόμιμη, όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται με το μοναδικό λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.


ΕλΣυν/Τμ.7/110/2010

Προμήθεια αυτοκινήτων.Ανάκληση της 333/2009 πράξης με την οποία κρίθηκε ότι οι εντελλόμενες, με τα 66 και 67, οικονομικού έτους 2009, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του ανωτέρω Δήμου, δαπάνες που αφορούσαν την προμήθεια: α) ενός μη ανατρεπόμενου φορτηγού αυτοκινήτου και β) υπηρεσιακού επιβατικού αυτοκινήτου τύπου τζιπ δεν είναι νόμιμες. Τούτο διότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια δύο (2) -επιβατηγού και ημιεπιβατηγού- αυτοκινήτων για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων των υπηρεσιών τους, καθόσον, τόσο από τα 4679/24.7.2008 και 4680/24.7.2008 έγγραφα του Δήμου …... προς τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας, όσο και από τις ίδιες εγκριτικές αποφάσεις του τελευταίου, δεν προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του Δήμου να προβεί στην αγορά των ως άνω αυτοκινήτων από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε, ενώ, εξάλλου, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου.Μη ανακλητέα


ΕΣ/Τ4/142/2007

Μη νόμιμη η ανάθεση των εργασιών συντήρησης και επισκευής οχήματος με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών και όχι με απόφαση της αρμόδιας Επιτροπής συντηρήσεως και επισκευής αυτοκινήτων της εν λόγω Υπηρεσίας. Αντιθέτως, αβασίμως υποστηρίζεται από τον Επίτροπο ότι έπρεπε να τηρηθεί η διαδικασία του ν. 976/1979, καθόσον με το νομοθέτημα αυτό ρυθμίζεται το διαφορετικό ζήτημα της αστικής ευθύνης των οδηγών υπηρεσιακών οχημάτων του Δημοσίου, που εμπλέκονται σε τροχαία ατυχήματα και όχι η διαδικασία συντήρησης και επισκευής των οχημάτων αυτών.