Επομένως, οι μελέτες που ανατέθηκαν σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, προκειμένου να εντοπιστούν οι υπόγειοι υδάτινοι πόροι του Δήμου ... σε τρία τοπικά διαμερίσματά του και να διενεργηθούν στη συνέχεια γεωτρήσεις, αφορούν στην εκτέλεση υδρογεωλογικών έργων (Ελ. Συν. VII Τμ. 274/2010). Συνεπώς, εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση η ρύθμιση του άρθρου 22 παράγραφος 1 του ν. 3274/2004, όπως ίσχυε κατά το χρόνο ανάθεσης των μελετών, σύμφωνα με την οποία προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση δυνατότητα κατάτμησης των δημοτικών έργων που εκτελούνται από τις Δ.Ε.Υ.Α.Α. και η σύνταξη των αντίστοιχων για τα έργα αυτά μελετών, εφόσον αφορούν διαφορετικά δημοτικά διαμερίσματα (πρόκειται για δημοτικά διαμερίσματα του συσταθέντος με το άρθρο 1 του ν. 2539/1997 Δήμου ..., τα οποία μετονομάστηκαν σε τοπικά, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 4 του ως άνω Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων). Κατ’ ακολουθίαν, νομίμως, κατ’ αρχήν, ανατέθηκε απευθείας η εκπόνηση των ως άνω μελετών, που αφορούσαν αντίστοιχα έργα, ανά τοπικό διαμέρισμα.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει τα εξής: Α) Οι σχεδιαζόμενες αναπλάσεις των πλατειών στα Τ.Δ. Σουλίου και Πασίου αποτελούν έργα, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 1418/1984, καθόσον αυτές περιλαμβάνουν εργασίες που συνίστανται κυρίως στην τοποθέτηση κυβολίθων και πλακών, κατασκευή δαπέδων από σκυρόδεμα, πέτρινων καθισμάτων, τοιχείων κλπ., τα οποία συνδέονται σταθερά με το έδαφος κατά τρόπο ώστε η απόσπασή τους από αυτό να μην είναι δυνατή χωρίς βλάβη ή αλλοίωση του σκοπού τους, επιπλέον δε οι σχεδιαζόμενες εργασίες ανάπλασης των δύο πλατειών απαιτούν για την εκτέλεσή τους ειδικές γνώσεις από εξειδικευμένο προσωπικό, προκειμένου να εξασφαλιστεί το προσδοκώμενο αισθητικό και τεχνικό αποτέλεσμα. Επομένως, οι μελέτες που ανατέθηκαν σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, αφορούν στην εκτέλεση έργων. Περαιτέρω, έχει έδαφος εφαρμογής η ρύθμιση του άρθρου 22 παρ. 1 του ν. 3274/2004, όπως ίσχυε κατά το χρόνο ανάθεσης των μελετών, τροποποιηθείσα με το άρθρο 24 παρ. 8 του ν. 3613/2007, με την οποία προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση δυνατότητα κατάτμησης των δημοτικών έργων και η σύνταξη αντίστοιχων μελετών, εφόσον αφορούν σε διαφορετικά δημοτικά διαμερίσματα (πρόκειται για δημοτικά διαμερίσματα του συσταθέντος με το άρθρο 1 του ν. 2539/1997 Δήμου ... Ν. Κορινθίας, τα οποία μετονομάστηκαν σε τοπικά, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 3 και 4 του νέου ως άνω Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων). Κατ’ ακολουθίαν, νομίμως ανατέθηκε απευθείας η εκπόνηση των ως άνω δύο μελετών, που αφορούσαν σε αντίστοιχα έργα ανά τοπικό διαμέρισμα, εφόσον η προεκτιμώμενη αμοιβή εκάστης δεν υπερέβαινε το ποσοστό του 30% του ανωτάτου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ Τάξης, που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάθεσης αυτών για τη συγκεκριμένη κατηγορία των ειδικών αρχιτεκτονικών μελετών (11.093 Χ 30% = 3.327,90 ευρώ έναντι 3.327,73 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., εν προκειμένω για κάθε μία μελέτη). Β) Οι εντελλόμενες με τα 123 και 125, οικονομικού έτους 2010 χρηματικά εντάλματα δαπάνες, που αφορούν στην εκπόνηση όμοιων από άποψη γνωστικού αντικειμένου μελετών – ήτοι μελετών της κατηγορίας 7 (ειδικές αρχιτεκτονικές) – εντός του ίδιου δημοτικού διαμερίσματος, μη νομίμως επιμερίστηκαν και ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να ακολουθηθεί η ανοικτή ή κλειστή διαδικασία του ν. 3316/2005, καθόσον, ναι μεν η προεκτιμώμενη αμοιβή (χωρίς Φ.Π.Α.) για κάθε μία από ως άνω μελέτες δεν υπερέβαινε το ποσό που τίθεται από τις ισχύουσες κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάθεσής τους διατάξεις ως όριο για την απευθείας ανάθεση (10.712,00 Χ 30% = 3.213,60 ευρώ), η συνολική, όμως, δαπάνη αυτών χωρίς Φ.Π.Α. ανερχόταν στο ποσό των 6.386,56 ευρώ (3.193,28 + 3.193,28) και, επομένως, υπερέβαινε το προαναφερόμενο όριο μέχρι του οποίου ήταν επιτρεπτή η απευθείας ανάθεσή τους. Ομοίως, οι εντελλόμενες με τα 124 και 126, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα δαπάνες αφορούν στην εκπόνηση όμοιων από άποψη γνωστικού αντικειμένου μελετών – ήτοι μελετών της κατηγορίας 9 (μηχανολογικές - ηλεκτρολογικές) – εντός του ίδιου δημοτικού διαμερίσματος και συνεπώς, μη νομίμως επιμερίστηκαν και ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να ακολουθηθεί η ανοικτή ή κλειστή διαδικασία του ν. 3316/2005, αφού η συνολική δαπάνη αυτών χωρίς Φ.Π.Α. ανερχόταν στο ποσό των 6.386,56 ευρώ (3.193,28 + 3.193,28) και, επομένως, υπερέβαινε το όριο των 3.213,60 ευρώ (10.712,00 Χ 30%).

Για την κατάφαση της υπέρβασης του ανωτάτου ορίου αμοιβής πτυχίου α΄ τάξης, σύμφωνα με το άρθρο 209 παρ. 3 του Κ.Δ.Κ., κρίσιμο είναι το ύψος της προεκτιμώμενης αμοιβής της συγκεκριμένης κατηγορίας μελέτης, και μάλιστα σε όλα τα στάδια αυτής, χωρίς να συνυπολογίζεται η προεκτιμώμενη αμοιβή άλλης κατηγορίας μελέτης, που ενδεχομένως εκπονείται παράλληλα στο συγκεκριμένο δημοτικό διαμέρισμα. Σε κάθε περίπτωση, δεν τίθεται ζήτημα μη νόμιμης κατάτμησης των επίμαχων υδραυλικών και τοπογραφικών μελετών, εφόσον αφορούν σε διαφορετικά δημοτικά διαμερίσματα του Δήμου ..., κατά το άρθρο 22 παρ. 1 του ν. 3274/2004, όπως ισχύει.

ΜΕΛΕΤΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ:Μη νόμιμη δαπάνη που αφορούσε στην εξόφληση του 1ου και τελικού λογαριασμού της εκπονηθείσας από τον φερόμενο ως δικαιούχο αυτού …..υδραυλικής μελέτης του έργου(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, μη νομίμως η επίμαχη μελέτη ανατέθηκε απευθείας στο φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. Και τούτο, διότι η εν λόγω μελέτη, κατηγορίας μελετών 13, εντάσσεται στο ίδιο γνωστικό αντικείμενο με την υδραυλική μελέτη που εκπονήθηκε για την ……, δεν προϋποθέτει διαφορετικά προσόντα για την εκπόνησή της,  αμφότερες οι μελέτες ανατέθηκαν την ίδια ημέρα, οι δε συμβάσεις προέβλεψαν ισόποσο συμβατικό αντάλλαγμα, ενώ περαιτέρω επιτελούν τον ίδιο σκοπό, δηλαδή την υδραυλική μελέτη των δικτύων ακαθάρτων των τοπικών κοινοτήτων ……. Επομένως, οι δύο μελέτες συνιστούν τμήματα ενιαίας μελέτης, η αμοιβή της οποίας, όπως προκύπτει από τη συνάθροιση του ύψους της προϋπολογιζόμενης αμοιβής των δύο επιμέρους μελετών, υπερβαίνει  το όριο των 12.242,10 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση μελετών, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του άρθρου 209 παρ. 3 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Παρότι δε το αντικείμενο των δύο μελετών εκτείνεται σε διαφορετικές τοπικές κοινότητες, δεν τυγχάνουν εφαρμογής εν προκειμένω οι διατάξεις του άρθρου 12 του π.δ. 171/1987, όπως αυτές ίσχυαν πριν από την τροποποίησή τους με τις διατάξεις του άρθρου 68 παρ. 4 του ν. 4257/2014, δεδομένου ότι, ως ανωτέρω εκτέθηκε, οι ρυθμίσεις αυτές αφορούν αποκλειστικά στα τοπικά και δημοτικά διαμερίσματα και δεν καταλαμβάνουν τις νέες οργανωτικές δομές των Δήμων που εισήχθησαν με τις διατάξεις του ν. 3852/2010, ήτοι τις δημοτικές και τοπικές κοινότητες, όσα δε αντίθετα προβάλλονται από τη Δ.Ε.Υ.Α.Κ, με το έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Άλλωστε εν προκειμένω δεν υπάρχει δυνατότητα κατάτμησης των ως άνω μελετών και για τον πρόσθετο λόγο ότι αμφότερες οι μελέτες κατά το χρόνο ανάθεσής τους αφορούσαν σε κατατμημένο έργο διαφορετικών τοπικών κοινοτήτων, το οποίο όμως κατά τον χρόνο ψήφισης των πιστώσεων των ως άνω μελετών τις βάρος του προϋπολογισμού του έτους 2014 είχε πλέον καταστεί ενιαίο. Δεδομένου δε ότι η εκπόνηση των ανωτέρω μελετών γίνεται εντός της ίδιας δημοτικής ενότητας δεν δύναται να τύχουν εφαρμογής ούτε οι προεκτεθείσες διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012. Περαιτέρω, όμως, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου παρίσταται αβάσιμος, καθόσον, όπως αναφέρεται στο άρθρο 4 της από 23.11.2011 σύμβασης, ο φερόμενος ως δικαιούχος του επίμαχου χρηματικού εντάλματος κατέθεσε την υπ’ αριθμ. 33375/2.11.2011 εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης των όρων της σύμβασης, η οποία επισυνάπτεται στο 3285/19.6.2014 έγγραφο επανυποβολής της Δ.Ε.Υ.Α.Κ. και όχι εκείνη που εσφαλμένα υπολαμβάνει η διαφωνούσα Επίτροπος

Τοπογραφική αποτύπωση οικισμών(..)Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι ως κύρια διαδικασία ανάθεσης μελετών από τους Ο.Τ.Α. καθιερώνεται ο διαγωνισμός μεταξύ μελετητών ή/και μελετητικών γραφείων. Ως εξαιρετική δε διαδικασία προβλέπεται η απευθείας ανάθεση. Η τελευταία επιτρέπεται αποκλειστικώς και μόνο στις ρητά προσδιοριζόμενες από τις ίδιες ρυθμίσεις περιπτώσεις. Τέτοια περίπτωση συντρέχει όταν η προεκτιμώμενη συνολική αμοιβή όλων των σταδίων της υπό ανάθεση μελέτης δεν υπερβαίνει το 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης της κατηγορίας μελετών στην οποία ανήκει η υπό ανάθεση. Προκειμένου για μελέτες τοπογραφίας (κατηγορία μελετών 16) το ανώτατο αυτό όριο καθορίστηκε από 3.9.2009 στο ποσό των 38.078,00 ευρώ, ήτοι για την απευθείας ανάθεση τέτοιας κατηγορίας μελετών το όριο ήταν 11.423,40 ευρώ (38.078,00 Χ 30% = 11.423,40 ευρώ). Επομένως, δεν  επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση όταν η συνολική αμοιβή της υπό ανάθεση μελέτης υπερβαίνει το ως άνω όριο των 11.423,40 ευρώ. Εξάλλου, ελλείψει σχετικής ρύθμισης, στο ποσό της προεκτιμώμενης αμοιβής μιας μελέτης -και προκειμένου να διαπιστωθεί εάν το ποσό αυτό υπερβαίνει το όριο που τίθεται από την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 209 παρ.3 του ν.3463/2006- δεν περιλαμβάνεται ο αναλογών φόρος προστιθέμενης αξίας (Φ.Π.Α.), δεδομένου ότι ο φόρος αυτός δεν αποτελεί τμήμα της αμοιβής, αλλά αποδίδεται όπως ειδικότερα ορίζουν οι οικείες διατάξεις περί Φ.Π.Α. Περαιτέρω, στην περίπτωση περισσότερων μελετών που ανήκουν στην ίδια κατηγορία, δηλαδή έχουν ομοειδές γνωστικό αντικείμενο, και αποτελούν τα τμήματα στα οποία έχει κατατμηθεί μία μελέτη, τα ανωτέρω εξακολουθούν να ισχύουν. Επομένως, η εφαρμοστέα διαδικασία ανάθεσης εξευρίσκεται με τη συνάθροιση της δαπάνης που απαιτείται για την εκπόνηση της συνολικής μελέτης, δηλαδή για το σύνολο των επιμέρους μελετών και όχι με βάση το ύψος της δαπάνης που προκύπτει για κάθε τμήμα. Κατά συνέπεια, ο επιμερισμός μιας μελέτης, η οποία λόγω του ύψους της αμοιβής για την εκπόνησή της δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις μελετών που επιτρέπεται να ανατίθενται απευθείας, σε περισσότερες ομοειδείς με αντίστοιχες προς αυτές χωριστές πιστώσεις στον οικείο προϋπολογισμό και η απευθείας ανάθεση των επιμέρους μελετών χωριστά λόγω ποσού, κατά παράκαμψη της διαδικασίας επιλογής αναδόχου με δημόσιο ανοικτό ή κλειστό διαγωνισμό δεν είναι νόμιμος. Επομένως δεν είναι νόμιμη και η δαπάνη που προκαλείται από την εκπόνηση των μελετών αυτών (βλ. πράξεις VII Τμ. 134, 101/2012, 238/2011, 430, 328/2010). Εξάλλου, η δυνατότητα της κατ' εξαίρεση αναγραφής στο δημοτικό προϋπολογισμό κατατμημένων πιστώσεων, αφορά, κατά τη ρητή διατύπωση του άρθρου 22 παρ. 1 του ν. 3274/2004, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, μόνο στα έργα και τις αντίστοιχες μελέτες, που εκπονούνται για την εκτέλεση αυτών σε διαφορετικά δημοτικά ή τοπικά διαμερίσματα. Τέλος, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1 περ. 43Α8 και 2 παρ.10 του ν.2539/1997 (ΦΕΚ Α?, 244) και 2 παρ. 3 και 4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν.3463/2006, ΦΕΚ Α?, 114) συνάγεται ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάθεσης των επίμαχων μελετών (έτος 2009) ο Δήμος ..... αποτελείτο αποκλειστικά από το τοπικό διαμέρισμα ......(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη δεύτερη σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες μελέτες τοπογραφίας έχουν το ίδιο γνωστικό αντικείμενο, δεν προϋποθέτουν διαφορετικά προσόντα για την εκπόνησή τους, ανατέθηκαν κατά τον ίδιο χρόνο στον ίδιο μελετητή, εκτελέστηκαν βάσει πανομοιότυπων συμβάσεων, με συμβατικό οικονομικό αντάλλαγμα που δεν διαφοροποιείται σημαντικά, αφορούν, δε, στο ίδιο τοπικό διαμέρισμα (.....).

Νομιμότητα του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης της μελέτης με τίτλο «Μελέτη Κτηματογράφησης για την ολοκλήρωση δημιουργίας Εθνικού Κτηματολογίου....» Με τα δεδομένα αυτά, οι ελεγχόμενες συμπληρωματικές εργασίες μελετών, οι οποίες δεν περιελήφθησαν στην αρχική σύμβαση: α) είναι αναγκαίες για την ολοκλήρωση της αρχικής σύμβασης, καθώς αφενός οφείλονται στη διαπιστωμένη κατά την εκτέλεση των συμβάσεων έλλειψη υποβάθρων ορθοφωτοχαρτών πολύ μεγάλης κλίμακας χωρικής ανάλυσης 20 cm (VLSO) στις αστικές περιοχές, για τις οποίες δεν έχουν διατεθεί ούτε ψηφιακές ορθοφωτογραφίες διακριτικής ικανότητας έως 25 εκατοστών στο έδαφος ή καλύτερης (LSO25), αφετέρου αποσκοπούν στη δημιουργία κατάλληλου υποβάθρου κτηματογράφησης, βάσει του οποίου θα συνταχθούν τα προσωρινά κτηματολογικά διαγράμματα της ανάρτησης στις αστικές περιοχές των μελετών, με την εξασφάλιση της ορθότητας απεικόνισης των ορίων των γεωτεμαχίων, της γεωμετρικής ακρίβειας και της γεωμετρικής συμβατότητας αυτών, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες από τις τεχνικές προδιαγραφές των μελετών κτηματογράφησης ακρίβειες, β) κατέστησαν αναγκαίες, λόγω απροβλέπτων περιστάσεων, αφού η «Ε.Κ.ΧΑ. Α.Ε.», ως αναθέτουσα αρχή, κατέβαλε κάθε δυνατή επιμέλεια κατά τον τεχνικό προσδιορισμό του έργου και στη φάση προκήρυξης του διαγωνισμού ανάθεσης είχε τη δικαιολογημένη πεποίθηση, κατά την εκτίμηση των υπό IV.Δ περιγραφομένων δυνατοτήτων (οι οποίες δεν είχαν ολοκληρωθεί κατά το κρίσιμο αυτό χρονικό σημείο), ότι τα χορηγούμενα στοιχεία (υπόβαθρα) θα κάλυπταν γενικά το σύνολο των περιοχών των μελετών κτηματογράφησης, ενώ οι σχετικές ελλείψεις σχετικά με την κάλυψη των απαιτούμενων ακριβειών δεν ήταν δυνατόν να εντοπιστούν παρά μόνο κατά το στάδιο εκτέλεσης της σύμβασης, γ) δεν μπορούν να διαχωριστούν από την εκτέλεση της αρχικής σύμβασης χωρίς να δημιουργήσουν σοβαρά προβλήματα στην αναθέτουσα αρχή ως προς την έγκαιρη και ποιοτική ολοκλήρωση της μελέτης, και δ) το συνολικό ποσό τους (1,53% επί του αρχικού συμβατικού αντικειμένου) δεν υπερβαίνει το 50% της αρχικής συμβατικής αμοιβής. Επομένως, η προσφυγή στην ως άνω εξαιρετική διαδικασία ανάθεσης συμπληρωματικών μελετών παρίσταται νόμιμη.

Απεθείας ανάθεση μελετών.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η εκπόνηση των ως άνω 9 τοπογραφικών διαγραμμάτων μη νομίμως ανατέθηκε απευθείας επιμερισμένη στους ως άνω δύο μελετητές, δοθέντος ότι: α) οι ανατεθείσες εργασίες είναι πανομοιότυπες και ανήκουν στην ίδια κατηγορία μελετών, β) η ανάθεσή τους έγινε από την ίδια αρχή σε μελετητές της ίδιας ειδικότητας, γ) οι αποφάσεις ανάθεσής τους ελήφθησαν ταυτόχρονα, όπως και ταυτόχρονα υπεγράφησαν τα οικεία συμφωνητικά ανάθεσής τους, δ) τα αποτυπωθέντα Ο.Τ. εντάσσονται στην ενιαία εδαφική περιφέρεια του Δήμου ..., ο οποίος δεν διαιρείται περαιτέρω σε δημοτικά διαμερίσματα, στ) υφίσταται ταυτότητα του σκοπού για τον οποίο ανατέθηκαν, ήτοι η τροποποίηση της χρήσης των υπό αποτύπωση Ο.Τ., ασχέτως εάν οι αποτυπώσεις αυτές χρησιμοποιηθούν μεταγενέστερα κατά τη δημοπράτηση των έργων κοινής ωφέλειας, όπως αλυσιτελώς προβάλλει εν προκειμένω ο Δήμος υποστηρίζοντας τη νομιμότητα της κατάτμησή τους, ζ) η προϋπολογιζόμενη δαπάνη όλων των αποτυπώσεων, ανερχόμενη (χωρίς συνυπολογισμό του αναλογούντος Φ.Π.Α). στο ποσό των 23.041,00 ευρώ, υπερβαίνει το τιθέμενο από τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 209 του ν. 3463/2006, όριο μέχρι του οποίου επιτρέπεται η απ΄ευθείας ανάθεση, που στη συγκεκριμένη περίπτωση ανέρχεται στο ποσό των 11.423,00 ευρώ χωρίς τον αναλογούντα Φ.Π.Α. ήτοι στο 30% του ποσού των 38.078,00 ευρώ που αντιστοιχεί στην αμοιβή του πτυχίου Α της κατηγορίας 16 σύμφωνα με την Δ15/οικ/19263/2009 απόφαση του Υπουργού, η οποία ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάληψης των επίμαχων δαπανών.

ΜΕΛΕΤΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εν λόγω γεωτεχνικές μελέτες έχουν το ίδιο γνωστικό αντικείμενο, δεν προϋποθέτουν διαφορετικά προσόντα για την εκπόνησή τους, ανατέθηκαν κατά τον ίδιο χρόνο σε μελετητές της ίδιας ειδικότητας, εκτελέστηκαν βάσει πανομοιότυπων συμβάσεων, με ίδιο συμβατικό οικονομικό αντάλλαγμα, αφορούν δε το ίδιο δημοτικό διαμέρισμα και μάλιστα το ίδιο οικόπεδο. Συνεπώς συνιστούν τμήματα μίας μελέτης, η αμοιβή για την οποία προκύπτει από την άθροιση του ύψους της προϋπολογιζόμενης αμοιβής των δύο επιμέρους μελετών (7.340,00 ευρώ + 7.340,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.). Αυτό το ποσό υπερβαίνει προφανώς το όριο των 7.545,00 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση μελετών, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του άρθρου 209 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Κατά συνέπεια, οι ανωτέρω, φερόμενες ως δύο διακριτές μελέτες, ανατέθηκαν απευθείας, κατά παράβαση των ρυθμίσεων που επιβάλλουν τη διενέργεια διαγωνισμού. Επομένως, η εντελλόμενη με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι πρόκειται για δύο ανεξάρτητα έργα με υψομετρική διαφορά εδάφους, τα οποία δεν δύναται να αντιμετωπιστούν ενιαία, καθώς δομούνται σε διαφορετικό γεωτεχνικό περιβάλλον, καθώς στη γεωτεχνική έρευνα για το 4ο Γυμνάσιο ……… εντοπίστηκε το βραχώδες υπόβαθρο της περιοχής, ενώ στη γεωτεχνική έρευνα της αίθουσας πολλαπλών χρήσεων αυτό δεν εντοπίστηκε, δεν επεξηγεί επαρκώς την ανάγκη εκπόνησης διακριτών μελετών, αφού από αμφότερες τις τεχνικές εκθέσεις δεν προκύπτει οποιαδήποτε ουσιαστική διαφοροποίηση των δύο μελετών οφειλόμενη στην προβαλλόμενη διαφορά. Περαιτέρω, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, το έδαφος παρουσιάζει κατά τμήματα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και αυτά καθιστούν αναγκαία την εκπόνηση μελέτης και λεπτομερών διαγραμμάτων πριν από την εκτέλεση ενός έργου, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι, κάθε τμήμα, που παρουσιάζει ιδιαίτερα μορφολογικά χαρακτηριστικά, καθιστά και αναγκαία την εκπόνηση διακριτών μελετών, που αναφέρονται στο τμήμα αυτό (βλ. πράξη VII Τμ. 328/2010). Επιπλέον, προβάλλεται από το Δήμο ότι με βάση τον ισχύοντα αντισεισμικό κανονισμό, θα πρέπει να εκτελείται υποχρεωτικά εδαφοτεχνική μελέτη – έρευνα με προτάσεις θεμελίωσης για κάθε κτίριο χωριστά. Και αυτός όμως ο ισχυρισμός παρίσταται ως αβάσιμος, διότι δεν προσδιορίζεται ο λόγος για τον οποίο διαφοροποιούνται οι κρίσιμες εν προκειμένω μελέτες, κατά την εκπόνηση των οποίων διερευνήθηκαν, πάντως, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές και το συγκεκριμένο πρόγραμμα της γεωτεχνικής έρευνας οι γεωλογικές συνθήκες του συνόλου του οικοπέδου.

Μητρώο Εταιρειών Μελετών. Διαχειριστές εταιρείας μελετών με μορφή ΕΠΕ.Οι διαχειριστές Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης, εγγεγραμμένης στο Μητρώο Γραφείων/ Εταιρειών Μελετών, οι οποίοι είναι υποχρεωμένοι εκ της διατάξεως της περ.β’ της παρ.3 του άρθρου 39 του Ν 3316/2005 να είναι μελετητές δεν έχουν ρητή υποχρέωση να στελεχώσουν την εταιρεία της οποίας είναι διαχειριστές, δεν μπορούν πάντως να στελεχώσουν άλλη εταιρεία μελετών ή να χρησιμοποιήσουν το πτυχίο τους αυτοτελώς.

O επιμερισμός μιας ενιαίας μελέτης σε περισσότερες ομοειδείς, για τις οποίες έχουν αναγραφεί ιδιαίτερες πιστώσεις στον οικείο προϋπολογισμό, προς αποφυγή της διαδικασίας επιλογής αναδόχου με δημόσιο ανοικτό ή κλειστό διαγωνισμό δεν είναι νόμιμος και επομένως δεν είναι νόμιμη και η δαπάνη που προκαλείται από την εκπόνηση των μελετών αυτών. Εξάλλου, η δυνατότητα της κατ’ εξαίρεση αναγραφής στο δημοτικό προϋπολογισμό κατατμημένων πιστώσεων, αφορά, κατά τη ρητή διατύπωση του άρθρου 22 παρ. 1 του ν. 3274/2004, όπως ισχύει, μόνο στα έργα και τις αντίστοιχες μελέτες που εκπονούνται για την εκτέλεση αυτών σε διαφορετικά δημοτικά -ή τοπικά σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 14 του ν. 3731/2008 - διαμερίσματα.Συνεπώς, νομίμως επιμερίσθηκαν οι δύο μελέτες σε διαφορετικές πιστώσεις ανά τοπικό διαμέρισμα και ανατέθηκε απευθείας η κρίσιμη πρώτη εξ αυτών, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να ακολουθηθεί η ανοικτή ή κλειστή διαδικασία του ν. 3316/2005, καθόσον η δαπάνη αυτής ανέρχεται στο ποσό των 10.672,27 ευρώ και, επομένως, δεν υπερβαίνει το όριο των 11.102,10 ευρώ, μέχρι το οποίο είναι κατ΄ άρθρο 209 παρ. 3 του ν. 3463/2006 επιτρεπτή η απευθείας ανάθεση εκπόνησης μελέτης. Με βάση τα ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.