Ανακατάταξη Επαρχιακού Οδικού Δικτύου των Νομών της Χώρας.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό **/2023 που περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης με αριθμό 25/2023 με θέμα «Εισήγηση για την έγκριση του 1ου πρακτικού της επιτροπής διαγωνισμού και ανάδειξης προσωρινού αναδόχου του έργου ‘Συντήρηση δικτύου ηλεκτροφωτισμού και φωτεινών σηματοδοτών εθνικού και επαρχιακού οδικού δικτύου Π.Ε. **** ετών 2023-2024, προϋπολογισμού μελέτης 500.000,00 ευρώ (με αναθεώρηση και Φ.Π.Α.)», κατά το μέρος της που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων **** , **** και ****. 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:παράταση της διάρκειας της από 20.3.2020 σύμβασης με τίτλο «Μίσθωση μηχανημάτων για τον αποχιονισμό εθνικού και επαρχιακού οδικού δικτύου Π.Ε. Χαλκιδικής για τα έτη 2020, 2021 και 2022»(...)Δεδομένου, άλλωστε, ότι, σε συνδυασμό με τα ανωτέρω, η παράταση δεν συνεπάγεται επαύξηση του οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης ..., δεν απαιτείται να περιβληθεί τον τύπο της τροποποιητικής σύμβασης ... Ως εκ τούτου, απαραδέκτως υποβάλλεται για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας

Συντήρηση επαρχιακού οδικού δικτύου...Από τον έλεγχο που διενήργησε το Κλιμάκιο επί της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης του ως άνω έργου, δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατόπιν τούτου και λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το 351328/2882οικ/25.9.2012 έγγραφο του αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας … Π.Κ.Μ., δεν υποβλήθηκε καμία ένσταση κατά του κύρους της δημοπρασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της.

Προμήθεια εξοπλισμού για τη βελτίωση του οδικού δικτύου του Δήμου Αλεξάνδρειας.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το σχέδιο σύμβασης, που αφορά στη χρηματοδοτούμενη από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας προμήθεια εξοπλισμού για τη βελτίωση του οδικού δικτύου του Δήμου Αλεξάνδρειας, απαραδέκτως υποβλήθηκε για έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, αφού η προϋπολογιζόμενη γι’ αυτή δαπάνη, ανερχόμενη στο ποσό των 1.725.804,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, είναι κατώτερη του κατά νόμο οριζόμενου σε 5.000.000 ευρώ ορίου υπαγωγής των συγχρηματοδοτούμενων συμβάσεων στον έλεγχό του.Απαραδέκτως υποβλήθηκε για έλεγχο νομιμότητας το σχέδιο σύμβασης με αντικείμενο την προμήθεια εξοπλισμού για τη βελτίωση του οδικού δικτύου του Δήμου Αλεξάνδρειας, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό. 

Αντιπλημμυρική προστασία – Καθαρισμός Τεχνικών – Επαρχιακού Οδικού Δικτύου.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στις σκέψεις 4 και 5 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι το έργο αφορά σε εργασίες καθαρισμού και κατασκευών σε μη εκ των προτέρων γνωστά τμήματα του εθνικού και επαρχιακού δικτύου της Περιφερειακής Ενότητας Φλώρινας και, συνεπώς, δεν καθίσταται σαφές πώς προκύπτουν οι ποσότητες που αποτελούν τη βάση υπολογισμού της εκτιμώμενης δαπάνης στον προϋπολογισμό της μελέτης. Τούτο παρά την παράθεση των είκοσι πέντε εθνικών και επαρχιακών οδών επί των οποίων θα εκτελεστούν οι υπό ανάθεση εργασίες και κατασκευές, και παρά τους περί του αντιθέτου αναπόδεικτους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας ότι της σύνταξης του προϋπολογισμού του έργου είχε προηγηθεί προμέτρηση «έχοντας υπόψη συγκεκριμένες θέσεις επέμβασης που είναι σε γνώση της υπηρεσίας», η οποία, όμως, δεν περιλήφθηκε στα συμβατικά τεύχη. Συνακόλουθα, η εν λόγω έλλειψη συνιστά, κατ’ αρχήν, πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας, όπως ορθώς εντοπίστηκε από την προσβαλλόμενη πράξη. Πλην όμως, κατά παραδοχή των σχετικών λόγων της προσφυγής εκ των ελλείψεων της τεκμηρίωσης της εκτιμώμενης δαπάνης δεν παραβιάστηκαν οι αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού, όπως αποδεικνύεται από το γεγονός ότι τηρήθηκαν οι νόμιμες διατυπώσεις δημοσιότητας και τελικά στον διαγωνισμό συμμετείχαν έξι (6) εργοληπτικές επιχειρήσεις, Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 35/11.11.2021 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου της Περιφέρειας ... «Συντήρηση Εθνικού και Επαρχιακού Δικτύου Κεντρικής … ΠΕ … για τα έτη 2020, 2021, 2022», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.160.000,00 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. (συμβατικού τιμήματος 667.708,57 ευρώ με Φ.Π.Α.).(....)Με δεδομένα αυτά, καθώς και ενόψει του ότι, κατά του κύρους του ελεγχόμενου διαγωνισμού και των πράξεων και αποφάσεων που τον αφορούν, δεν έχουν ασκηθεί ενστάσεις(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης για την υλοποίηση του έργου … «Συντήρηση Εθνικού και Επαρχιακού Δικτύου Κεντρικής … ΠΕ … για τα έτη 2020, 2021, 2022», μεταξύ της Περιφέρειας … και της εργοληπτικής επιχείρησης με την επωνυμία «…» και το δ.τ. «... Α.Τ.Ε.Ε.».

Εργασίες οριζόντιας σήμανσης (διαγράμμισης).Ζητείται η αναθεώρηση της 3371/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....) Το Τμήμα της Μείζονος Επταμελούς Σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κρίνει κατά πλειοψηφίαν, ότι το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με τις παραδοχές του αυτές που περιέχονται στην προσβαλλόμενη υπ΄αριθμ.3371/2011 απόφασή του, εσφαλμένως ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο (άρθρ.1 παρ.3 του ν.3669/2008), αφού στην προκειμένη περίπτωση η διαγράμμιση του επαρχιακού δικτύου συνδέεται απόλυτα με το κύριο «πράγμα», που είναι το οδικό δίκτυο, καθώς η διαγράμμιση, ουσιώδες τμήμα του έργου της σήμανσης του οδικού δικτύου, εξασφαλίζει την επίτευξη του προορισμού του, που είναι η ασφαλής κυκλοφορία, χωρίς την ύπαρξη της οποίας (διαγράμμισης) αλλοιώνεται και αυτός ο ίδιος ο προορισμός του. Ωστόσο, η διαγράμμιση απορροφάται στο έδαφος, λόγω της φύσης του υλικού και αποτελεί κατασκευή συνδεόμενη  με το έδαφος, συνεπώς και το κριτήριο της σύνδεσης με το έδαφος είναι πρόσφορο για το χαρακτηρισμό της διαγράμμισης ως δημοσίου έργου. Ακόμη , η υλοποίηση των εργασιών διαγράμμισης προϋποθέτει τη χρήση εξειδικευμένου τεχνικού προσωπικού και ανάλογων τεχνικών μέσων, ειδικότερα καθαρισμό της περιοχής διαγράμμισης, διαγραμμιστικό μηχάνημα με ειδικευμένο χειριστή, συνεργείο χάραξης επί τόπου των απαιτούμενων διαγραμμίσεων, αγορά και μεταφορά επί τόπου των απαραίτητων υλικών ύστερα από έλεγχο της ποιότητάς τους, προφύλαξη των διαγραμμίσεων μέχρι τη στερεοποίηση του υλικού διαγραμμίσεως.(...) Δέχεται την αίτηση της Περιφέρειας ..... για αναθεώρηση της  3371/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Υπογραφή σχεδίου σύμβασης έργου:..ζητείται η ανάκληση της 35/2019 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι ορθά το Κλιμάκιο απεφάνθη ότι το έργο δεν ήταν ώριμο να εκτελεσθεί, αφού τμήματά του, που προορίζονται για τη διαπλάτυνση του επαρχιακού δικτύου, δεν έχουν καταστεί κοινόχρηστα ούτε έχουν μεταβιβαστεί στο Δημόσιο με κάποιο από τους προαναφερόμενους (βλ. σκέψη ΙΙ) νόμιμους τρόπους αλλά τουναντίον ανήκουν σε ιδιώτες, οι οποίοι δεν έχουν απωλέσει τα ιδιοκτησιακά τους δικαιώματα επί των ακινήτων αυτών. Εξάλλου, ο λόγος ανάκλησης ότι μπορεί να επιτραπεί η υπογραφή για το μέρος της σύμβασης που δεν αφορά τις διαπλατύνσεις είναι απορριπτέος δεδομένου ότι αφενός θα επέφερε ουσιώδη τροποποίηση της διακήρυξης ως προς το φυσικό αντικείμενο του έργου διότι οι εργασίες δεν μπορούν να διαχωριστούν ανάλογα με το αν συντελούν στη διαπλάτυνση ή τη συντήρηση του οδικού δικτύου αφετέρου αυτό θα ήταν αναντίστοιχο με τις υποβληθείσες προσφορές, αφού δεν προβλέπεται η δυνατότητα υποβολής τμηματικών προσφορών, ενώ ο προϋπολογισμός, το τιμολόγιο μελέτης και οι ποσότητες κατά ομάδες και είδος εργασιών προμετρήθηκαν ανεξαρτήτως των τμημάτων εδάφους στα οποία αφορούν. Περαιτέρω, κρίνεται ότι το έργο είναι πράγματι κατεπείγον μετά τη κήρυξη του νησιού σε κατάσταση έκτακτης πολιτικής προστασίας λόγω των καταστροφών από τις βροχοπτώσεις όμως η εκτέλεσή του σε ακίνητα που δεν έχουν καταστεί νομίμως τμήματα του επαρχιακού δικτύου, θα δημιουργούσε στο μέλλον περισσότερα προβλήματα από όσα θα επέλυε, ενώ δεν συντρέχει περίπτωση συγγνωστής πλάνης λόγω της σαφήνειας των εφαρμοστέων διατάξεων.

ΕΡΓΑ.(..)ζητείται η ανάκληση της 24/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης του έργου «Συντήρηση επαρχιακού οδικού δικτύου.. .Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις το Τμήμα κρίνει ότι η κρίση του Κλιμακίου είναι ορθή. Και τούτο διότι, η ως άνω συμπεριφορά της εταιρείας «....» - ήτοι η προσκόμιση κατ’ επανάληψη εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης από φερόμενα ως πιστωτικά ιδρύματα της αλλοδαπής, τα οποία, όμως, δεν ήταν πιστωτικά ιδρύματα, αλλά εταιρείες άλλης δραστηριότητας (όπως η βρετανική εταιρεία ... και η εταιρεία «....»), ή ήταν μεν πιστωτικά ιδρύματα, αλλά δεν είχαν καμία σχέση με την εν λόγω εταιρεία και δεν είχαν εκδώσει υπέρ αυτής εγγυητικές επιστολές (όπως η ουκρανική τράπεζα ««...», η «...» και η τράπεζα «...» - η οποία (συμπεριφορά) οδήγησε στην κήρυξη αυτής ως έκπτωτης από την εκτέλεση των προαναφερθέντων δημοσίων έργων, συνιστά σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, συναρτώμενο προς την άσκηση της επαγγελματικής της δραστηριότητας (πρβλ. ΣτΕ ΕΑ 428/2008)....Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «....»...Δέχεται την παρέμβαση....Δεν ανακαλεί την 24/2015 πράξη του Ε’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.