Οι αποφάσεις-εντολές μετακίνησης δεν εκδόθηκαν από το αρμόδιο όργανο.Οι εντολές μετακίνησης (δεν φέρουν αριθμό πρωτοκόλλου), με συνέπεια αυτές να στερούνται του χαρακτήρα υπηρεσιακών εγγράφων .

Καταβολή οδοιπορικών εξόδων:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες. Τούτο δε διότι, κατ’ αποδοχή των σχετικών λόγων διαφωνίας της Επιτρόπου, α) ενόψει του ότι, σύμφωνα με τον Οργανισμό του Γ.Ν. ... (βλ. υπουργική απόφαση Υ4α/οικ.112165, Β΄ 3285/10.12.2012), σκοπός του Νοσοκομείου είναι «η παροχή Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας υγείας στον πληθυσμό ευθύνης της ... ΥΠΕ ... και ....» (άρθρο 2), για τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν στην ... (βλ. Δ/Δ 208/29.5.2017 και Δ/Δ 206/29.5.2017 εντολές μετακίνησης) και στη .... (βλ. Δ/Δ .....2017 εντολή μετακίνησης), αρμόδιο για την έκδοση των οικείων εντολών ήταν το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου και όχι ο Διοικητής αυτού ή τα εξουσιοδοτημένα από αυτόν όργανα, καθόσον οι εν λόγω μετακινήσεις δεν ενέπιπταν στα διοικητικά όρια της ευθύνης του εν λόγω Διοικητή, και β) δεν αναφέρονται στις εντολές μετακίνησης τα ποσά της εκτιμώμενης δαπάνης και η αντίστοιχη βεβαίωση δέσμευσης πίστωσης, αναφέρεται δε μόνον ότι υπάρχει σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου. Εξάλλου, όσον αφορά στους λοιπούς λόγους διαφωνίας της Επιτρόπου, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι, καθόσον α) στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου, οικονομικού έτους 2017, είχαν προβλεφθεί επαρκείς πιστώσεις, για την πληρωμή των επίμαχων δαπανών, κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 2 της υποπαραγράφου Δ.9 της παραγράφου Δ του άρθρου 2 του ν. 4336/2015. Ειδικότερα, σε ό, τι αφορά τον Κ.Α.Ε. 0721.01, μετά την αποδέσμευση πίστωσης, ποσού 600,00 ευρώ από την αρχικώς δεσμευθείσα πίστωση, ποσού 1.600,00 ευρώ, και μετά την ενταλματοποίηση και πληρωμή, κατά το έτος 2017, δαπάνης ημερήσιας αποζημίωσης συνολικού ποσού 370,00 ευρώ, η εναπομείνασα πίστωση ανήλθε στο ποσό των 630,00 ευρώ, το οποίο υπερβαίνει το ποσό της εντελλόμενης δαπάνης (380,00 ευρώ), κατά 250,00 ευρώ. Ομοίως, σε ό, τι αφορά τα οδοιπορικά έξοδα, η εναπομείνασα πίστωση, μετά την αφαίρεση της σχετικής δαπάνης που ενταλματοποιήθηκε και πληρώθηκε κατά το έτος 2017 (311,40 ευρώ), ανήλθε σε 888,60 ευρώ, η οποία υπερβαίνει το ποσό της εντελλόμενης δαπάνης (89,00 ευρώ) κατά 799,60 ευρώ, β) οι ....εντολές μετακίνησης φέρουν ημερομηνία ταυτόσημη με εκείνη της μετακίνησης, ωστόσο εκδόθηκαν πριν την αναχώρηση των μετακινούμενων υπαλλήλων, το οποίο δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο, γ) σε όλες τις προσκομισθείσες καταστάσεις πληρωμής δαπάνης τίθεται υπογραφή στο πεδίο «Ο ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ», επομένως, αυτές είναι σύμφωνες με τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 του Κεφαλαίου Ι. Β. της 2/73/ΔΕΠ/4.1.2016 υπουργικής απόφασης, η δε αμφισβήτηση της γνησιότητας της εν λόγω υπογραφής δεν ανήκει στην αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου και δ) νομίμως επιβαρύνεται ο προϋπολογισμός του Γ.Ν. ... με τη δαπάνη μετακίνησης του οδηγού .... για τη μετάβαση του τεχνικού υπαλλήλου ... στο Κ.Υ. .... για επιδιόρθωση βλάβης, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 2 της υποπαραγράφου Δ.9 της παραγράφου Δ του άρθρου 2 του ν. 4336/2015, οι δαπάνες μετακίνησης βαρύνουν τον προϋπολογισμό του φορέα που εντέλλεται τη μετακίνηση, εν προκειμένω του Γ.Ν. ..., στο οποίο, άλλωστε, ανήκουν οργανικά οι ανωτέρω υπάλληλοι. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) οι εντολές μετακίνησης, στην πλειονότητά τους, υπογράφονται νομίμως από τον αρμοδίως εξουσιοδοτηθέντα προς τούτο Υποδιευθυντή της Διοικητικής Υπηρεσίας του Γ.Ν. .... και β) στις προαναφερθείσες εντολές αναφέρεται, πάντως, ότι για την πληρωμή των επίμαχων δαπανών υπάρχει σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου, η οποία, όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, έχει δεσμευθεί νομίμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων και, επομένως, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από το Δημόσιο σε τουριστικό γραφείο για τις δαπάνες έκδοσης αεροπορικών εισιτηρίων και διανυκτερεύσεων εικονολήπτη και εξωτερικού συνεργάτη Υπουργού κατά τη μετακίνησή του στο εξωτερικό και για την ημερήσια αποζημίωσή του, καθόσον: α) ο ανωτέρω μετακινήθηκε χωρίς προηγουμένως να έχουν εκδοθεί από το αρμόδιο όργανο, σχετικές εντολές μετακίνησής του, ενώ οι μεταγενεστέρως εκδοθείσες εντολές μετακίνησης, κατά παράβαση του άρθρου 3 παρ. 3 του ν. 2685/1999 δεν δύνανται να αναπληρώσουν τις κατά το χρόνο των αναχωρήσεων ελλείπουσες εντολές μετακίνησης, β) η μετάβασή του δεν προβλέπεται από γενική ή ειδική  διάταξη νόμου, ούτε προκύπτει ότι ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητα του ως άνω Υπουργείου και γ) αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας, ενόψει του αριθμού των μετακινήσεων και των παρεπομένων εξόδων κίνησης.

Οι εκδιδόμενες κατά το N.2685/1999 εντολές μετακίνησης των προσώπων που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του δεν περιλαμβάνονται στις αναρτητέες κατά το Ν . 3861/2010 στα «Πρόγραμμα Διαύγεια» διοικητικές πράξεις 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΓΟΡΕΣ: Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο, σε ανώνυμη εταιρεία, σε εκτέλεση σύμβασης σχετικά με την προμήθεια αδρανών υλικών για την κάλυψη των αναγκών που δημιούργησαν οι σεισμοί του 2014, καθόσον: α) πριν την απευθείας ανάθεση της προμήθειας, δεν υπήρχε εγγεγραμμένη στον προϋπολογισμό πίστωση, β) για την απευθείας ανάθεση της προμήθειας των αδρανών υλικών δεν υπήρχαν ούτε απόφαση του αρμόδιου οργάνου του Δήμου ούτε και έγγραφη σύμβαση, η δε προμήθεια εκτελέστηκε εξωσυμβατικώς, βάσει άκυρης συμφωνίας και γ)  η σύμβαση, η οποία υπογράφηκε εκ των υστέρων, δεν δύναται να νομιμοποιήσει την επίμαχη προμήθεια, αφού δεν επιτρέπεται η αναδρομική ισχύς των συμβάσεων που συνάπτονται από τους δημόσιους φορείς, προκειμένου να συμπεριληφθούν εργασίες που έχουν ήδη εκτελεστεί εξωσυμβατικώς (άρθρο 275 του ν. 3852/2010, ΦΕΚ Α΄ 87/2010). (συγγνωστή πλάνη)

Αμοιβή μελέτης.Μη νόμιμη δαπάνη διότι δεν διενεργήθηκε η εκ ποσοστού 5% έκπτωση που προβλέπεται στις ισχύουσες κοινές υπουργικές αποφάσεις και δεν υπήρχε εγγεγραμμένη πίστωση στον προϋπολογισμό του Δήμου για το έτος 2006, κατά το οποίο αυτές ανατέθηκαν, κατά παράβαση των οικείων διατάξεων.

Χιλιομετρική αποζημίωση για μετακινήσεις εντός έδρας τεχνικών υπαλλήλων ΟΤΑ. Προϋποθέσεις και απαραίτητα δικαιολογητικά. Μη νόμιμα καταβάλλεται η ως άνω αποζημίωση σε τεχνικούς υπαλλήλους δήμου, καθόσον οι γραπτές εντολές μετακίνησης αυτών είναι γενικές και αόριστες, ενώ δεν είναι εφικτός ο υπολογισμός της χιλιομετρικής απόστασης, αφού δεν αναφέρονται τα συγκεκριμένα έργα και ο τόπος εκτέλεσης αυτών (Συγγνωστή πλάνη).

Εντολές που δεν προσδιορίζουν το χρόνο μετακίνησης της εντός του έτους κατά το οποίο αυτές εκδόθηκαν (2002, 2003 και 2005), αλλά σε μεταγενέστερο έτος,είναι νομικά πλημμελείς, επιβαρύνοντας, με τον τρόπο αυτό, ανεπίτρεπτα τις πιστώσεις που εγγράφηκαν για την αιτία αυτή στον προϋπολογισμό του οικονομικού έτους 2006.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ - ΑΓΟΡΕΣ:Νόμιμη, αφενός μεν,  η με απευθείας ανάθεση προμήθεια οικοδομικών υλικών για επισκευή και συντήρηση αποθηκών Δήμου, μετά από επιμερισμό τους σε υποκωδικούς, καθόσον δεν αποτελούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ομοειδή αγαθά (προμήθειες ξυλείας, χρωμάτων και διαφόρων οικοδομικών υλικών καθώς και παροχή εργασιών συντήρησης κοινοτικού γραφείου, αφετέρου δε, μη νόμιμη η καταβολή της σχετικής δαπάνης, καθόσον κατά τον χρόνο ανάθεσης της ανωτέρω προμήθειας και υπογραφής της οικείας σύμβασης (1.2.2010) δεν υπήρχε εγγεγραμμένη πίστωση στον προϋπολογισμό του Δήμου, αφού αυτή προβλέφθηκε για πρώτη φορά με την από 20.4.2010 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (άρθρο 275 του ν. 3852/2010, ΦΕΚ Α΄ 87/2010 και άρθρα 158 και 169 του ΚΔΚ).

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ: (...)  Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων συνάγονται τα ακόλουθα: Οι αποφάσεις ή εντολές μετακίνησης αποτελούν ατομικές διοικητικές πράξεις (βλ. Ε.Σ. Ι Τμ. 4/2011, Κλιμ. Ι Τμ. 228/2013), οι οποίες υφίστανται στο νομικό κόσμο από την έκδοσή τους, δηλαδή από την υπογραφή και τη χρονολόγησή τους, δεδομένου ότι δεν προβλέπεται η δημοσίευσή τους από τις διατάξεις του ν. 2685/1999 ή από άλλη διάταξη νόμου. Επομένως, υποχρέωση ανάρτησης των αποφάσεων ή εντολών μετακίνησης στο διαδίκτυο, μέσω του Προγράμματος «Διαύγεια», δεν ανακύπτει ούτε από την περίπτωση 22 της παρ. 4 του άρθρου 2 του ν. 3861/2010 ούτε από άλλη περίπτωση της ως άνω διάταξης, στην οποία αναφέρονται οι αναρτητέες στο διαδίκτυο πράξεις (βλ. Ε.Σ. Κλιμ. Ι Τμ. 13/2014).(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη προηγούμενη σκέψη της παρούσας, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας ότι οι ως άνω αποφάσεις δεν μπορούσαν να εκτελεστούν, επειδή δεν αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο, μέσω του Προγράμματος «Διαύγεια», είναι απορριπτέος προεχόντως ως ερειδόμενος στην εσφαλμένη προϋπόθεση ότι υπήρχε υποχρέωση ανάρτησης των εν λόγω αποφάσεων στο διαδίκτυο, ανεξαρτήτως εάν η μη ανάρτηση αποφάσεων, οι οποίες είναι αναρτητέες στο διαδίκτυο, μέσω του Προγράμματος «Διαύγεια» σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν. 3861/2010, επηρεάζει την εκτελεστότητα αυτών.