Παροχή υπηρεσιών συντήρησης και υποστήριξη εξυπηρετητών Η/Υ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά το οικονομικό έτος 2015, δεν ανελήφθη νομίμως. Και τούτο διότι, αν και στην 5478/11.12.2015 (ΑΔΑ:7ΚΣΒ469064-ΧΚΒ/15.12.2015) απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου αναγράφεται το ύψος της συνολικής επιβάρυνσης που θα προκαλούνταν στον προϋπολογισμό του από την εκτέλεση της επίμαχης σύμβασης (12.300 ευρώ) και αναφέρονται τα επιμέρους ποσά της δαπάνης που κατανέμονται στα οικονομικά έτη 2015 (0,00 ευρώ) και 2016 (12.300 ευρώ), ωστόσο, κατά παράβαση των διατάξεων που παρατέθηκαν ανωτέρω, δεν εγκρίθηκε η δέσμευση της αναγκαίας πίστωσης για την πληρωμή της δαπάνης που θα βάρυνε τον προϋπολογισμό του οικονομικού έτους 2015, καθόσον, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω (σκέψη ΙΙΙ), η ανάδοχος εταιρεία υποχρεούνταν να παρέχει τις επίμαχες υπηρεσίες συντήρησης στο Νοσοκομείο από 17.12.2015 και δικαιούνταν να λαμβάνει αμοιβή για την παροχή των υπηρεσιών αυτών από την ίδια ημερομηνία. Συνεπώς, εφόσον από την εκτέλεση της σύμβασης θα προκαλούνταν δαπάνη σε βάρος του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου ήδη από το οικονομικό έτος 2015, μη νομίμως εγκρίθηκε η δέσμευση μηδενικής πίστωσης για το οικονομικό αυτό έτος, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι το σχετικό τιμολόγιο θα εκδιδόταν εντός του οικονομικού έτους 2016. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς του Νοσοκομείου και τις συγκεκριμένες περιστάσεις, κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν προκύπτει πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων από τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου, αλλά συγγνωστή πλάνη αυτών ως προς τη διαδικασία που όφειλαν να τηρήσουν.(συγγνωαστή πλάνη)

ΕΡΓΑ.(..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εφόσον κατά την ημερομηνία αποστολής της πρώτης πρόσκλησης για υποβολή προσφορών (30.3.2017), η οποία αποτελεί το χρόνο έναρξης της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 120 του ν. 4412/2016, είχε ήδη δημοσιευθεί η ΔΝΣγ/οικ 15299/ΦΝ 466/2.3.2017 απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών (Β΄ 900/17.3.2017) για την ανάπτυξη του διαδικτυακού Κεντρικού Ηλεκτρονικού Συστήματος Κληρώσεων για τις Δημόσιες Συμβάσεις, το Νοσοκομείο όφειλε να ακολουθήσει τη διαδικασία που αναφέρεται στην παράγραφο 5 του άρθρου 118 του ν. 4412/2016,  όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος. (..)Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου ενέκρινε την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης στις 15.3.2017, ήτοι πριν από τη δημοσίευση της ως άνω υπουργικής απόφασης, ότι η πρώτη πρόσκληση για υποβολή προσφορών απεστάλη λίγες ημέρες μετά τη δημοσίευση αυτής, ότι η σχετική σύμβαση συνήφθη στις 4.5.2017 και ότι υπέβαλαν προσφορές τρεις κατασκευαστικές εταιρείες κρίνει ότι, στην προκειμένη περίπτωση, δεν προκύπτει πρόθεση καταστρατήγησης των ως άνω διατάξεων από τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου, αλλά συγγνωστή πλάνη αυτών ως προς τη διαδικασία που όφειλαν να τηρήσουν.(συγγνωστή πλάνη)

Πληρωμή ανεξόφλητων εργασιών ηλεκτρομηχανολογικής και αρχιτεκτονικής μελέτης: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ανεξαρτήτως της βασιμότητας του προβαλλόμενου από την αναπληρώτρια Επίτροπο λόγου μη θεώρησης των ελεγχόμενων τίτλων πληρωμής, οι εντελλόμενες με αυτούς δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν, δεδομένου ότι δεν υπάρχει ενεργός απαίτηση των ανωτέρω μελετητών έναντι του Νοσοκομείου, αφού η αξίωσή τους έχει αποσβεστεί με την καταβολή του χρέους, δυνάμει των επιβληθεισών ως άνω κατασχέσεων σε βάρος του τραπεζικού λογαριασμού του Νοσοκομείου, εκ του λόγου δε τούτου τα πρόσωπα αυτά δεν είναι πλέον πιστωτές του Νοσοκομείου.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη II, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, η εντελλόμενη δαπάνη δεν έχει αναληφθεί νομίμως, δεδομένου ότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 του ν. 4270/2014 και των διατάξεων του π.δ. 113/2010, (..)Το Κλιμάκιο, όμως, συνεκτιμώντας αφενός την επείγουσα ανάγκη προμήθειας νέας συσκευής χειρουργικής διαθερμίας λόγω έλλειψης διαθέσιμων ανταλλακτικών και αναλωσίμων για την ήδη υφιστάμενη στην Ουρολογική Κλινική συσκευή και αφετέρου το μικρό χρονικό διάστημα που μεσολάβησε ανάμεσα στην υπογραφή της σύμβασης και την απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, η οποία, πάντως, εκδόθηκε πριν από την παραγγελία και την παραλαβή του μηχανήματος και με την οποία εγκρίθηκε η δέσμευση πίστωσης ποσού 22.320,00 ευρώ, που αντιστοιχεί στο σύνολο της συμβατικής αμοιβής του αναδόχου, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.(Συγγνωστή πλάνη)

Αποζημιωση μελων Διοικητικού Συμβουλίου.(..)Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη δαπάνη, όπως βασίμως διαλαμβάνει και η έκθεση διαφωνίας, δεν είναι κανονική, καθόσον οι εν λόγω συνεδριάσεις του έτους 2016 πραγματοποιήθηκαν χωρίς προηγουμένως να έχει δεσμευθεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Γενικού Νοσοκομείου ... και ακολούθως ανατραπεί, προκειμένου να αναληφθεί η αντίστοιχη υποχρέωση κατά το έτος 2017, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 66 παρ. 1 και 2 του ν. 4270/2014 και 2 και 4 του π.δ/τος 113/2010, δοθέντος ότι η σχετική 412/20.7.2017 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης είναι μεταγενέστερη των συνεδριάσεων αυτών...Ωστόσο,...το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παράλειψη έγκαιρης δέσμευσης της σχετικής πίστωσης δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων του νοσοκομείου, αλλά, κατ’ εκτίμηση του σχετικού λόγου, σε συγγνωστή πλάνη αυτών

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Α) Οι επίμαχες υπηρεσίες διάθεσης προσωπικού μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, καθόσον συνιστούν συνήθεις εργασίες διοικητικής και λογιστικής υποστήριξης, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας και του Αυτοτελούς Γραφείου Κίνησης Ασθενών του Νοσοκομείου (βλ. ανωτέρω σκέψη IΙ), ενώ δεν πρόκειται για εξειδικευμένες εργασίες, γεγονός, άλλωστε, που δεν αμφισβητείται από το Νοσοκομείο. ..Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη αφενός της προσπάθειας των οργάνων του Νοσοκομείου για πλήρωση έστω και μίας θέσης από τις κενές οργανικές των Διοικητικών Γραμματέων και αφετέρου το γεγονός ότι η δαπάνη για όμοιες υπηρεσίες εις εκτέλεση της από 1.4.2016 αρχικής σύμβασης έχει κριθεί νόμιμη και το εκδοθέν χρηματικό ένταλμα (Χ.Ε. ..) έχει ήδη θεωρηθεί από τον Αναπληρωτή Επίτροπο στις 24.6.2016, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στη διενέργεια της επίμαχης δαπάνης κατόπιν ενεργοποίησης της προβλεφθείσας στην αρχική σύμβαση δυνατότητας παράτασής της κατόπιν συναίνεσης του αναδόχου...Β) Κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, δοθέντος ότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 του ν. 4270/2014 και αυτών του π.δ. 80/2016, δεν αναλήφθηκε το σύνολο του ποσού της δαπάνης για τις υπό ανάθεση υπηρεσίες σε συνέχεια της απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου περί παράτασης της σύμβασης και πριν την υπογραφή του οικείου συμβατικού κειμένου...Το Κλιμάκιο, όμως, λαμβάνοντας υπόψη α) το περιορισμένο των διαθέσιμων πιστώσεων κατά τον χρόνο της υπογραφής της επίμαχης σύμβασης, καθώς και β) το γεγονός ότι, όπως προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος, αμέσως μόλις εγκρίθηκε η γ΄ τροποποίηση του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου για το οικονομικό έτος 2017, πραγματοποιήθηκε αμελλητί, και πάντως διαρκούσης ακόμη της σύμβασης, η ανάληψη του υπόλοιπου ποσού της δαπάνης, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων. (συγγνωστή πλάνη)

ΑΝΑΛΗΨΗ ΔΑΠΑΝΗΣ.(Ηλεκτρικό ρεύμα).Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν ανελήφθη νομίμως. Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη τον πάγιο χαρακτήρα των επίμαχων δαπανών, καθώς και την επιτακτική ανάγκη εξόφλησης των σχετικών λογαριασμών κρίνει ότι, στην προκειμένη περίπτωση, η δέσμευση της επίμαχης πίστωσης διενεργήθηκε, όπως περιγράφηκε ανωτέρω, συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.... Κατόπιν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΔΑΠΑΝΩΝ – ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ – ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ – ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΗΤΑ ΔΑΠΑΝΩΝ-Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ΔΕΥΑ σε ιδιωτική εταιρεία πληροφορικής για εκπαιδευτικό σεμινάριο, καθόσον μη νομίμως, δεν προηγήθηκε της απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ. της ΔΕΥΑ, με την οποία εγκρίθηκε η ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας, η πράξη ανάληψης της δαπάνης και η δέσμευση της σχετικής πίστωσης σε βάρος του οικείου Κ.Α. του προϋπολογισμού της επιχείρησης (β.δ. 17.5/15.6.1959).(Συγγνωστή πλάνη)

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι υπό έλεγχο δαπάνες για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών συντήρησης δεν είναι νόμιμες κατά το μέρος που με τις σχετικές αποφάσεις περί ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών συντήρησης και τις οικείες συμβάσεις, επί των οποίων ερείδονται, δίδεται προγενέστερη της ημεροχρονολογίας σύναψης των συμβάσεων αυτών ισχύς, ήτοι, αναδρομικά από 1.12.2013..(..)Κατόπιν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι εν μέρει μη νόμιμες, πλην όμως, λαμβάνοντας υπόψη α) το γεγονός ότι η φερόμενη ως δικαιούχος των χρηματικών ενταλμάτων εταιρεία είχε υποβάλει έγγραφες προσφορές περί ανανέωσης των παρεχομένων ήδη, βάσει προηγούμενων συμβάσεων και λόγω αποκλειστικής αντιπροσώπευσης, υπηρεσιών συντήρησης, σε χρόνο προγενέστερο της 1.12.2013 (ημερομηνία έναρξης των παρεχομένων υπηρεσιών), β) την αδήριτη ανάγκη παροχής των υπηρεσιών συντήρησης του επίμαχου ιατρικού εξοπλισμού υψηλής τεχνολογίας, που βρίσκεται σε εντατική χρήση για την παραγωγή διαγνωστικών αποτελεσμάτων με ακρίβεια στο εν λόγω Νοσοκομείο, γ) το γεγονός ότι υπήρχε διαθέσιμη πίστωση, η οποία εν τέλει δεσμεύθηκε από το Νοσοκομείο και αναλήφθηκαν οι σχετικές υποχρεώσεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά επειδή θεώρησαν συγγνωστώς ότι μπορούσαν να ενεργήσουν κατά τον τρόπο αυτό. (συγγνωστή πλάνη)

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: 1) Μη νομίμως, κατ’εκτίμηση του βασίμως προβαλλόμενου από την Αναπληρώτρια Επίτροπο πρώτου λόγου διαφωνίας, παρατάθηκε η, από 29.12.2015, αρχική σύμβαση μηνιαίας διάρκειας μεταξύ του Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος εταιρείας. Και τούτο διότι, δυνατότητα τέτοιας παράτασης δεν προβλεπόταν από σχετικό συμβατικό όρο αυτής. Αλυσιτελώς δε αναφέρεται το Νοσοκομείο στη δυνατότητα υποκατάστασης της «.....», αντισυμβαλλόμενης αυτού εταιρείας στην προγενέστερη σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας. έτους 2015, από την φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου εντάλματος εταιρεία και στην εντεύθεν δυνατότητα σύναψης με την τελευταία της αρχικής σύμβασης παροχής των οικείων υπηρεσιών για τον μήνα Ιανουάριο του 2016, δοθέντος ότι η ελεγχόμενη δαπάνη αφορά την παροχή των οικείων υπηρεσιών κατά τον μήνα Φεβρουάριο 2016...(..)όμως, το Κλιμάκιο τούτο, συνεκτιμώντας την ιδιαίτερη φύση των ανατεθεισών υπηρεσιών που συνίστανται στην καθαριότητα του Νοσοκομείου, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του φορέα έδρασαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων αλλά προκειμένου να καλύψουν τις εξ αντικειμένου επιτακτικές ανάγκες διασφάλισης της δημόσιας υγείας.