Καταβολή αποζημίωσης εφημεριών :..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο, γεγονός, άλλωστε, που συνομολογείται από το νοσοκομείο με το έγγραφο υποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων. Τούτο δε, διότι τα τιθέμενα με τη διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 45 του ν. 3205/2003, ανώτατα όρια επιτρεπόμενων τακτικών εφημεριών, όπως αναδιατυπώθηκαν με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4264/2014, εφαρμόζονται και στην περίπτωση διασυνδεδεμένων, για λόγους ορθολογικότερης λειτουργίας και εξοικονόμησης δαπανών, κατά τις διατάξεις του άρθρου 70 του ν 3918/2011, νοσοκομείων. Τέλος, οι προβαλλόμενοι με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμοί του νοσοκομείου, ότι δηλαδή πρόκειται περί δεδουλευμένων εφημεριών και ότι τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα θα πρέπει να θεωρηθούν προς αποφυγή περαιτέρω λειτουργικής επιβάρυνσης του νοσοκομείου είναι απορριπτέοι, διότι δεν αίρουν την παρανομία της εντελλόμενης δαπάνης και δεν αποτελούν νόμιμο λόγο θεώρησης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη II της παρούσας, η επίμαχη δαπάνη δε δύναται να νομιμοποιηθεί με βάση τις διατάξεις του άρθρου 37 του ν. 4238/2014 δεδομένου ότι ο τρίτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου που αφορά τη μη νόμιμη ανάληψη της δαπάνης, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 66 του ν. 4274/2014 και 2 παρ. 2 και 4 παρ. 3 του π.δ. 113/2010 και ο οποίος κρίθηκε βάσιμος με τα πρακτικά της Συν.20ης/18.7.2016, δεν υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο της ανωτέρω διάταξης. Εντούτοις, όμως, λαμβανομένων υπόψη ότι α) η έκδοση της 3869/18.12.2015 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης της δαπάνης μετά από την 231/10.6.2015 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του Νοσοκομείου και δη για μέρος της συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας (χαμηλότερη κατά 11.307,60 ευρώ), οφείλεται στην έλλειψη επαρκών κονδυλίων στο προϋπολογισμό του Νοσοκομείου ..και β) την αδήριτη ανάγκη παροχής υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Νοσοκομείου για την ομαλή λειτουργία του και τη διαφύλαξη της δημόσιας υγείας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων και ότι συνεπώς, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα μπορεί, κατ’ εξαίρεση, να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης..(συγγνωστή πλάνη)

Διαδικασία εφαρμογής Ν. 4238/2014 - Διευκρινήσεις για τα Κέντρα Υγείας και τις αποκεντρωμένες μονάδες τους στο πλαίσιο ένταξης και λειτουργίας τους στο Π.Ε.Δ.Υ.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, η απευθείας ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών δεν είναι νόμιμη, καθόσον δε συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιτρεπτής προσφυγής στη συγκεκριμένη διαδικασία. Και τούτο διότι η ετήσια δαπάνη του Νοσοκομείου για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), μέχρι του οποίου επιτρέπεται η, άνευ ειδικών λόγων, προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, ενώ, περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή  απρόβλεπτων περιστάσεων που κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας για την κάλυψη των σχετικών πάγιων και διαρκών αναγκών του Νοσοκομείου. Ειδικότερα η επικαλούμενη μη τελεσφόρηση του σχετικού ενιαίου διαγωνισμού από το, ορισθέν αρμόδιο προς τούτο στο πλαίσιο του ΠΠΥΥ 2014, ΓΝ… «….-…..», δεν συνιστά απρόβλεπτη περίσταση, αλλά ανάγεται  στη σφαίρα ευθύνης των υπηρεσιών υγείας, στις οποίες περιλαμβάνονται, ενόψει της αρχής της ενότητας της Διοίκησης, τόσο οι υπηρεσίες που είναι αρμόδιες να προγραμματίζουν κεντρικά και να διενεργούν τις σχετικές διαδικασίες ανάθεσης όσο και οι νοσοκομειακές μονάδες για λογαριασμό των οποίων υλοποιούνται οι διαδικασίες αυτές.(..)Τέλος, οι επίμαχες δαπάνες δε δύνανται να υπαχθούν στη νομιμοποιητική διάταξη του  άρθρου 37 του ν. 4238/2014 (ΦΕΚ Α΄38), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο έκτο παρ.2 β΄ του  ν. 4432/2016 (ΦΕΚ Α΄212), καθώς δεν αποδείχθηκε εν προκειμένω με συγκεκριμένα στοιχεία ότι η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης οφείλεται σε συγκεκριμένες καθυστερήσεις στην ολοκλήρωση των διαδικασιών κεντρικού προγραμματισμού των υπηρεσιών της Ε.Π.Υ., λόγω των οποίων δεν μπόρεσε να δρομολογηθεί εγκαίρως η σχετική διαγωνιστική διαδικασία (π.χ. καθυστερήσεις στη σύνταξη ενιαίων τεχνικών προδιαγραφών, κοινού προϋπολογισμού κλπ), ούτε, επίσης, ότι υπήρξαν καθυστερήσεις κατά την εξέλιξη της διαγωνιστικής διαδικασίας που όφειλε να διενεργήσει το Γ.Ν…. «….», λόγω της άσκησης ενδίκων μέσων εκ μέρους των διαγωνιζομένων. Πέραν δε αυτού,  η γενόμενη στο .. έγγραφο του Νοσοκομείου αναφορά περί της συμφωνίας του ισχύοντος συμβατικού τιμήματος με τις τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών της ΕΠΥ, παρίσταται αόριστη και αναπόδεικτη.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:...Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει, κατ’ αρχάς, ότι, κατ’ ορθή νομική εκτίμηση, η παροχή των επίμαχων υπηρεσιών διενεργήθηκε κατόπιν διαδοχικών απευθείας αναθέσεων, οι οποίες, ωστόσο, είναι μη νόμιμες. Και τούτο, διότι η σε ετήσια βάση προϋπολογιζόμενη αξία των εν λόγω υπηρεσιών υπερβαίνει το ποσό των 15.000 ευρώ (άνευ Φ.Π.Α.), μέχρι του οποίου επιτρέπεται η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, άνευ συνδρομής ειδικού προς τούτο λόγου, ενώ περαιτέρω, δεν γίνεται επίκληση ούτε αποδεικνύεται, κατόπιν προσκόμισης συγκεκριμένων στοιχείων, η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων, συναρτώμενων με έκτακτα γεγονότα μη οφειλόμενα σε υπαιτιότητα των αρμοδίων οργάνων, τα οποία κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση διαγωνιστικής διαδικασίας για την κάλυψη των σχετικών αναγκών του Νοσοκομείου, οι οποίες, μάλιστα, είναι πάγιες και ως εκ τούτου δυνάμενες να προγραμματιστούν εγκαίρως. Εξάλλου, το Κλιμάκιο επισημαίνει, συναφώς, ότι οι αποφάσεις του ΔΣ του Νοσοκομείου που ελήφθησαν κατά την 9η Συνεδρίασή του στις 15.6.2010 και κατά την 14η Συνεδρίασή του στις 13.7.2010 και με τις οποίες αποφασίστηκε η «παράταση» παροχής υπηρεσιών καθαριότητας από 4.6. έως και 3.7.2010 και από 4.7.2010 και για 15 ημέρες, αντίστοιχα, μη νομίμως έπονται της παροχής των υπηρεσιών. Επιπλέον, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, οι αξιώσεις κατά του Νοσοκομείου από την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών προκύπτει να έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 48 του ν.δ. 496/1974, τα δε προβαλλόμενα από το Νοσοκομείο ότι οι σχετικές απαιτήσεις δεν έχουν παραγραφεί λόγω διεκδίκησή τους από την εταιρεία «...» είναι απορριπτέα. Και τούτο, διότι από την προσκομιζόμενη από 10.7.2015 εξώδικη πρόσκληση – δήλωση, η οποία κοινοποιήθηκε στο Νοσοκομείο μετά την εκκίνηση (1η.1.2011) της πενταετούς παραγραφής και η οποία ρητώς αναφέρεται στην από 11.10.2010 προηγούμενη εξώδικη πρόσκληση – δήλωση, επαναλαμβάνοντας το εμπεριεχόμενο στην τελευταία αίτημα για καταβολή του ποσού των 755.385,21 ευρώ, δεν αποδεικνύεται ότι η ατομική επιχείρηση «...» αιτήθηκε στο Νοσοκομείο, μεταξύ άλλων, την καταβολή σε αυτήν των χρηματικών απαιτήσεών της από την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, ήτοι από Μάιο έως Αύγουστο του 2010. Επιπλέον, απορριπτέα τυγχάνουν και τα προβαλλόμενα περί διακοπής παραγραφής ενόψει της κατάσχεσης που επίσπευσε το ΙΚΑ εις χείρας του Νοσοκομείου, ως τρίτου, για  απαιτήσεις του ΙΚΑ κατά του ... (βλ. σχετικώς την 103/2015 δήλωση του Νοσοκομείου ως τρίτου), διότι, οι εν λόγω ενέργειες του ΙΚΑ αναφέρονται σε επιδίωξη ίδιων αυτού απαιτήσεων, ανεξάρτητων των απαιτήσεων του ... κατά του Νοσοκομείου. Περαιτέρω, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, εάν η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο ένταλμα δαπάνη, ήταν νόμιμη και κανονική, ορθώς θα επιβάρυνε τον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου και το μέρος αυτής που αναφέρεται τόσο στην καθαριότητα των Κ.Υ., αφού αυτά οργανωτικά ανήκαν, κατά τον κρίσιμο χρόνο, στο Νοσοκομείο (βλ. σχετικώς αρ. 2 και 21 του ν. 4238/2014, Α΄ 38, περί μεταφοράς των Κ.Υ. στις αρμόδιες Υ.Πε. ), όσο και στην καθαριότητα της Δομής «..., ενόψει του ότι αυτή αποτελεί μονάδα του Νοσοκομείου (βλ. οικείο Οργανισμό, Β΄ 3473/31.12.2012). Επιπλέον, το Κλιμάκιο, από την επισκόπηση του ελεγχόμενου τίτλου πληρωμής, διαπιστώνει ότι φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος είναι η εταιρεία με την επωνυμία «...». Λαμβανομένης δε υπόψη της ευρισκόμενης στον φάκελο του ελεγχόμενου εντάλματος από 24.10.2011 καταγγελίας σύμβασης  - εξώδικης δήλωσης της ανωτέρω ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, επισημαίνεται ότι μη νομίμως αναγράφεται ως δικαιούχος του εντάλματος η ανωτέρω ανώνυμη εταιρεία. Τέλος, ενόψει των ανωτέρω ουσιωδών πλημμελειών περί τη νομιμότητα και κανονικότητα της εντελλόμενης δαπάνης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι παρέλκει η εξέταση των υπό γ) και ε) λόγων διαφωνίας του Επιτρόπου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική, συνεπώς το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος. Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται λεπτομερώς η ανάγκη πραγματοποίησης των πρόσθετων εφημεριών με αναφορά στα πραγματικά κενά του προγράμματος τακτικών που καλύπτουν οι πρόσθετες εφημερίες ανά ημέρα εφημερίας, ούτε και οι ειδικότητες και ο αριθμός των εφημερευόντων ιατρών. Ακόμα, μη νομίμως η εγκριτική των πρόσθετων εφημεριών απόφαση Διοικητή της ... ΥΠΕ εκδόθηκε σε χρόνο κατά πολύ μεταγενέστερο της πραγματοποίησής τους. Επομένως, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το χαρακτήρα του συγκεκριμένου Νοσοκομείου, το οποίο παρέχει και τριτοβάθμιες υπηρεσίες υγείας σε ευρύτατο τμήμα του πληθυσμού της ... και, ως εκ τούτου, οι ανάγκες του αντιστοιχούν σε ιδιαίτερα απαιτητικό πρόγραμμα εφημεριών, το γεγονός ότι οι αποφάσεις από τα αρμόδια όργανα, Επιστημονικό και Διοικητικό Συμβούλιο, του Νοσοκομείου εκδόθηκαν εγκαίρως και σε αυτές τονιζόταν η ανάγκη εύρυθμης λειτουργίας του, λαμβανομένου υπόψη και του προγράμματος τακτικών εφημεριών, καθώς και τις αλλεπάλληλες τροποποιήσεις – αντικαταστάσεις του διέποντος τη διενέργεια και αποζημίωση των (τακτικών και πρόσθετων) εφημεριών νομοθετικού πλαισίου, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των κειμένων διατάξεων, αλλά συγνωστώς υπέλαβαν ότι ενεργούσαν συννόμως, και, συνεπώς, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου έχουν εκδοθεί.

ΘΕΜΑ: Παρέχονται διευκρινίσεις  (Διορισμός αθλητών με πτυχίο ιατρικής) ΑΔΑ: ΒΙΦ1Θ-2ΔΕ ΣΧΕΤ.: Το άρθρο 42 του Ν. 4238 (ΦΕΚ 38/ Α΄/17-02-2014) 

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:..μη νομίμως ανατέθηκαν οι επίμαχες υπηρεσίες καθαριότητας με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης στη φερόμενη ως δικαιούχο των χρηματικών ενταλμάτων εταιρεία, το μεν διότι η ετήσια δαπάνη για την κάλυψη των αναγκών του Νοσοκομείου για τις εν λόγω υπηρεσίες πάγιου και διαρκούς χαρακτήρα υπερβαίνει το όριο των 20.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.(..)μέχρι του οποίου επιτρέπεται η, άνευ ειδικών λόγων, προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, το δε διότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων, συναρτώμενων με έκτακτα γεγονότα μη οφειλόμενα σε υπαιτιότητα των αρμοδίων οργάνων, τα οποία κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση διαγωνιστικής διαδικασίας για την κάλυψη των σχετικών πάγιων και διαρκών αναγκών του Νοσοκομείου για υπηρεσίες καθαριότητας. (...)Η επίμαχη δαπάνη δεν δύναται να θεωρηθεί νόμιμη, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 37 του ν. 4238/2014, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο έκτο παρ. 2 β΄ του ν. 4432/2016, καθόσον δεν αποδείχθηκε από τον ελεγχόμενο φορέα η συνδρομή των προϋποθέσεων εφαρμογής της, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη IΙΙ της παρούσας. Ειδικότερα, ενόψει του γεγονότος ότι το ίδιο το Νοσοκομείο ορίστηκε ως φορέας διεξαγωγής του διαγωνισμού για τις δικές του ανάγκες στο πλαίσιο του Π.Π.Υ.Υ. 2014, δεν συντρέχει περίπτωση καθυστερήσεων στην ολοκλήρωση των διαδικασιών κεντρικού προγραμματισμού των υπηρεσιών της Ε.Π.Υ., λόγω των οποίων δεν μπόρεσε να δρομολογηθεί εγκαίρως η σχετική διαγωνιστική διαδικασία, ούτε τίθεται εν προκειμένω ζήτημα καθυστερήσεων κατά την εξέλιξη της διαγωνιστικής διαδικασίας που όφειλε να διενεργήσει, λόγω της άσκησης ενδίκων μέσων εκ μέρους των διαγωνιζομένων. (..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για τις υπηρεσίες σίτισης των ασθενών και του προσωπικού του Νοσοκομείου, καθόσον: α) οι επίμαχες συμβάσεις υπερβαίνουν και αυτοτελώς το όριο των 500.000 ευρώ, άνω του οποίου προβλέπεται από 7.4.2014 –επί ποινή ακυρότητας της οικείας σύμβασης- η υπαγωγή της σύμβασης σε προσυμβατικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο και ειδικότερα σύμφωνα με τις διατάξεις άρθρου πρώτου υποπαραγρ. Γ1 περ. 1 του ν. 4254/2014 από τον αρμόδιο και για τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών Επίτροπο, β) οι ανωτέρω συμβάσεις αθροιζόμενες ενόψει του ότι ερείδονται στην ίδια διακήρυξη για τη δημοπράτηση των υπηρεσιών (προϋπολογιζόμενης δαπάνης άνω του ορίου του 1.000.000 ευρώ), αποτελούν δε σε κάθε περίπτωση συνέχιση παροχής των ίδιων υπηρεσιών, με τους ίδιους ακριβώς όρους και προϋποθέσεις προς το σκοπό της διαδοχικής κάλυψης των οικείων αναγκών του Νοσοκομείου μέχρις ολοκληρώσεως του προκηρυχθέντος ανοικτού διαγωνισμού και συνεπώς συνιστούν τμήματα ενός ενιαίου μείζονος αντικειμένου- υπερβαίνουν δε ακόμη και αυτό το όριο του 1.000.000 ευρώ, άνω του οποίου προβλέπεται η διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου από το αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Συνεπώς, οι συμβάσεις αυτές είναι αυτοδικαίως άκυρες και δεν δύνανται δε να νομιμοποιηθούν ούτε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 37 του ν. 4238/2014, η ισχύς των οποίων παρατάθηκε με τη διάταξη του άρθρου δέκατου τρίτου παρ. Β2 του ν. 4286/2014 (ΦΕΚ 194) έως τις 19.9.2014.

Καταβολή ενεργών εφημεριών, μηνός Ιανουαρίου 2006, σε ειδικευόμενους γιατρούς Νοσοκομείου. Μη νόμιμη, καθόσον δεν επισυνάπτεται βεβαίωση του αρμοδίου οργάνου του ανωτέρω Νοσοκομείου, από την οποία να προκύπτει ότι οι ως άνω γιατροί κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν υπερέβησαν το προβλεπόμενο από το αρθ. 5 του π.δ. 76/2006 ανώτατο όριο (58 ώρες) εβδομαδιαίας εργασίας τους, συμπεριλαμβανομένων και των ενεργών εφημεριών τους, αλλά αντίθετα από το προσκομιζόμενο έγγραφο του Διοικητικού Δ/ντή του Νοσοκομείου προκύπτει ότι δεν τηρήθηκαν οι ως άνω τιθέμενοι χρονικοί περιορισμοί ως προς την απασχόλησή τους. Συγγνωστή πλάνη.