Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 575/15.11.2021 (Θέμα 8ο) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με την οποία κατακυρώθηκε οριστικά η σύμβαση στην παρεμβαίνουσα στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού με αντικείμενο «Προμήθεια φωτοτυπικών - MFP μηχανημάτων» της αναθέτουσας αρχής. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της με αριθ. 1858/2022 απόφασης και της ενσωματωθείσας σε αυτήν απόφασης με αριθ. 1447/2022 της αναθέτουσας αρχής, εφεξής καλούμενες η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και έγινε αποδεκτή η προσφορά της μόνης συνδιαγωνιζόμενης παρεμβαίνουσας, η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός και οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού για: α) την Προμήθεια Ανταλλακτικών των Υπηρεσιακών οχημάτων και Μηχανημάτων έργου και β) την Παροχή Υπηρεσιών Εργασιών Συντήρησης και Επισκευής & Υπηρεσιών διαχείρισης στόλου των Υπηρεσιακών οχημάτων και Μηχανημάτων έργου της Μ.Ε.Θ., με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει τιμής, εκτιμώμενης αξίας 446.419,35 χωρίς Φ.Π.Α.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. πρωτ. 6004/8-2-2022 απόφασης Διοικητή της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος αυτής, με το οποίο απερρίφθη η τεχνική προσφορά της και αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου της σύμβασης «Προμήθειας και εγκατάστασης τριών μηχανημάτων μέτρησης οστικής πυκνότητας για τα Κ.Υ. …,… και …’, Υποέργο 1 της Πράξης με κωδικό Ο.Π.Σ. …, στο Επιχειρησιακό πρόγραμμα ‘… 2014-2020». 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) την από …/7/2022 απόφαση της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη κατά την συνεδρίαση με αριθ. …/6-7-2022 και κοινοποιήθηκε με το υπ’ αριθ. …/7-7-2022 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής, και με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού με αριθμό …/2022 και τίτλο «Τακτική συντήρηση και επισκευή ανελκυστήρων, ανυψωτικών μηχανημάτων και αναβατορίων κλίμακας για ΑμεΑ του ...», στην ένωση οικονομικών φορέων «.... – .... ... – … … ... ...» και β) την από 10/6/2022 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη κατά την συνεδρίαση με αριθ. …/10-06-2022 και κοινοποιήθηκε με το υπ’ αριθ. πρωτ. …/14-06-2022 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος της με το οποίο κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της ανωτέρω ένωσης. 

«Κοινοποίηση του επισήμου αντιγράφου της γνωμοδότησης υπ’ αριθ. 231/2015 του Β’ τμήματος του Ν.Σ.Κ., αναφορικά με τη δυνατότητα υπαγωγής στις ευνοϊκές διατάξεις της παραγράφου 6 του άρθρου 66 του ν. 4174/2013, υποθέσεων, για τις οποίες την 26.7.2013, είχε ήδη εκδοθεί, αλλά δεν έχει επιδοθεί δικαστική απόφαση.»(ΑΔΑ:ΩΡΘ7Η-05Ν)(ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ)

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η με αριθμό 543/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, καθ΄ ο μέρος κηρύσσεται η ματαίωση του διαγωνισμού προμήθειας καυσίμων (πετρελαίου και βενζίνης) των οχημάτων και μηχανημάτων των Δημοτικών Ενοτήτων …, …, … και … του Δήμου ….

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθ. 1316/2022 απόφασης και της ενσωματωθείσας σε αυτήν απόφασης με αριθ. 1123/2022 της αναθέτουσας αρχής (εφεξής καλούμενες η προσβαλλόμενη απόφαση), με την οποία αποκλείσθηκε η προσφορά της και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος η … ΟΕ στον διαγωνισμό για την Προμήθεια … ….. Η προσφυγή στρέφεται κατά την απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. … προσβαλλόμενη Διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής, άλλως οι προσβαλλόμενοι με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή όροι και προδιαγραφές αυτής. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται α) να ακυρωθεί και εξαφανιστεί η υπ’ αρ. 326/28.9.2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») και β) να απορριφθεί η προσφορά της προσωρινής αναδόχου «... ...», στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση για την ΟΜΑΔΑ 2 [Κάθε είδους μηχανολογικές, ηλεκτρολογικές εργασίες, εργασίες υπερκατασκευών, φανοποιείου, μηχανουργείου, επί των Επιβατικών Οχημάτων και μικρών οχημάτων του …] του Διαγωνισμού έναντι ποσού 31.177,32 € με Φ.Π.Α. 24%, και για την ΟΜΑΔΑ 3 [Κάθε είδους μηχανολογικές, ηλεκτρολογικές εργασίες, εργασίες υπερκατασκευών, φανοποιείου, μηχανουργείου, επί των Μηχανημάτων Έργου και των ... Μηχανημάτων του …] του Διαγωνισμού έναντι ποσού 37.254,56 € με Φ.Π.Α. 24%.

Προμήθεια μελανοταινιών εκτυπωτών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι τα ως άνω προμηθευθέντα υλικά, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, θεωρούνται όμοια ή ομοειδή αγαθά, τα οποία εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία των αγαθών (κατηγορία γένους) αναλώσιμα και ανταλλακτικά εκτυπωτικών/φωτοτυπικών μηχανημάτων και ηλεκτρονικών υπολογιστών. Κατά συνέπεια, μη νομίμως επιμερίσθηκε ο Κ.Α.Ε. 10.6613 σε μερικότερους υποκωδικούς, ήτοι σε χωριστές πιστώσεις που ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, αντί της διενέργειας δημόσιου διαγωνισμού, καθόσον η συνολική τους ετήσια δαπάνη, όπως προκύπτει από το άθροισμα των ποσών των ως άνω επιμέρους συμβάσεων ανάθεσης των κρίσιμων προμηθειών (9.000,00 + 2.500,00 + 876,32 + 5.000,00 = 17.376,32 ευρώ), υπερβαίνει το όριο των 15.000 ευρώ, μέχρι το οποίο είναι κατά νόμο επιτρεπτή η απευθείας ανάθεσή τους. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.