Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η από 21.03.2022 με αρ. πρωτ. 817η προσβαλλόμενη απόφαση της Υπουργού … κατά το μέρος που έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, άλλως, κατά το μέρος που η τεχνική προσφορά της προσφεύγουσας αξιολογήθηκε και βαθμολογήθηκε με τελικό βαθμό 85,98 και κατετάγη δεύτερη. 

Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος και αξιολογήθηκε η τεχνική του προσφορά με βαθμό 103,20, ενώ η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος έλαβε βαθμό 115,60.

Για να εξετάσει τη συμμόρφωση με την υπ’ αρ. Α3/2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης (Τμήμα Γ’) που εκδόθηκε επί της υπ’ αρ. ΑΚ225/28.07.2021 αίτησης ακύρωσης της εταιρίας με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…» (εφεξής η «προσφεύγουσα»), που εδρεύει στ.. …, οδός …, αρ. …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, της σιωπηρής απόρριψης της με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 835/20.04.2021 προδικαστικής προσφυγής της προσφεύγουσας κατά της υπ’ αρ. 129/2021 (10η συνεδρίαση της 8-4-2021) απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου … (εφεξής η «αναθέτουσα αρχή»). Με την ως άνω από 19.04.2021 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) 835/20.04.2021 προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείτο να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 129/2021 (10η συνεδρίαση της 08.04.2021) πράξη του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη»), κατά το μέρος αυτής με το οποίο απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της από το διαγωνισμό και να της επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο. 

Με την πρώτη προσφυγή η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. ΑΠ 4148/20.12.2021 απόφαση της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη»), με την οποία εγκρίνονται τα πρακτικά νο. 4 και 5 της Επιτροπής για την διενέργεια και την αξιολόγηση του διαγωνισμού, και δη κατά το μέρος με το οποίο απορρίπτεται η προσφορά της, αποδέχθηκε τις προσφορές της παρεμβαίνουσας και της δεύτερης προσφεύγουσας και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού η παρεμβαίνουσα, και κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής που σχετίζεται με την προσβαλλομένη. 

Με την προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν α) η απόφαση υπ’ αρ. 1.1.2/2831/23.12.2021 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1074/23.12.2021 συνεδρίασή του, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») και β) η απόφαση υπ’ αριθ. 1.1.2/2875/13.01.2022 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1076/13.01.2022 συνεδρίασή του (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη»), με την οποία αποδέχθηκε το από 05.01.2022 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης του ως άνω Διαγωνισμού και κατακυρώνονται τα αποτελέσματα και ανατίθεται το αντικείμενο του Διαγωνισμού στην δεύτερη παρεμβαίνουσα, να γίνει δεκτή η προσφορά της προσφεύγουσας, να αξιολογηθεί η οικονομική προσφορά της και να κηρυχθεί ανάδοχος και να ανατεθεί το αντικείμενο του διαγωνισμού σε εκείνη, άλλως να απορριφθούν οι προσφορές των παρεμβαινουσών και να ματαιωθεί ο διαγωνισμός ως άγονος και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου.

Με την προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν α) η απόφαση υπ’ αρ. 1.1.2/2832/23.12.2021 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1074/23.12.2021 συνεδρίασή του, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, ο δε ως άνω αναγραφείς αριθμός της απόφασης προφανώς πρόκειται για εκ παραδρομής σφάλμα, διότι το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1074/23.12.2021 (θέμα 2ο) συνεδρίασή του έλαβε την υπ’ αρ. 1.1.2/2825/23.12.2021 απόφαση, (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») και β) η απόφαση υπ’ αριθ. 1.1.2/2873/13.01.2022 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1076/13.01.2022 συνεδρίασή του (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη»), με την οποία αποδέχθηκε το από 05.01.2022 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης του ως άνω Διαγωνισμού και κατακυρώνονται τα αποτελέσματα και ανατίθεται το αντικείμενο του Διαγωνισμού στη δεύτερη παρεμβαίνουσα, να γίνει δεκτή η προσφορά της προσφεύγουσας, να αξιολογηθεί η οικονομική προσφορά της και να κηρυχθεί ανάδοχος και να ανατεθεί το αντικείμενο του διαγωνισμού σε εκείνη, άλλως να απορριφθούν οι προσφορές των παρεμβαινουσών και να ματαιωθεί ο διαγωνισμός ως άγονος και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση υπ’ αρ. 28η (ΘΕΜΑ 45ο)/25-08-2022 Τακτική Συνεδρίαση του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές της δεύτερης προσφεύγουσας και της παρεμβαίνουσας και δύνανται να συμμετάσχουν στο επόμενο στάδιο του υπό κρίση δημόσιου διαγωνισμού, καθώς και κάθε άλλης συναφής πράξη ή παράλειψη της διοίκησης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. …/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») που ελήφθη κατά την … Συνεδρίαση της 02‐11‐2022 με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για το τμήμα Β της σύμβασης και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθώς και κάθε άλλης συναφούς της προσβαλλομένης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης αυτής.

Με τη δεύτερη προσφυγή η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της στο σύνολό της, να ακυρωθεί η προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος δέχθηκε την προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας και την ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο, καθώς και κάθε άλλη συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη της Διοίκησης και να διαταχθεί η επιστροφή (απόδοση) του κατατεθέντος παράβολου. 

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης εγκαταστάσεων...Επειδή η προσβαλλόμενη ρητώς αναφέρει ότι η προσφορά της προσφεύγουσας απορρίπτεται λόγω μη αποδείξεως της μη συνδρομής των λόγων αποκλεισμού των άρθρων 73 και 74, όπως αναφέρεται στο άρθρο 103 παρ. 5 του Ν. 4412/2016, το οποίο, ωστόσο, δεν είναι ακριβές καθώς, ως βασίμως αναφέρει στη συμπληρωματική αιτιολογία της η αναθέτουσα αρχή με τις απόψεις κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 365 παρ. 1 του Ν.4412/2016, δεν κατέστη η δυνατή η διαπίστωση της συνδρομής ή μη λόγων αποκλεισμού της τρίτης εταιρείας καθώς δεν προσκομίστηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που απαιτούσε ρητώς και σαφώς η Διακήρυξη. Ως εκ τούτου, η προσφορά της προσφεύγουσας έπρεπε να απορριφθεί κατά τα προβλεπόμενα στην παρ. 4 του άρθρου 103 και όχι στην παρ. 5. Σε κάθε δε περίπτωση, σύμφωνα με τα αναφερόμενα υπό σκ. 44, η προσβαλλόμενη είναι νόμιμη, αν και με άλλη αιτιολογία. Επομένως, ο μοναδικός λόγος της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί.