Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. πρωτ. …/2022 διακήρυξη της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία δημοσιεύθηκε στη διαδικτυακή πύλη του ΚΗΜΔΗΣ την 18.08.2022 με ΑΔΑΜ: …, δυνάμει της οποίας προκηρύχθηκε ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός κάτω των ορίων για την προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης μονάδας τεχνητού νεφρού (CPV: … -…) συνολικού προϋπολογισμού 177.800,00€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής, κατά το μέρος που προσβάλλεται καθώς και κάθε άλλη συναφής μεταγενέστερη ή προγενέστερη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής.

Διαδικασία ένταξης άπορων και ανασφάλιστων ασθενών με χρόνια νεφρική ανεπάρκεια τελικού σταδίου που δεν έχουν ενταχθεί σε μόνιμη τακτική θέση σε Μονάδα Τεχνητού Νεφρού (Μ.Τ.Ν.) δημόσιου νοσοκομείου, σε συμβεβλημένες μονάδες αιμοκάθαρσης του ιδιωτικού τομέα, Μ.Τ.Ν. ιδιωτικών κλινικών και Μονάδες Χρόνιας Αιμοκάθαρσης (Μ.Χ.Α.) και διαδικασία αποζημίωσης των Μονάδων.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί, άλλως ανακληθεί άλλως τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 28/21.09.2021 Θέμα 9 για το τμήμα Α.3 «Συντήρηση 5 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού … της νοσηλευτικής μονάδας ... για 1 έτος» κατά το μέρος αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας …, εκδοθείσα στο πλαίσιο διακήρυξης με αρ. …, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 157.070,00€ (ΑΔΑΜ …) με Συστημικό αριθμό ΕΣΗΔΗΣ …, αντικείμενο την επισκευή και συντήρηση ιατρικού εξοπλισμού, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάση τιμής. Εν προκειμένω ο προϋπολογισμός του επίμαχου τμήματος με α/α 3 ανέρχεται σε 16.000€ του ΦΠΑ συμπεριλαμβανομένου. 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..Από όσα προεκτέθηκαν καθίσταται κατ’ αρχήν σαφές ότι, ασχέτως του χρόνου της δωρεάς των μηχανημάτων αιμοκάθαρσης, περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 6 του ν. 2955/2001 δεν συντρέχει εν προκειμένω, καθόσον καμία από τις επίμαχες απευθείας αναθέσεις δεν ερείδεται στη μοναδικότητα της αναδόχου εταιρίας, τα δε δικαιώματα αποκλειστικότητας της  τελευταίας δεν αφορούν στη συντήρηση και επισκευή των δωρηθέντων μηχανημάτων, αλλά μόνον στην αντιπροσώπευση και διανομή των προϊόντων του οίκου κατασκευής, τα οποία, όπως επισημαίνεται από το Νοσοκομείο και δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο, δεν είναι απαραίτητα για τη λειτουργία τους. Τούτου δοθέντος, όμως, οι απευθείας αναθέσεις επισκευής των προαναφερομένων μηχανημάτων, τόσο κατά το χρονικό διάστημα από 18.8.2008 έως 23.9.2008, όσο και κατά το χρονικό διάστημα από 24.9.2008 έως 23.10.2009, δεν παρίστανται νόμιμες, αφού, όπως προκύπτει από τις σχετικώς συναφθείσες 76/2007 και 131/2008 συμβάσεις, το κόστος των προαναφερόμενων υπηρεσιών, σε ετήσια βάση, υπερέβαινε καταφανώς το όριο των 15.000 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η άνευ ειδικής αιτιολογίας προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, και απρόβλεπτη περίσταση, κατά την έννοια του νόμου, δεν στοιχειοθετείται στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον η ανάγκη συντήρησης των μηχανημάτων και αποκατάστασης των τυχόν βλαβών τους, για την ομαλή λειτουργία της Μονάδας Τεχνητού Νεφρού του Νοσοκομείου, ήταν πρόδηλη και εκ των προτέρων γνωστή στην Υπηρεσία. Ως εκ τούτου, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, όπως βασίμως, αν και με άλλη αιτιολογία, υποστηρίζεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο, και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Η απευθείας ανάθεση από Δήμο προμηθειών και υπηρεσιών σε ιδιώτη αποκλειστικό αντιπρόσωπο στην Ελλάδα ξένου οίκου κατασκευής των μηχανημάτων είναι μη επαρκώς αιτιολογημένη, αφού δεν προκύπτει ότι τα μηχανήματα αυτά αδυνατούν για τεχνικούς λόγους να λειτουργήσουν με ανταλλακτικά και αναλώσιμα άλλου πλην της κατασκευάστριας εταιρείας ή ότι δεν μπορούν να συντηρηθούν από τρίτο.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι υπ΄ αριθμ. 04/2023, 05/2023, 06/2023 αποφάσεις κατακύρωσης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με τις οποίες εγκρίθηκαν τα υπ΄ αριθμ. 18, 20 και 21 πρακτικά, αντίστοιχα, που εκδόθηκαν στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διεθνούς διαγωνισμού με τίτλο: «Επισκευή και συντήρηση οχημάτων και μηχανημάτων του ….», (CPV: …, …), με εκτιμώμενη αξία 208.870,97€ πλέον Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (με αρ. πρωτ. … (ΑΔΑΜ …) διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …).

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η με αριθμό 284/2023 και 09/2023 αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής, με τις οποίες εγκρίθηκαν το υπ΄ αριθμ. 06, 11 και 18 πρακτικά της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκαν στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Επισκευή και συντήρηση οχημάτων και μηχανημάτων του …», (CPV: …, …), με εκτιμώμενη αξία 208.870,97 € πλέον Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (με αριθμ. πρωτ. …διακήρυξη, ΑΔΑΜ …, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Αριθ. ΔΥ6α/οικ. 38611  - ΦΕΚ B 518/2005 -Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. ΔΥ6α/ Γ.Π.73754/24.7.2002 Κοινής Υπουργικής Απόφασης (ΦΕΚ 984/31.7.2002).Παράταση ισχύος με την ΔΥ6α/Γ.Π./οικ.50652/08 (ΦΕΚ 668 Β/16-4-2008) -Καθορισμός ανώτατης τιμής προμήθειας χωρίς διαγωνισμό υλικών οστεοσύνθεσης, γναθοπροσωπικής χειρουργικής, βηματοδοτών, απινιδωτών και υλικών γναθοχειρουργικής.  Αριθ. ΔΥ6α/οικ.38609/05 (ΦΕΚ 518 Β’/19-4-05 – Διορθ.Σφαλμ. στο ΦΕΚ-698 Β/24-5-05) -Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 8130 /30.12.2003 Κοινής Υπουργικής Απόφασης (ΦΕΚ 1952/Β/30.12.2003). Παράταση ισχύος με την ΔΥ6α/ΓΠ/οικ.50652/08 (ΦΕΚ 668 Β/16-4-2008) -Καθορισμός ανωτάτων τιμών προμήθειας χωρίς διαγωνισμό Φίλτρων Αιμοκάθαρσης Τεχνητού Νεφρού μετά των απαραίτητων αρτηριοφλεβικών γραμμών.   

Προμήθεια φίλτρων τεχτηντού νεφρού...Με την προσβαλλόμενη ......./2017 απόφαση της ΑΕΠΠ, στην οποία παρατίθενται οι ως άνω απόψεις της Αναθέτουσας Αρχής (βλ. § 5), απορρίφθηκε η αιτίαση, που αφορά τη σύνθεση της μεμβράνης, με την αιτιολογία ότι το Νοσοκομείο επιδιώκει την προμήθεια συγκεκριμένων κατηγοριών φίλτρων τεχνητού νεφρού, διαφοροποιούμενων ως προς τη σύνθεση της μεμβράνης τους, για να καλύψει συγκεκριμένες ιατρικές του ανάγκες, που συνέχονται με τη σύνθεση αυτής της μεμβράνης, και όχι την εν γένει προμήθεια φίλτρων τεχνητού νεφρού, η απαίτηση δε αυτή δεν προσκρούει στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ, ούτε θέτει εμπόδια στην ανάπτυξη του ανταγωνισμού (βλ. §§ 26, 27). Με την ίδια απόφαση απορρίφθηκε η αιτίαση, που αφορά τη μέθοδο αποστείρωσης, με την αιτιολογία ότι ο επιλεγείς με τη διακήρυξη τρόπος αποστείρωσης, ο οποίος μπορεί να επηρεάζει τη βιοσυμβατότητα της μεμβράνης, αφής στιγμής διαθέτει σήμανση CE, δεν προσκρούει στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ, ούτε θέτει εμπόδια στην ανάπτυξη του ανταγωνισμού (βλ. § 29), η δε αιτίαση σχετικά με τη φωτογραφική διάταξη του όρου Polynephron απορρίφθηκε, με την αιτιολογία ότι ο όρος αυτός όντως συνιστά κατοχυρωμένο εμπορικό σήμα της ιαπωνικής Εταιρείας ..............., ωστόσο ο προσβαλλόμενος όρος με σαφή τρόπο ορίζει ότι απαιτείται η προσφορά πολυσουλφόνης, όχι μάρκας ............, αλλά τύπου ............, όρος που ταυτίζεται με τον όρο ισοδύναμο και, ως εκ τούτου, δεν απαγορεύει τπν προσφορά ισοδύναμων προϊόντων (βλ. § 30)...Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης της ΑΕΠΠ και η ισχύς των επίμαχων όρων της διακήρυξης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.(..)Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης (κατηγορίες Α2 και Β2) μη νομίμως ανατέθηκε κατόπιν διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού, διότι η εκτιμώμενη αξία της, σε δωδεκάμηνη βάση [βλ. την συνολική αξία, άνευ ΦΠΑ, των αναφερόμενων στη σκ. ΙΙΙ. Γ συμβάσεων, καθώς και την προϋπολογισθείσα δαπάνη, άνευ ΦΠΑ, του οικείου ανοικτού διαγωνισμού στο πλαίσιο του ΠΠΥΥ 2015 (199.000 περίπου ευρω)], υπερβαίνει το όριο των 60.000 ευρώ μέχρι του οποίου επιτρέπεται η ανάθεση προμηθειών με προσφυγή στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία..(..)Εν τούτοις, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας: α) την ιδιαίτερη φύση των επίμαχων ειδών (φίλτρα αιμοκάθαρσης), η προμήθεια των οποίων καλύπτει την αδήριτη ανάγκη για περίθαλψη ιδιαίτερα ευπαθούς ομάδας ασθενών (νεφροπαθείς), β) τα γνωστά στο Κλιμάκιο (βλ. Πράξη IV Tμ. 49/2017) σχετικά με τις δυσκολίες που αντιμετώπισε το Νοσοκομείο αναφορικά με την προσαρμογή του στις απαιτήσεις του νέου νομοθετικού καθεστώτος που διέπει τη σύναψη των δημοσίων συμβάσεων (ν. 4412/2016) και τη σύνταξη των οικείων προτύπων διακηρύξεων και γ) το γεγονός ότι, στη συγκεκριμένη υπόθεση, ο επίμαχος συνοπτικός διαγωνισμός, ο οποίος διενεργήθηκε, κατόπιν δημοσίευσης προκήρυξης με τεχνικές προδιαγραφές, από επιτροπή, πέτυχε, εκ του αποτελέσματος, τη δημιουργία ευρύτατου ανταγωνισμού, αφού συμμετείχαν σε αυτόν 11 εταιρείες, ενώ, περαιτέρω, ολοκληρώθηκε χωρίς την υποβολή ενστάσεων ή προσφυγών ή με κατ’ άλλο τρόπο αμφισβήτηση της διαφάνειας της διενεργηθείσας διαδικασίας (βλ. οικ. 20904/9.11.2017 βεβαίωση του Διευθυντή Διοικητικού του Νοσοκομείου), κρίνει ότι τα όργανα του νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης της κείμενης νομοθεσίας για την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων, αλλά προκειμένου να καλύψουν την επιτακτική ανάγκη για προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης για την Μονάδα Τεχνητού Νεφρού του Νοσοκομείου...(συγγνωστή πλάνη).