Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 37/2024 απόφασης της … και δη κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών … και ανέδειξε την εταιρεία «…» προσωρινό ανάδοχο του έργου «…»

Επειδή, δέον όπως επισημανθεί ότι η ΕΑΔΗΣΥ δεν δύναται να απορρίψει προσφορά ως ασυνήθιστα χαμηλή, χωρίς προηγουμένως να έχει τοποθετηθεί αιτιολογημένα η αναθέτουσα αρχή στους ουσιώδεις ισχυρισμούς της προσφεύγουσας σχετικά με τις ελλείψεις στις εξηγήσεις της για την αιτιολόγηση της προσφοράς της. Περαιτέρω, κατά τα ως άνω αναφερόμενα, η ΕΑΔΗΣΥ δεν δύναται το πρώτον, καθ’ υποκατάσταση της αναθέτουσας αρχής, να απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας κρίνοντάς την ως ασυνήθιστα χαμηλή, αφ’ ης στιγμής στην προσφορά της περιλαμβάνονται όλα τα επιμέρους κόστη και έχει προσηκόντως συμπληρωθεί το έντυπο της οικονομικής της προσφοράς, η δε προσβαλλόμενη πάσχει ακυρότητα λόγω μη νόμιμης, ήτοι σαφούς, ειδικής και επαρκούς, αιτιολογίας. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη πρέπει να ακυρωθεί, κατά τα ειδικώς αναφερόμενα στις ανωτέρω σκέψεις, και η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στην αναθέτουσα αρχή, προκειμένου αυτή να ασκήσει τις κατά νόμο αρμοδιότητές της

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. …/2023 (Πρακτικό …/25.07.23) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, αποκλειστικά κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτή την προσφορά και την αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας, επί τω τέλει όπως αποκλειστεί η προσφορά της και ανακηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της ανωτέρω, ως ασυνήθιστα χαμηλής και ζημιογόνου και μη πληρούσας τις απαιτήσεις των τευχών δημοπράτησης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ' αριθμό 8710, 9348/10-11-2021 απόφαση της αναθέτουσας αρχής (εφεξής «η προσβαλλόμενη»), κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…» και «…» αναφορικά με τα Τμήματα 1 και 3 του εν θέματι διαγωνισμού, καθώς και κατά το σκέλος που ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την εταιρεία «…» για τα ανωτέρω Τμήματα. Αιτείται επίσης να απορριφθούν οι προσφορές των προαναφερθέντων εταιρειών για τα εν λόγω Τμήματα

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ……… απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρία για το είδος με α/α 2.9. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της ανωτέρω απόφασης του, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την εταιρία «........ AE» για το είδος με α/α 3.2.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ……… απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρία για το είδος με α/α 2.9. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της ανωτέρω απόφασης του, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την εταιρία «........ AE» για το είδος με α/α 3.2.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αριθμ. 258/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του «…», κατά το μέρος που, ενσωματώνοντας την υπ’ αριθμ. 215/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και εγκρίνοντας τα Πρακτικά υπ’ αριθ. 1 και 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών, κατακύρωσε την προμήθεια των «…» στον οικονομικό φορέα, με την επωνυμία «…», και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή όλων των λοιπών οικονομικών φορέων, β) η υπ’ αριθμ. 215/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του «…», η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά υπ’ αριθ. 1 και 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών περί αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς, κατά το μέρος που ανέδειξε, ως προσωρινό ανάδοχο της προμήθειας των «…», τον φορέα με την επωνυμία «…», και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή όλων των λοιπών οικονομικών φορέων.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. πρωτ. 461/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη») κατά το μέρος που έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε οριστική ανάδοχο.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., κατά το μέρος που, ενσωματώνοντας την υπ’ αριθμ. …/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και εγκρίνοντας τα Πρακτικά υπ’ αριθ. 1 και 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών, κατακύρωσε την προμήθεια των λιπαντικών στον οικονομικό φορέα με την επωνυμία «... ... ... …» και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή όλων των λοιπών οικονομικών φορέων, την υπ’ αριθμ. …/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά υπ’ αριθ. 1 και 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών περί αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς, κατά το μέρος που ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο της προμήθειας των λιπαντικών τον φορέα με την επωνυμία «... ... ... …» και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή όλων των λοιπών οικονομικών φορέων.

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 236/28.8.2017 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., η οποία κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στη 2η κατά σειρά μειοδοσίας εργοληπτική επιχείρηση «…», δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε διότι η εν λόγω απόφαση, υιοθετώντας α) την 113/4.5.2017 απόφαση του Δ.Σ., με την οποία κρίθηκε ότι η προσφορά της 1ης μειοδότριας, με προσφερόμενη μέση έκπτωση 52,59% φαίνεται ασυνήθιστα χαμηλή, ενόψει του ότι η έκπτωση αυτή, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και πρακτικής των συναλλαγών, υπερβαίνει το ποσοστό μέσης έκπτωσης του 50% επί της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, β) την 202/18.7.2017 όμοια απόφαση που έκρινε ανεπαρκή την αιτιολόγηση της προσφοράς της 1ης μειοδότριας, βάσει της εισήγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης των πληροφοριών για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές και απέρριψε την προσφορά της και γ) την 203/18.7.2017 όμοια απόφαση, με την οποία τροποποιήθηκε ο πίνακας κατάταξης των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η εργοληπτική επιχείρηση «…», με ποσοστό μέσης έκπτωσης 50,24%, δεν διαλαμβάνει νόμιμη αιτιολογία σχετικά με το χαρακτηρισμό της προσφοράς της «…» ως ασυνήθιστα χαμηλής.