Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) του αποσπάσματος-απόφασης της 31ης έκτακτης συνεδρίασης του Δ.Σ. της 19. 06.2023 (θέμα 4ο) της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία η εταιρεία «…» και με διακριτικό τίτλο «…» αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος του εν θέματι διαγωνισμού, και β) του αποσπάσματος-απόφασης της 24ης τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της 12.05.2023 (θέμα 9ο) της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία είχε αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος η ως άνω εταιρεία. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν η υπ’ αριθμό … από 27.07.2023 απόφαση της …ης συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της «…» (...), με την οποία εγκρίθηκε το 2ο Πρακτικό της Επιτροπής διαγωνισμού, με ημερομηνία 26.07.2023, για την ανάδειξη της εταιρείας «…» ως οριστικής αναδόχου του διαγωνισμού, υπ’ αριθμό Διακήρυξης …/2023, για την … (…), με συνολική προσφερόμενη τιμή 862.000,00, πλέον ΦΠΑ 24%, και η υπ’ αριθμό …/2023 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της «...» (...), με την οποία εγκρίθηκε το …ο Πρακτικό της Επιτροπής διαγωνισμού, με ημερομηνία 06.06.2023, με το οποίο, μεταξύ άλλων, απορρίφθηκε η υπ’ αριθμό … προσφορά της προσφεύγουσας, για τους λόγους, που αναφέρονται σε αυτό, και αναδείχθηκε η εταιρεία «...», ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού, να της επιστραφεί δε το καταβληθέν παράβολο.

Προμήθεια τροφίμων....Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η παρεμβαίνουσα έχει υποβάλει το αρχείο με την οικονομική προσφορά του συστήματος στο οποίο, για το επίμαχο είδος, αναγράφονται η συνολική ποσότητα για δύο έτη, ήτοι 18.000, η τιμή μονάδος, ήτοι, 5,834, η συνολική τιμή συμπεριλαμβανομένου και άνευ ΦΠΑ 24%, ήτοι 130.214,88 και 105.012 αντιστοίχως. Σε έτερο δε αρχείο υποβάλει οικονομική προσφορά που περιλαμβάνει πίνακα με την ποσότητα για ένα έτος, ήτοι 9.000, την προσφερόμενη έκπτωση 34% και ποσοστό ΦΠΑ 13%.. Επομένως, ως βασίμως υποστηρίζει η προσφεύγουσα, οι αναφερόμενες ποσότητες στο αρχείο που υπέβαλε η παρεμβαίνουσα δεν αφορούν στη συνολική ποσότητα της προμήθειας που είναι δύο έτη, ήτοι 18.000, δημιουργώντας ασάφεια ως προς το εάν η προσφερόμενη έκπτωση καλύπτει και τα δύο έτη, ήτοι δεν προκύπτει με σαφήνεια ότι προσφέρεται ενιαία τιμή για ολόκληρη την προσφερόμενη ποσότητα, σύμφωνα με την επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση της Διακήρυξης. Επιπλέον, στην οικονομική προσφορά του συστήματος, από την αναγραφόμενη τιμή μονάδος αλλά και τη συνολική τιμή, δεν προκύπτει ποσοστό έκπτωσης 34% επί της προϋπολογισθείσας δαπάνης, το οποίο αποτελεί το κριτήριο κατακύρωσης, αλλά πολύ μικρότερο καθώς με έκπτωση 34%, η συνολική προσφερόμενη τιμή θα έπρεπε να είναι 83.160 ευρώ (126.000 ευρώ-42.840 ευρώ που αντιστοιχεί στην έκπτωση 34%) και όχι 105.012 ευρώ καθιστώντας, παράλληλα, μη συγκρίσιμη την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας. Εξάλλου, ο ισχυρισμός της ότι η τιμή είναι ενδεικτική προκειμένου να αναδειχθεί ο μειοδότης και ότι θα δοθεί επιπρόσθετη οικονομική προσφορά όπου θα αναγράφεται το ποσοστό έκπτωσης στην εκάστοτε διαμορφούμενη τιμή από την Περιφέρεια Αττικής, προβάλλεται αλυσιτελώς, καθώς δεν αναιρεί την υποχρέωση επί ποινή αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας να συντάξει και να υποβάλει οικονομική προσφορά σύμφωνα με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Ως εκ τούτου, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά δέσμια αρμοδιότητα, να απορρίψει την προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθώς οι ως άνω πλημμέλειες στην οικονομική της προσφορά δεν είναι επουσιώδεις και δεν δύναται η  αναθέτουσα αρχή να ζητήσει επί αυτών διευκρινίσεις χωρίς να παραβιαστούν οι αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της αναθέτουσας αρχής ότι, σε περίπτωση απόρριψης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η προσφεύγουσα έχει το ίδιο ποσοστό έκπτωσης με έτερη συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία για το είδος αυτό, προβάλλεται αλυσιτελώς, καθώς η προσφεύγουσα θεμελιώνει, σε κάθε περίπτωση, έννομο συμφέρον να στραφεί κατά της προσφοράς της παρεμβαίνουσας σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα υπό σκ. 6. Επομένως, ο μοναδικός λόγος της προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό πρωτ. 274/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (Πρακτικό 41) του Δήμου ..., ως και της ενσωματωθείσας σε αυτήν υπ’ αριθμό 253/2022 (Πρακτικό 39) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (εφ’ εξής οι «προσβαλλόμενες»), καθ’ ο μέρος αναδείχθηκε προσωρινή και εν συνεχεία οριστική ανάδοχος για το Τμήμα 2 του εν θέματι διαγωνισμού η εταιρεία «... ... ...». 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό πρωτ. 274/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (Πρακτικό 41) του Δήμου ... ως και της ενσωματωθείσας σ’ αυτήν με αριθμό 253/2022 (Πρακτικό 39) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (εφ’ εξής οι «προσβαλλόμενες»), καθ’ ο μέρος αναδείχθηκε προσωρινή και εν συνεχεία οριστική ανάδοχος για τα Τμήματα 1 και 3 του εν θέματι διαγωνισμού η εταιρεία «... ...» και για το Τμήμα 2 η εταιρεία «... ...».

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθούν α) το από 10.06.2022 Απόσπασμα Πρακτικού Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 6ο) με το οποίο κρίθηκε ως αποδεκτή η τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «…», β) το από 10.06.2022 Απόσπασμα Πρακτικού Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής(Θέμα 7ο), με το οποίο ο οικονομικός φορέας «…» αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού και Γ) το από 01.07.2022 Απόσπασμα Πρακτικού Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 1ο), με το οποίο κατακυρώθηκε η σύμβαση προμήθειας με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ LED ΓΙΑ ΤΟΝ ΦΩΤΙΣΜΟ ΤΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΤΗΣ ΝΗΣΟΥ … ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ … ΕΞΥΠΝΟ ΝΗΣΙ» στον οικονομικό φορέα «…» με προσφερόμενη τιμή 98.997,00 ευρώ ήτοι 122.756,28 ευρώ με ΦΠΑ 24%.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ’ αρ. πρωτ. 754/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ... ... και ανακηρυχθεί αυτή (προσφεύγουσα) προσωρινή ανάδοχος. Με την ανωτέρω, 754/2021 απόφαση, η προσφεύγουσα αποκλείστηκε από την ανάθεση της σύμβασης «ΤΡΙΕΤΗΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ …», που προκηρύχθηκε με την υπ’ αρ. … …/2021 διακήρυξη, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 604.838,71€ πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ, και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής, αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «... …» ως δεύτερη κατά σειρά μειοδότρια και εγκρίθηκε η συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας, με την πρόσκληση για υποβολή και εν συνεχεία τον έλεγχο των δικαιολογητικών του οικονομικού φορέα «... …».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος της Συνεδρίασης του Δ.Σ. του … (αρ. πράξης 11ης της 5-4-2023) Θέμα Ε.Η.Δ. 17ο, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «…» και «…» και περαιτέρω αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος η εταιρεία «…». 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η με 75/2022 απόφαση του αναθέτοντος φορέα (εφεξής η «προσβαλλόμενη») κατά το μέρος που για την Ομάδα Δ της διακήρυξης απορρίφθηκε η προσφορά της και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος και οριστικός μειοδότης η εταιρία «…», με τιμή 55.277,60 πλέον ΦΠΑ, σε αποδοχή των εισηγήσεων των πρακτικών (συμπροσβαλλόμενων): α) Πρακτικό (3) Αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης και ανάδειξης οριστικού μειοδότη της προμήθειας με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ» ενδεικτικού προϋπολογισμού 265.784,49€ συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24%, πλέον δικαιώματος προαίρεσης ποσού 76.697,17€, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24%, Αρ. Μελέτης … και Α/Α ΕΣΗΔΗΣ …» (ως προς την ανάδειξη οριστικού μειοδότη για την ΟΜΑΔΑ Δ «….» με τιμή 55.277,60 πλέον ΦΠΑ, β) Πρακτικό της συνεδρίασης της επιτροπής αξιολόγησης με ημερομηνία 27/01/2022 για την ηλεκτρονική αποσφράγιση δικαιολογητικών – τεχνικών προσφορών, και γ) Πρακτικό (2) της συνεδρίασης με ημερομηνία 27/01/2022 για την ηλεκτρονική αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών, ενώ η προσφορά της θα έπρεπε να απορριφθεί.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν: α) η με αριθμ. πρωτ. …/12-9-2023 απόφαση του Δ.Σ. της «…» δυνάμει της οποίας αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση του εν θέματι διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα και β) η ενσωματωθείσα σε αυτήν με αριθμ. πρωτ. …/24-8-2023 απόφαση του Δ.Σ. δυνάμει της οποίας ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η ως άνω εταιρεία αλλά και καθ’ ό μέρος η αναθέτουσα αρχή δεν διέγνωσε το ασυνήθιστα χαμηλό της υποβληθείσας προσφοράς της εταιρείας «…» ενεργοποιώντας την διαδικασία του άρθρου 88 του ν.4412/2016.