Με την προδικαστική προσφυγή, ως εξετάζεται στο πλαίσιο της ως άνω συμμόρφωσης, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος για το είδος Α΄ του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος για τα είδη 4Δ, 4Ε, 4Ζ του δευτέρου παρεμβαίνοντος για τα είδη 4Α, 4Γ, 4Ε, 4Ζ και του οικονομικού φορέα «….» για το είδος 4Α.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που για το είδος Α΄ του διαγωνισμού κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος για το είδος Α΄ του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…», «…», «…» και ανακηρύσσεται προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας ««…» για το είδος με α/α 9 του διαγωνισμού. 

Με την προδικαστική προσφυγή του, ως εξετάζεται σε συμμόρφωση με την υπ’ αριθμ. Α140/2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου «…», ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το σκέλος που για το είδος με α/α 1 («…») του διαγωνισμού κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος. 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ.(..)Με αυτά τα δεδομένα το Κλιμάκιο κρίνει ότι:..Α. Ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου σχετικά με τη μη διενέργεια κλήρωσης για τη συγκρότηση της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού είναι απορριπτέος..Β. Ομοίως αβάσιμος παρίσταται και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, αφού η διαγραφή ορισμένων ειδών από τον κατάλογο των προς προμήθεια αγαθών στο πλαίσιο ενός διαγωνισμού, όπου παρέχεται δυνατότητα στους διαγωνιζόμενους να υποβάλουν χωριστή προσφορά για κάθε ζητούμενο είδος, δεν αποτελεί ανεπίτρεπτη μεταβολή ουσιώδους όρου της διακήρυξης αλλά μερική ματαίωση του διαγωνισμού, ήτοι ματαίωση ως προς τα συγκεκριμένα αυτά είδη, η πλειονότητα των οποίων όφειλε, εξάλλου, να ματαιωθεί, αφού δεν μπορούσε να συντελεσθεί νόμιμη κατακύρωση για αυτά....τούτο το γεγονός της ματαίωσης δεν ασκεί έννομη επιρροή ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας για τα λοιπά είδη του διαγωνισμού, όπως, εν προκειμένω, για τα επίμαχα εντελλόμενα είδη, αφού αποτελούν αυτοτελή και ανεξάρτητα είδη, για τα οποία προβλέφθηκε δυνατότητα χωριστής υποβολής προσφοράς και αυτοτελούς κατακύρωσης....Περαιτέρω, ο τρίτος λόγος της Επιτρόπου,...είναι βάσιμος, καθότι, καίτοι προβλέφθηκε ως είδος στην οικεία διακήρυξη, ωστόσο, δεν έχει προϋπολογισθεί για αυτό χωριστή δαπάνη (σκ. ΙΙ). Επιπλέον, η δαπάνη για το ως άνω είδος δεν δύναται να θεωρηθεί νόμιμη, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, όπως ισχύει, αφού, μολονότι εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της, τόσο χρονικά όσο και από άποψη αντικειμένου της επίμαχης προμήθειας, δεν αποδεικνύεται από τον ελεγχόμενο φορέα η συνδρομή των λοιπών προϋποθέσεων εφαρμογής της (βλ. σκέψη ΙV), ήτοι της συμφωνίας των επίμαχων συμβατικών τιμών με αυτές του Παρατηρητηρίου Τιμών

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης-αποσπάσματος Πρακτικών 8ης Συνεδρίασης της Εφορείας του ... Νοσοκομείου της 7ης Απριλίου 2023 (θέμα 42ο) καθ’ ο μέρος: α) έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «... ΑΕΕ» και «... ΕΕ», για τα είδη με α/α 2 και 3, και εν συνεχεία τα ως άνω είδη κατακυρώθηκαν οριστικά στην εταιρεία «... ΑΕΕ», και β) καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «... ΑΕ», για το είδος με α/α 8, και εν συνεχεία κατακυρώθηκε σ’ αυτήν το ως άνω είδος. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση 1. της υπ’ αρ. … απόφασης του Διοικητή της Αναθέτουσας Αρχής, δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν τα από 25.05.2023 Πρακτικά Ελέγχου των Τεχνικών και Οικονομικών προσφορών και η εισήγηση της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της για τα είδη με α/α 8, 12, και 14, καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της P… A.E για τα είδη με α/α 8 και 14 και καθ’ ο μέρος αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για τα είδη αυτά, 2. της υπ’ αρ. …/06.07.2023 [ΑΔΑ: …] απόφασης του ίδιου ως άνω οργάνου, με την οποία εγκρίθηκε το από 04.07.2023 Πρακτικό αποσφράγισης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης, καθώς και η Εισήγηση της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και αναδείχθηκε η ως άνω εταιρία οριστική ανάδοχος για τα παραπάνω είδη και 3. κάθε άλλης προγενέστερης ή μεταγενέστερης συναφούς με τις ανωτέρω πράξεις της Διοίκησης που αφορούν τον επίδικο διαγωνισμό.

Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που για το είδος Β΄ του διαγωνισμού κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του δεύτερου παρεμβαίνοντος και του τρίτου παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε ο δεύτερος παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος για το είδος Β΄ του διαγωνισμού 

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, κατά το σκέλος που αφενός μεν απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη με α/α 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 και 17 του διαγωνισμού και αφετέρου κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1, 2 και 3 και του δεύτερου παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1, 2, 3 και 6 του διαγωνισμού.