Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που, αφενός μεν για τα Τμήματα 1-Πλυντήριο ιματισμού 180 κιλών (ΕΣΗΔΗΣ ...) και 4-Πλήρες σιδερωτικό σύστημα (ΕΣΗΔΗΣ ...) απορρίφθηκε η προσφορά του, αφετέρου για τα Τμήματα 1-Πλυντήριο ιματισμού 180 κιλών (ΕΣΗΔΗΣ ...) και 2- Πλυντήριο ιματισμού 90 κιλών (ΕΣΗΔΗΣ ...) κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος και για το Τμήμα 4-Πλήρες σιδερωτικό σύστημα (ΕΣΗΔΗΣ ...) κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος ο παρεμβαίνων.

Με την εξεταζόμενη προσφυγή επιδιώκεται να ακυρωθεί η από 10.08.2022 απόφαση κατακύρωσης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 295/2022, κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού, καθώς και κατά το σκέλος που την ανέδειξε ως οριστικό ανάδοχο του προαναφερόμενου τμήματος και να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Β’ του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Θ του διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού για την εν λόγω Ομάδα.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 Ομάδα 1 και το Τμήμα 2 Ομάδα 1 του διαγωνισμού

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύχθηκε ο παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος για την Ομάδα Α του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφενός μεν για το Τμήμα Α του διαγωνισμού κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «...» και αφετέρου για το Τμήμα Β του διαγωνισμού κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «…» και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος του εν λόγω Τμήματος. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί άλλως να μεταρρυθμιστεί η υπ' αριθμ. 171/2023 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … (απόσπασμα από το 16ο/2023 πρακτικό της 2ας Μαΐου 2023 της συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του ..., με θέμα «έγκριση του 3ου Πρακτικού Αξιολόγησης Προσφορών Ανοικτού Διεθνή Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού … με τίτλο «...», ως προς το τμήμα της, με το οποίο αποφασίσθηκε η έγκριση του 3ου Πρακτικού Αξιολόγησης Προσφορών Ανοικτού Διεθνή Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού ..., με τίτλο «…» Έγκριση 1ου Πρακτικού Διενέργειας Διαγωνισμού για το έργο « ... και με το οποίο κατακυρώθηκε η σύμβαση ... με τίτλο «…» (α/α συστήματος ΕΣΗΔΗΣ … ): Ως προς την ομάδα Ε στον οριστικό ανάδοχο «…» ο οποίος κατέθεσε την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά, ήτοι 91.491,75€ (καθαρή αξία πλέον Φ.Π.Α.), ούτως ώστε να απορριφθεί/αποκλεισθεί η προσφορά της ως άνω εταιρείας, … , για την Ομάδα Ε του Διαγωνισμού και να ορισθεί αυτή ΟΡΙΣΤΙΚΟΣ άλλως ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΣ ΑΝΑΔΟΧΟΣ για την ομάδα αυτή, ως δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας, και να της ανατεθεί η σύμβαση, να της κατακυρωθεί η σύμβαση ... με τίτλο «…» (α/α συστήματος ΕΣΗΔΗΣ …): ως προς την ομάδα Ε. 

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύσσεται οριστικός ανάδοχος ο παρεμβαίνων για την Ομάδα 3 του διαγωνισμού.

Με την εξεταζόμενη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του ... , κατά το μέρος που μ’ αυτήν κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «...» για το Τμήμα Ζ και κατά το μέρος που μ’ αυτήν βαθμολογήθηκε η προσφορά της για το Τμήμα Ζ και το Τμήμα Η του διαγωνισμού, για την ανάθεση της σύμβασης «…», που προκηρύχθηκε με την υπ’ αριθμ. πρωτ. …/2023 διακήρυξη, να διαταχθεί δε η επιστροφή του κατατεθέντος παράβολου.

Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος και αξιολογήθηκε η τεχνική του προσφορά με βαθμό 103,20, ενώ η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος έλαβε βαθμό 115,60.