Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η υπ’ αρ. …/15-06-2022 απόφαση της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη»), καθώς επίσης και η συμπροσβαλλόμενη υπ’ αρ. …/19-05-2022 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και τα συμπροσβαλλόμενα Πρακτικά της 3ης και 4ης Συνεδρίασης της αρμόδιας Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος τους με το οποίο έκαναν αποδεκτή την οικονομική προσφορά, αλλά και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, της δεύτερης προσφεύγουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής του … με αριθμό 51/14-112022 (Θέμα 6ο), με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού, στο μέτρο που η αναθέτουσα Αρχή παρέλειψε να διαγνώσει για το Τμήμα Β' του Διαγωνισμού τη συνδρομή πρόσθετων λόγων αποκλεισμού της εταιρίας «…». 

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος του διαγωνισμού

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος του διαγωνισμού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. …/29.09.2022 απόφαση της διοικούσας επιτροπής της αναθέτουσας αρχής περί εγκρίσεως του πρακτικού Α΄ σταδίου της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού αφενός μεν κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της, αφετέρου δε κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και κατά το μέρος που δεν απορρίφθηκε η προσφορά της ενώσεως «…» για επιπλέον λόγους.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 3129/29.09.2022 απόφαση της διοικούσας επιτροπής της αναθέτουσας αρχής περί εγκρίσεως του πρακτικού Α΄ σταδίου της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού αφενός μεν κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της, αφετέρου δε κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και κατά το μέρος που δεν απορρίφθηκε η προσφορά της ενώσεως «…» για επιπλέον λόγους. 

Για να εξετάσει την από 05/01/2023 προδικαστική προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. 30/10.01.2023 της προσφεύγουσας εταιρείας, με την επωνυμία «... ...», νομίμως εκπροσωπούμενης (εφ’ εξής καλουμένη «προσφεύγουσα»). 

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που για τα είδη με α/α 45 και 46 κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ’ αριθμό …/28-02-2024 (θέμα 6ο) απόφαση του ΔΣ της αναθέτουσας Αρχής (και η ενσωματωθείσα σ’ αυτήν, υπ’ αριθμό …/16- 01-2024 (θέμα 6ο), απόφαση της αναθέτουσας), δυνάμει της οποίας απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της προσφεύγουσας, αναφορικά με τα είδη με α/α … και … του διαγωνισμού, και εν τέλει κατακυρώθηκαν τα είδη αυτά στην εταιρεία «…». 

Προμήθεια εξοπλισμού στο Ε.Α.Π.».Τούτων δοθέντων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά παράβαση της αρχής της τυπικότητας της διαδικασίας έγινε δεκτή η εγγυητική επιστολή του οικονομικού φορέα «......», μολονότι περιείχε στο λεκτικό της τον όρο περί παράτασης της ισχύος της μόνο μετά από συναίνεση του προσώπου υπέρ του οποίου εκδόθηκε, κατά παράβαση της τεθείσας στην παράγραφο 7.2.3 της Διακήρυξης αντίθετης πρόβλεψης. Εξάλλου, η κρίση της ΑΕΠΠ περί του ότι η συμπερίληψη του όρου αυτού δεν αναιρεί την υποχρέωση της τράπεζας να παρατείνει την ισχύ της εγγυητικής επιστολής ύστερα από απλή αίτηση της αναθέτουσας Αρχής, παρίσταται πλημμελής, δεδομένου ότι για την ενεργοποίηση της υποχρέωσης του τραπεζικού ιδρύματος τίθεται διά του όρου αυτού ως προαπαιτούμενο η συναίνεση του υπερ ου η εγγυητική επιστολή. Ο όρος αυτός, άλλωστε δεν βαίνει σε όφελος της αναθέτουσας Αρχής, η οποία διά του σχετικού άρθρου 7.2.3 της διακήρυξης επέλεξε, και δη επί ποινή αποκλεισμού, να διαθέτει το προνόμιο της αυτόθροης παράτασης της εγγυητικής επιστολής προσφέροντος, με δεδομένη μεν τη συναίνεσή του προς την παράταση της προσφοράς του, χωρίς, ωστόσο, να παρεμβάλλεται επιπρόσθετη ενέργεια του τελευταίου (νέα αυτοτελής συναίνεση) και για την παράταση του χρόνου ισχύος της εγγυητικής επιστολής του. Κατά τα λοιπά, δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο λοιπών σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια εξοπλισμού στο Ε.Α.Π. υπό τον όρο συμπλήρωσης σε αυτά του ποσού της εγγύησης καλής εκτέλεσης (άρθρο 15.2 εκάστου σχεδίου σύμβασης), σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 7.3 της οικείας διακήρυξης