Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει για τους λόγους που αναλύονται λεπτομερώς στην προσφυγή της να ακυρωθεί η υπ’ αρ. πρωτ. 1027/02.12.2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας …, με την οποία εγκρίθηκε το με αριθμ. 1/22-10-2021 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΟΔΟΥ …» προϋπολογισμού 5.000.000,00 € με Φ.Π.Α. καθώς και η ανάθεση της σύμβασης του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΟΔΟΥ …», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής, στον πρώτο προσωρινό μειοδότη οικονομικός φορέα με την επωνυμία «…», με μέση ποσοστιαία έκπτωση (Εμ) σαράντα δύο και εξήντα δύο εκατοστά (ήτοι 42,62 %) επί των τιμών του τιμολογίου της μελέτης, προκειμένου να γίνει αποδεκτή η προσφορά της και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότης του διαγωνισμού. 

Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η οποία εν μέρει καθίσταται εκ νέου εκκρεμής ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ δυνάμει της Α352/2022 Απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, η προσφεύγουσα επιδιώκει για τους λόγους που αναλύονται λεπτομερώς στην προσφυγή της να ακυρωθεί η υπ’ αρ. πρωτ. 1027/02.12.2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της ... με την οποία εγκρίθηκε το με αριθμ. 1/22-10-2021 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού του έργου «...» προϋπολογισμού 5.000.000,00 € με Φ.Π.Α. καθώς και η ανάθεση της σύμβασης του έργου «...», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής, στον πρώτο προσωρινό μειοδότη οικονομικός φορέα με την επωνυμία «...», με μέση ποσοστιαία έκπτωση (Εμ) σαράντα δύο και εξήντα δύο εκατοστά (ήτοι 42,62 %) επί των τιμών του τιμολογίου της μελέτης, προκειμένου να γίνει αποδεκτή η προσφορά της και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότης του διαγωνισμού. 

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 32/2022 Απόφαση της 4ης τακτικής (με τηλεδιάσκεψη) Συνεδρίασης της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής − κατ΄ αποδοχή των, από 02.02.2022 και του, από 11.02.2022. Πρακτικών ελέγχου και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής − τεχνικών προσφορών» και των οικονομικών προσφορών, αντίστοιχα (Πρακτικό Ι και ΙΙ) της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού, καθώς και κάθε άλλη συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής που σχετίζεται με την ανωτέρω Απόφαση - η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «ΟΔΟΣΤΡΩΣΙΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΩΝ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΟΔΩΝ ΕΝΤΟΣ ΑΝΑΔΑΣΜΩΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟ …», με εκτιμώμενη συνολική αξία 1.911.782,15 ευρώ (δαπάνη εργασιών, ΓΕ&ΟΕ 18%, απρόβλεπτα 15%, απολογιστικά, αναθεώρηση και ΦΠΑ», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής – χαμηλότερη τιμή (Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Για να εξετάσει την από 12.12.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 2003/ 13.12.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «...», που εδρεύει στην «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα. Κατά του «…» και ειδικότερα, κατά της με αριθμ. 25/30.11.2023 απόφασης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, με θέμα: «Ορθή επανάληψη επικύρωσης των αποτελεσμάτων αποσφράγισης, ελέγχου και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών στο πλαίσιο διενέργειας του ηλεκτρονικού διαγωνισμού ανάδειξης αναδόχου για τις υπηρεσίες «…», με κριτήριο κατακύρωσης τη πλέον συμφέρουσα και ταυτόχρονα καταλληλότερη προσφορά, συνολικού προϋπολογισμού εκατόν τριάντα χιλιάδες (130.000,00€) συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24% σύμφωνα με τη υπ΄ αριθμόν 1240/2023 απόφαση της ΑΕΠΠ».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ.1565/2022, απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (πρακτικό Νο …), καθ’ ό μέρος έκανε δεκτή την τεκμηρίωση που παρέθεσε η ένωση των οικονομικών φορέων «…» ως προς την υποβληθείσα οικονομική προσφορά της και επιπλέον ενέκρινε το πρακτικό ΙΙΙ της επιτροπής διαγωνισμού με βάση την τελική βαθμολογία και αποφάσισε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού που διενεργήθηκε στις 12/10/2021, για την εκτέλεση της μελέτης: «…», συνολικού προϋπολογισμού 90.115,97 € με Φ.Π.Α, την ένωση οικονομικών φορέων: «…» επειδή συγκέντρωσε τη μέγιστη συνολική βαθμολογία 80,69 και με μέση έκπτωση επί του συνόλου της προεκτιμώμενης αμοιβής 60,00%, (συνολική προσφερόμενη τιμή χωρίς ΦΠΑ 29.069,68 €, και 36.046,40 € με ΦΠΑ).

Έγκριση αναθεωρημένων προτύπων τευχών διακηρύξεων δημοσίων έργων. ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ ΣΦΑΛΜΑΤΩΝ –ΦΕΚ 100/Β/ 22.1.2014 Στην 487/4.10.2013 απόφαση του Αναπληρωτή Προέδρου ΕΑΑΔΗΣΥ που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ/2897/ 15.11.2013 (τεύχος Β΄), στη σελίδα 42164, Παράρτημα Α, υποσημείωση 19 διορθώνεται το εσφαλμένο «Η παρ. 7.2 τίθεται εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της σύμβασης (με ΦΠΑ) υπερβαίνει το 1.000.000 Ευρω» με τη διαγραφή του εσφαλμένου «(με ΦΠΑ)» και στη σελίδα 42191, Παράρτημα Β και στην υποσημείωση 20, διορθώνεται το εσφαλμένο «Η παρ. 7.2 τίθεται εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της σύμβασης (με ΦΠΑ) υπερβαίνει το 1.000.000 Ευρω» με τη διαγραφή του εσφαλμένου «(με ΦΠΑ)».  

Προμήθεια τεσσάρων (4) απορριματοφόρων: Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 1, τα τέσσερα (4) σχέδια σύμβασης που αφορούν στην ανωτέρω συγχρηματοδοτούμενη από ενωσιακούς πόρους προμήθεια του Δήμου Χαλανδρίου, η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της οποίας δεν υπερβαίνει τα 5.000.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (είναι 1.036.220,97 ευρώ χωρίς ΦΠΑ), απαραδέκτως υποβλήθηκαν στο Κλιμάκιο για έλεγχο νομιμότητας.

ΕΡΓΑ. Νομιμοτητα σχεδίου σύμβασης.(..)Κατά την προβλεπόμενη στη διακήρυξη ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού (4.7.2017, σχ. άρθρα 38 παρ. 7, 120 παρ. 1 και 121 παρ. 1 του ν.4412/2016), σύμφωνα με το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, υποβλήθηκαν έξι (6) προσφορές.  Η Επιτροπή Διαγωνισμού κατάταξε όλες τις προσφορές σε πίνακα μειοδοσίας και ακολούθησε ο προβλεπόμενος στο άρθρο 4.1  της διακήρυξης έλεγχος των δικαιολογητικών συμμετοχής καθώς και της εγκυρότητας των εγγυητικών επιστολών, από τον οποίο προέκυψε ως προσωρινή μειοδότρια προσφορά αυτή του ΕΔΕ …, ο οποίος κατατάχθηκε πρώτος στη σειρά μειοδοσίας, με μέση έκπτωση 58,18% αντιστοιχούσα σε δαπάνη 236.082,21 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και 292.741,94 ευρώ με ΦΠΑ (σχ. το από 4.7.2017  πρακτικό της Επιτροπής και η 1309/8.8.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής) και στον οποίο κατακυρώθηκε τελικώς το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, κατόπιν ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης (σχ. το από 5.9.2017 Πρακτικό της Επιτροπής), με την 1743/18.9.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας .... Η νομιμότητα της απόφασης αυτής ελέγχθηκε με την 5874/171394/10.10.2017 απόφαση τoυ Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – ..., ενώ το αποτέλεσμα του διαγωνισμού γνωστοποιήθηκε στους λοιπούς πλην του μειοδότη διαγωνιζομένους στις 22.9.2017...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις πλημμέλειες στην ανωτέρω διαδικασία και συνεπώς δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΛΑΘΟΦΟΡΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ:Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφίαν, ότι το σχέδιο σύμβασης και η προηγηθείσα διαδικασία ανάθεσης, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη ποσού 903.000,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, υπολείπεται του ορίου του 1.000.000,00 ευρώ για την υπαγωγή σε έλεγχο από το αρμόδιο Κλιμάκιο, και για το λόγο αυτό απαραδέκτως υποβλήθηκαν σε αυτό για έλεγχο νομιμότητας, τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι ο προϋπολογισμός αυτός ήταν ενδεικτικός, η δε συμβατική δαπάνη ανήλθε στο ποσό των 1.175.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, καθόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, υπό στοιχ. 1., κρίσιμο μέγεθος για την υπαγωγή στον παρόντα προληπτικό έλεγχο νομιμότητας είναι αυστηρά και μόνο η προϋπολογισθείσα δαπάνη. Κατά τη μειοψηφούσα γνώμη, όμως, του Παρέδρου Κωνσταντίνου Ροντογιάννη, δοθέντος ότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της ελεγχόμενης διαδικασίας είναι ενδεικτική, χωρίς η υπέρβασή της να οδηγεί από μόνη της σε απόρριψη της προσφοράς, το δε ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης έχει συμβατική δαπάνη, κατόπιν κατακύρωσης κατ’ αποδοχή οικονομικής προσφοράς υπερβαίνουσας αυτήν, ποσού 1.175.000,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης υπερβαίνει το όριο του ελέγχου και, για το λόγο αυτό, υπάγεται στον ειδικό προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του παρόντος Κλιμακίου, η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε.

Πολιτιστικός τουρισμός.(...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη ανήκει στις αρμοδιότητες του Δήμου αφού σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 75 και 158 του Δ.Κ.Κ., οι Δήμοι μπορούν να συμμετέχουν σε προγράμματα για την Τουριστική ανάπτυξη των περιοχών αναπτύσσοντας κάθε πνευματική και εν γένει πολιτιστική δραστηριότητα. Σε κάθε περίπτωση, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται λειτουργική, καθόσον συντείνει την εκπλήρωση των σκοπών του οικείου Δήμου στον τομέα της τουριστικής ανάδειξης της ιδιαίτερης πολιτιστικής κληρονομιάς της περιοχής, προάγοντας τα πνευματικά ενδιαφέροντα των δημοτών με την καλλιέργεια της ιστορικής μνήμης και συνείδησης αυτών. Περαιτέρω, η δαπάνη αυτή δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, ενόψει της υψηλής ποιότητας των ανωτέρω εκδόσεων και της χαμηλής τιμής κάθε τεμαχίου (15,35 ευρώ με ΦΠΑ το λεύκωμα και 4 ευρώ με ΦΠΑ ο ταξιδιωτικός οδηγός).