«Παροχή διευκρινίσεων αναφορικά με την επιβολή προστίμου για τη μη διαβίβαση δεδομένων παραστατικών πωλήσεων από οντότητες-εκμεταλλευτές πρατηρίων καυσίμων, από πωλητές πετρελαίου θέρμανσης και από προμηθευτές υγραερίου ή πεπιεσμένου φυσικού αερίου σε πρατήρια, για πωλήσεις καυσίμων».(ΑΔΑ: 7Χ7Σ46ΜΠ3Ζ-Κ30)

Διασύνδεση των Φορολογικών Ηλεκτρονικών Μηχανισμών (Φ.Η.Μ.) με το Πληροφοριακό Σύστημα Φ.Η.Μ. της Α.Α.Δ.Ε. για την ηλεκτρονική διαβίβαση των δεδομένων των στοιχείων λιανικής πώλησης, που εκδίδονται μέσω αυτών, στην ψηφιακή πλατφόρμα myDATA.

Διαβίβαση δεδομένων των παραστατικών πωλήσεων που εκδίδονται από Φ.Η.Μ., που είναι εγκατεστημένες σε πρατήρια καυσίμων, σε εγκαταστάσεις πωλητών πετρελαίου θέρμανσης και σε προμηθευτές υγραερίου ή πεπιεσμένου φυσικού αερίου σε πρατήρια, σε βάση δεδομένων της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.).

Α.1155/2021 - ΦΕΚ: 3132/B/19.7.2021: 5. Από την έναρξη ισχύος της παρούσας, καταργείται η υπό στοιχεία Α.1208/9.11.2018 (Β' 5259) απόφαση της Υφυπουργού Οικονομικών.

Ένταξη στην πρώτη κατηγορία τήρησης βιβλίων του Κ.Β.Σ. (Π.Δ.186/1992) των πωλητών πετρελαίου θέρμανσης για την εμπορία πετρελαίου εσωτερικής καύσης (DIESEL) θέρμανσης - Έκδοση αποδείξεων λιανικής πώλησης.

Διαβίβαση στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), δεδομένων των παραστατικών πωλήσεων ενεργειακών προϊόντων της παρ. 1 του άρθρου 73 του ν.  2960/2001 (Α’ 265), όπως ισχύει, είτε με τη χρήση Φ.Η.Μ., που είναι εγκατεστημένοι σε εγκαταστάσεις οντοτήτων - κατόχων αδειών των άρθρων 5, 6, 7 και 9 του ν. 3054/2002 (Α’ 230), είτε με τη χρήση Υπηρεσιών Παρόχου για την Ηλεκτρονική Τιμολόγηση.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Α.1060/18.3.2021 κοινής απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) «Διαβίβαση στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), δεδομένων των παραστατικών πωλήσεων ενεργειακών προϊόντων της παρ. 1 του άρθρου 73 του ν. 2960/2001 (Α’ 265), είτε με τη χρήση Φ.Η.Μ., που είναι εγκατεστημένοι σε εγκαταστάσεις οντοτήτων - κατόχων αδειών των άρθρων 5, 6, 7 και 9 του ν. 3054/ 2002 (Α’ 230), είτε με τη χρήση Υπηρεσιών Παρόχου για την Ηλεκτρονική Τιμολόγηση» (Β’ 1217).

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Α.1060/18.3.2021 κοινής απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) «Διαβίβαση στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), δεδομένων των παραστατικών πωλήσεων ενεργειακών προϊόντων της παρ. 1 του άρθρου 73 του ν. 2960/2001 (Α' 265), είτε με τη χρήση Φ.Η.Μ., που είναι εγκατεστημένοι σε εγκαταστάσεις οντοτήτων κατόχων αδειών των άρθρων 5, 6, 7 και 9 του ν. 3054/2002 (Α' 230), είτε με τη χρήση Υπηρεσιών Παρόχου για την Ηλεκτρονική Τιμολόγηση» (Β' 1217).

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Α.1060/18.3.2021 κοινής απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) «Διαβίβαση στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), δεδομένων των παραστατικών πωλήσεων ενεργειακών προϊόντων της παρ. 1 του άρθρου 73 του ν. 2960/2001 (Α’ 265), όπως ισχύει, είτε με τη χρήση Φ.Η.Μ., που είναι εγκατεστημένοι σε εγκαταστάσεις οντοτήτων - κατόχων αδειών των άρθρων 5, 6, 7 και 9 του ν. 3054/2002 (Α’ 230), είτε με τη χρήση Υπηρεσιών Παρόχου για την Ηλεκτρονική Τιμολόγηση» (Β’ 1217).

Προμήθεια καυσίμων...Με τα δεδομένα αυτά, κρίνεται ότι η υποβληθείσα ενώπιον του Κλιμακίου αυτού τροποποίηση είναι μη νόμιμη, διότι οι ταυτόσημες αιτιολογίες της από 31.10.2019 απόφασης της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής και της .... απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... παρίστανται αντιφατικές και αόριστες, ώστε δεν δύναται να διαπιστωθεί η πλήρωση της προϋπόθεσης της υποπερ. αα) της περ. γ της παρ. 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, σύμφωνα με την οποία η ανάγκη τροποποίησης πρέπει να προέκυψε λόγω περιστάσεων που δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν από μια επιμελή αναθέτουσα αρχή. Και τούτο, διότι i) δεν διευκρινίζεται τόσο στο υποβληθέν ενώπιον του Κλιμακίου αυτού σχέδιο σύμβασης της 2ης τροποποίησης, αλλά ούτε προκύπτει από τη σύμβαση της 1ης τροποποίησης, η οποία δεν υποβλήθηκε ενώπιον του Κλιμακίου αυτού για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας, αν η αύξηση του οικονομικού αντικείμενου της σύμβασης σε ποσοστό 40% (σε ποσοστό 10% με τη σύμβαση της 1ης τροποποίησης) συνδέεται με αύξηση της ποσότητας του πετρελαίου θέρμανσης ή αν οφείλεται σε αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης τέτοια ώστε, παρόλο που η σύμφωνα με τη μελέτη ποσότητα πετρελαίου θέρμανσης επαρκούσε, δεν επαρκούσε ο προϋπολογισμός γι’ αυτή την ποσότητα, ii) αν η επαύξηση του οικονομικού αντικείμενου συνδέεται και με αύξηση της ποσότητας του πετρελαίου θέρμανσης, κρίνεται ότι δεν αιτιολογείται α) ποια είναι η αύξηση της ποσότητας αυτής κατά τη 2η τροποποίηση και σε σχέση με την 1η τροποποίηση, β) γιατί η αρχικώς υπολογισθείσα ποσότητα των 150.000lt, η οποία υπολογίσθηκε ότι θα καλύψει τις ανάγκες της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής για τρία έτη, διήρκησε μόλις ένα έτος (στις 23.11.2017 υπογράφηκε η αρχική σύμβαση και στις 13.2.2019 η Πρωτοβάθμια Σχολική Επιτροπή αποφάσισε την επαύξηση του συμβατικού αντικείμενου σε ποσοστό 10%), γ) γιατί ούτε και η 1η τροποποίηση, η οποία προβλέφθηκε να καλύψει τις ανωτέρω ανάγκες μέχρι 22.11.2020, δεν εξάντλησε ούτε έτος, αφού στις 31.10.2019 η Πρωτοβάθμια Σχολική Επιτροπή αποφάσισε τη δεύτερη τροποποίηση σε ποσοστό 40% του οικονομικού αντικείμενου της αρχικής σύμβασης, η δε αναφορά περί των έντονων καιρικών φαινομένων και των χαμηλών θερμοκρασιών στην περιοχή κατά τη χειμερινή περίοδο 2018-2019, η οποία παρατίθεται στις αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων και για τις δύο τροποποιήσεις, είναι εντελώς αόριστη και ανεπίδεκτη εκτίμησης, καθόσον δεν παρατίθενται συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, τα οποία να μπορούν να αποδειχθούν και από τα οποία να μπορεί να προκύψει ότι οι καιρικές συνθήκες κατά την ως άνω χειμερινή περίοδο ήταν τόσο διαφορετικές από ό,τι συνήθως επικρατεί στην περιοχή, ώστε χρειάστηκε να εξαντληθεί το σύνολο του πετρελαίου θέρμανσης, που καταρχάς προβλέφθηκε για μία τριετία, σε ένα έτος και λίγους μήνες, iii) αν η επαύξηση του οικονομικού αντικείμενου δεν συνδέεται με επαύξηση της ποσότητας του πετρελαίου θέρμανσης αλλά μόνο με αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης, κρίνεται , καταρχάς, ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε αιτιολόγηση γιατί η προβαλλόμενη αύξηση της τιμής συνεπάγεται την αύξηση του οικονομικού αντικειμένου τελικώς σε ποσοστό 50% και όχι περισσότερο ή λιγότερο και, επίσης, δεν αιτιολογείται η αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης σε ποσοστό 22%, καθόσον λαμβάνεται υπόψη η μέση τιμή λιανικής πώλησης σε τρεις ημερομηνίες, 9.12.2016, 8.12.2017 και 26.10.2018, χωρίς το στοιχείο αυτό σύγκρισης να είναι δόκιμο, αφού οι τιμές του πετρελαίου θέρμανσης στη διάρκεια ενός έτους κυμαίνονται άλλοτε αυξητικά και άλλοτε μειωτικά, ώστε δόκιμο στοιχείο σύγκρισης θα ήταν η μέση τιμή του πετρελαίου θέρμανσης στη διάρκεια ενός έτους και, επίσης, αν και οι αποφάσεις περί της 2ης τροποποίησης ελήφθησαν τέλος του έτους 2019 δεν λήφθηκε υπόψη ημερομηνία κοντά στις ημερομηνίες λήψης αυτών των αποφάσεων, iv) το γεγονός της καθυστέρησης του προκηρυχθέντος διαγωνισμού λόγω άσκησης προδικαστικής προσφυγής από έναν οικονομικό φορέα δεν αποτελεί απρόβλεπτο γεγονός κατά την έννοια του νόμου, ήτοι γεγονός που παρά την άκρα επιμέλεια των αρμοδίων οργάνων δεν μπορούσε να προβλεφθεί, καθόσον η άσκηση προσφυγών κατά τη διάρκεια διαγωνιστικής διαδικασίας είναι από τα πλέον συνήθη και προβλέψιμα περιστατικά.

προμήθεια καυσίμων...Με τα δεδομένα αυτά το Στ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι η 7709/30.12.2008 διακήρυξη μη προσδιορίζουσα, έστω κατά προσέγγιση, την ζητούμενη ποσότητα του προς προμήθεια προϊόντος κατά κατηγορία και περιοριζόμενη στην αόριστη αναφορά στις αναγκαίες ποσότητες των φορέων είναι ασαφής και ως εκ τούτου μη νόμιμη, το εν λόγω δε στοιχείο (ποσότητα) δεν καθορίζεται ούτε στα υποβληθέντα προς έλεγχο σχέδια συμβάσεων. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο έκρινε ότι η παράλειψη διευκρίνησης στη διακήρυξη του εάν η έκπτωση θα αφορά στη μέση λιανική ή στη μέση χονδρική τιμή των προς προμήθεια ειδών καθιστά τη διακήρυξη πλημμελή, αφού είναι εκ προοιμίου αδύνατη η σύγκριση των προσφορών για την εύρεση της χαμηλότερης τιμής και την ανάδειξη του προμηθευτή βάση αυτής κατά τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι οι οικονομικές προσφορές του …., στην οποία αναγράφεται μόνον το ποσοστό έκπτωσης χωρίς να συγκεκριμενοποιείται επί ποιάς τιμής προσφέρεται αυτή, καθώς και του …. και της ομόρρυθμης εταιρίας …., σύμφωνα με τις οποίες η προσφερόμενη έκπτωση θα υπολογίζεται επί των μέσων τιμών είτε χονδρικής είτε λιανικής πώλησης, είναι μη νόμιμες και απορριπτέες ως απαράδεκτες αφού δεν συνάγεται με σαφήνεια η προσφερόμενη από αυτούς έκπτωση και, κατά συνέπεια, τιμή. Τέλος, το Κλιμάκιο επεσήμανε ότι εσφαλμένα προβλέπεται στο άρθρο 7 των υποβληθέντων ενώπιόν του για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων η εφαρμογή των μη ισχυουσών και μη διεπουσών τον ελεγχόμενο διαγωνισμό διατάξεων των προεδρικών διαταγμάτων 370/1995 και 394/1996, καθόσον οι ως άνω συμβάσεις και ο διαγωνισμός διέπονται από τις διατάξεις των προεδρικών διαταγμάτων 60/2007 και 118/2007. Ήδη, με την υπό κρίση αίτηση η αναθέτουσα αρχή, αποδεχόμενη τις ανωτέρω επισημάνσεις του Κλιμακίου, προέβη στην τροποποίηση των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων. Ειδικότερα, προέβη στην τροποποίηση των σχεδίων συμβάσεων: 1) με την επιχείρηση «…..» με προσδιορισμό της απαιτούμενης για την κάλυψη των αναγκών: α) της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ... ποσότητας: αα) πετρελαίου κίνησης σε 150.000 λίτρα, αβ) βενζίνης σούπερ σε 15.400 λίτρα, αγ) βενζίνης αμόλυβδης σε 25.000 λίτρα, β) του Θεραπευτηρίου Χρονίων Παθήσεων ... ποσότητας: βα) πετρελαίου κίνησης σε 2.500 λίτρα, ββ) βενζίνης αμόλυβδης σε 5.000 λίτρα γ) του ΤΕΦΑΑ ... ποσότητας πετρελαίου θέρμανσης σε 20.000 λίτρα, δ) του Γενικού Νοσοκομείου ... ποσότητας: δα) βενζίνης αμόλυβδης σε 15.000 λίτρα, δβ) βενζίνης σούπερ σε 1.500 λίτρα, ε) του Ε.Κ.Α.Β. ποσότητας βενζίνης αμόλυβδης σε 42.000 λίτρα και στ) του Ι.Κ.Α. ... ποσότητας βενζίνης αμόλυβδης σε 700 λίτρα, 2) με την επιχείρηση «….» με προσδιορισμό της απαιτούμενης ποσότητας πετρελαίου θέρμανσης για την κάλυψη των αναγκών: α) της Ν.Α. ... σε 141.000 λίτρα, β) του Θεραπευτηρίου Χρονίων Παθήσεων ... σε 130.000 λίτρα, γ) του Βρεφονηπιακού Σταθμού Εργατικής Εστίας ... σε 21.250 λίτρα, δ) του Ε.Κ.Α.Β. σε 5.000 λίτρα και ε) του Ι.Κ.Α. ... σε 80.000 λίτρα, 3) με την επιχείρηση «…» με προσδιορισμό της απαιτούμενης ποσότητας πετρελαίου κίνησης για την κάλυψη των αναγκών: α) του Γενικού Νοσοκομείου ... σε 231.000 λίτρα, β) των Κέντρων Υγείας ... σε 2.500 λίτρα, 4) με την επιχείρηση «…» ποσότητας πετρελαίου θέρμανσης για την κάλυψη των αναγκών: α) των Κέντρων Υγείας ... σε 90.000 λίτρα, β) του Τ.Ε.Ι. ... σε 96.000 λίτρα και 5) με την επιχείρηση «…» ποσότητας πετρελαίου θέρμανσης για την κάλυψη των αναγκών: α) του Γενικού Νοσοκομείου ... σε 600.000 λίτρα. Περαιτέρω, η αναθέτουσα αρχή, λαμβάνοντας υπόψη της την επισήμανση του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου προέβη στη διόρθωση των σχεδίων συμβάσεων με τις προαναφερόμενες πέντε επιχειρήσεις με αναγραφή στο άρθρο 7 αυτών (σχεδίων) των εχόντων εν προκειμένω εφαρμογή προεδρικών διαταγμάτων 60/2007 και 118/2007 στη θέση των εκ παραδρομής αναγραφομένων στο ίδιο άρθρο των αρχικώς υποβληθέντων ενώπιον του Κλιμακίου σχεδίων προεδρικών διαταγμάτων 370/1995 και 394/1996. Έτσι, μετά τις τροποποιήσεις αυτές, δεν καταστρατηγούνται οι κατά νόμο διαδικασίες ανάθεσης και οι αρχές του υγιούς και ελεύθερου ανταγωνισμού, εφόσον ελλείπουν, πλέον, λόγω των γενομένων τροποποιήσεων, οι μη νόμιμοι όροι από τα σχέδια συμβάσεων και δεν κωλύεται, πλέον, η υπογραφή τους λόγω των προαναφερόμενων διαπιστώσεων που έγιναν με την προσβαλλομένη. (...)Ενόψει των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι δικαιολογείται, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η αναγνώριση συγγνωστής πλάνης υπέρ της αναθέτουσας αρχής και η εξ αυτού του λόγου ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξης όσον αφορά τις ουσιώδεις πλημμέλειες που εντοπίστηκαν από το Στ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη διαδικασία του ελεγχόμενου διαγωνισμού.