Αυτοδίκαιη παράταση συμβάσεων προσωπικού καθαριότητας.(ΑΔΑ:6ΧΛΛ465ΧΘ7-ΧΓ6)

Παραταση ατομικών συμβάσεων καθαριότητας.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική  σκέψη που προηγήθηκε, οι εντελλόμενες δαπάνες, για την καταβολή αποδοχών μηνός Νοεμβρίου 2016, σε εκτέλεση συμβάσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου που συνάφθηκαν αρχικά με διάρκεια οκτώ μηνών, για την αντιμετώπιση εποχικών και πρόσκαιρων αναγκών και, με την απόφαση του Δημάρχου, που μνημονεύεται στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως παρατάθηκαν αυτοδικαίως μέχρι 31.12.2017, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 16 του ν. 4429/2016, είναι μη νόμιμες. Και τούτο, διότι η παράταση αυτή διενεργήθηκε με αποκλειστικό κριτήριο το τυχαίο γεγονός της απασχόλησης των ως άνω εργαζομένων στον τομέα της καθαριότητας του Δήμου ... κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα των 90 ημερών πριν την έναρξη ισχύος του νόμου 4429/2016, οδηγώντας στην αναβίωση των συμβάσεών τους, που είχαν λήξει ήδη από 7.10.2016, και στην καταστρατήγηση, με την παράταση της ισχύος αυτών για το χρονικό διάστημα από 1.11.2016 έως 31.12.2017, της βραχείας χρονικής διάρκειας των 8 μηνών εντός του αυτού 12μήνου, που προβλέπεται για τις συναφθείσες με τη διαδικασία των άρθρων 205 ΚΚΔΚΥ και 21 του ν. 2190/1994 συμβάσεων....Πλην όμως, το Κλιμάκιο, κατά την πλειοψηφήσασα άποψη....λαμβάνοντας υπόψη α) την ασάφεια και τη σύγχυση, που προκλήθηκε στο πεδίο των δημόσιων υπηρεσιών καθαριότητας -οι οποίες άπτονται ενός ιδιαίτερα ευαίσθητου και νευραλγικού τομέα δράσης και υποχρεώσεων των αρχών Τοπικής Αυτοδιοίκησης- από τις προμνησθείσες αλλεπάλληλες και αποσπασματικές νομοθετικές ρυθμίσεις που τέθηκαν σε ισχύ κατά το πρόσφατο χρονικό διάστημα, και τις ερμηνευτικές αυτών εγκυκλίους, ιδίως δε την ΔΙΠΑΑΔ/Φ.2.9/51/οικ.27778/27.10.2016 εγκύκλιο του ΥΠΕΣΔΑ, όπως συμπληρώθηκε με την  4364/10.3.2017 όμοια, με την οποία απειλήθηκε η κίνηση της διαδικασίας των άρθρων 233 επ. του ν. 3852/2010 περί πειθαρχικής ευθύνης των μη συμμορφούμενων με τις ως άνω ρυθμίσεις αιρετών οργάνων των Ο.Τ.Α. Α΄ Βαθμού και β) ότι οι εντελλόμενες δαπάνες ήταν κατ’ αρχήν νομιμοποιημένες, βάσει της, μη προδήλως αντίθετης στις προεκτεθείσες συνταγματικές και υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις, ρύθμισης του άρθρου 25 του ν. 4456/2017 (βλ.  και μειοψηφία στα ανωτέρω Πρακτικά Ε.Σ. Ολομ. της 9ης/10.5.2017 Γεν. Συν/σης και πράξη 25/2017 Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο IV Tμ.), κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ανωτέρω Δήμου δεν ενήργησαν, στην προκείμενη περίπτωση, με πρόθεση καταστρατήγησης των ως άνω συνταγματικών και υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεων, αλλά υπολαμβάνοντας, λόγω συγγνωστής πλάνης, ότι ήταν υποχρεωμένα να προβούν στην επίμαχη παράταση των σχετικών συμβάσεων, δυνάμει των ανωτέρω νομοθετικών διατάξεων (άρθρα 16 του ν. 4429/2016 και 25 του ν. 4456/2017). ...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνες παρίστανται μη νόμιμες, πλην, όμως, αυτό, καθώς και όσα όμοια τυχόν εκδοθούν μέχρι και την ημερομηνία κοινοποίησης της παρούσας πράξης στον ανωτέρω Δήμο,  πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Παράταση συμβάσεων  καθαριότητας (ΟΤΑ).Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν, κατά πλειοψηφία, δεκτά στην νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, αν και τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4479/2017, με το οποίο δεν θεσπίζεται παράταση ή ανανέωση των προηγουμένων συμβάσεων, που κρίθηκαν άκυρες με τα Πρακτικά της 14ης/30.6.2016 Γενικής Συνεδρίασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αλλά παρέχεται επιτρεπτώς η δυνατότητα σύναψης εξαρχής νέων (αυτοτελών) συμβάσεων «προσωρινής απασχόλησης», για την άμεση αντιμετώπιση των σχετικών αναγκών μέχρι την κατάρτιση των προσωρινών πινάκων προσληπτέων και όχι πέραν της 31ης Μαρτίου 2018, η υπό κρίση δαπάνη παρίσταται στη συγκεκριμένη περίπτωση μη νόμιμη, καθόσον οι εν λόγω υπάλληλοι δεν παρείχαν στο Δήμο πραγματική εργασία έως την αναφερόμενη στην παρ. 2 του ως άνω άρθρου ημερομηνία, ήτοι έως τις 7.6.2017, δοθέντος ότι οι συμβάσεις τους είχαν λήξει ήδη από 3.5.2017, δυνάμει της μετέπειτα ακυρωθείσας 8374/3.5.2017 απόφασης του Δημάρχου, η οποία ωστόσο εκτελέστηκε κανονικά έως τις 6.7.2017, οπότε οι ενδιαφερόμενοι επανήλθαν στην υπηρεσία του Δήμου. Τούτο όμως έχει ως αποτέλεσμα να μην πληρούται η ρητή προϋπόθεση που τίθεται στην προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 4479/2017, σύμφωνα με την οποία για την κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών των υπηρεσιών καθαριότητας των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, έως την κατάρτιση των προσωρινών πινάκων για την πλήρωση κενών οργανικών θέσεων, επιτρέπεται η απασχόληση του προσωπικού εκείνου που παρείχε υπηρεσίες έως τις 7.6.2017.(Συγγνωστή πλάνη)

Εξυπηρέτηση αναγκών τομέα καθαριότητας προσωπικού που απασχολείται με δίμηνες συμβάσεις (ΑΔΑ:73ΩΧ465ΦΘΕ-Η7Ψ )

Παράταση συμβάσεων καθαριότητας.(..)Πλην όμως, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη α) την ασάφεια και τη σύγχυση, που προκλήθηκε στο πεδίο των δημόσιων υπηρεσιών καθαριότητας -οι οποίες άπτονται ενός ιδιαίτερα ευαίσθητου και νευραλγικού τομέα δράσης και υποχρεώσεων των αρχών Τοπικής Αυτοδιοίκησης- από τις προμνησθείσες αλλεπάλληλες και αποσπασματικές νομοθετικές ρυθμίσεις που τέθηκαν σε ισχύ κατά το πρόσφατο χρονικό διάστημα, και τις ερμηνευτικές αυτών εγκυκλίους, ιδίως δε την ΔΙΠΑΑΔ/Φ.2.9/51/οικ.27778/27.10.2016 εγκύκλιο του ΥΠΕΣΔΑ, όπως συμπληρώθηκε με την  4364/10.3.2017 όμοια, με την οποία απειλήθηκε η κίνηση της διαδικασίας των άρθρων 233 επ. του ν. 3852/2010 περί πειθαρχικής ευθύνης των μη συμμορφούμενων με τις ως άνω ρυθμίσεις αιρετών οργάνων των Ο.Τ.Α. Α΄ Βαθμού και β) ότι η εντελλόμενη δαπάνη ήταν κατ’ αρχήν νομιμοποιημένη, βάσει της, μη προδήλως αντίθετης στις προεκτεθείσες συνταγματικές και υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις, ρύθμισης του άρθρου 25 του ν. 4456/2017 (βλ. και μειοψηφία στα ανωτέρω Πρακτικά Ε.Σ. Ολομ. της 9ης/10.5.2017 Γεν. Συν/σης και πράξη 25/2017 Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο IV Tμ.), κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ανωτέρω Δήμου δεν ενήργησαν, στην προκείμενη περίπτωση, με πρόθεση καταστρατήγησης των ως άνω συνταγματικών και υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεων, αλλά υπολαμβάνοντας, λόγω συγγνωστής πλάνης, ότι ήταν υποχρεωμένα να προβούν στην επίμαχη παράταση των σχετικών συμβάσεων, δυνάμει των ανωτέρω νομοθετικών διατάξεων (άρθρα 16 του ν. 4429/2016 και 25 του ν. 4456/2017). Κατά συνέπεια, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, καθώς και όσα όμοια τυχόν εκδοθούν μέχρι και την ημερομηνία κοινοποίησης της παρούσας πράξης στον ανωτέρω Δήμο, θα μπορούσαν να θεωρηθούν, λόγω συγγνωστής πλάνης.

Πρόσληψη Συμβασιούχων ΔΕΥΑ. (..)  1) Οι συμβάσεις των ΥΕ Βοηθών - εργατών γενικών καθηκόντων ..., και του ΔΕ Οδηγού Ε. ... μη νομίμως παρατάθηκαν ή επανασυνάφθηκαν κατ’ επίκληση του άρθρου 49 του ν. 4325/2015 (...), καθόσον αυτοί δεν είχαν κατά το χρονικό σημείο έναρξης ισχύος του νόμου αυτού την ιδιότητα εργατών καθαριότητας, αλλά εργατών γενικών καθηκόντων (βοηθοί στην καταμέτρηση των υδρομέτρων) και οδηγού βυτίου και συνεπώς δεν ενέπιπταν στο ρυθμιστικό πεδίο του. Η .. απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α. ... για την ανάθεση σε αυτούς καθηκόντων καθαριότητας δεν ασκεί επιρροή, καθόσον στην ως άνω διάταξη εμπίπτει αποκλειστικά το προσωπικό που ήδη απασχολούνταν ή είχε απασχοληθεί στον τομέα της καθαριότητας και όχι προσωπικό στο οποίο το πρώτον κατά την παράταση της σύμβασής του ή την επαναπρόσληψή του ανατίθενται υπηρεσίες καθαριότητας. Εξάλλου, παρά τα όσα αναφέρονται στην ως άνω απόφαση του Δ.Σ. με την οποία μη νομίμως επιχειρήθηκε η τροποποίηση των καθηκόντων του ως άνω προσωπικού, στις συμβάσεις παράτασης και επαναπρόσληψής του αναφέρεται ρητά ότι η επιχείρηση θα απασχολεί τον αντισυμβαλλόμενο/η με την ιδιότητά του/της ως ΥΕ ΕΡΓΑΤΗΣ ΓΕΝΙΚΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ή ΔΕ Οδηγού, στην περίπτωση του κ. ... και στις βεβαιώσεις του Προέδρου της Δ.Ε.Υ.Α. αναφέρεται ρητά ότι αυτοί εργάστηκαν από 1.1.2017 έως 31.1.2017 ως ΥΕ Εργάτες και ΔΕ Οδηγός, ώστε να μην καταλείπεται καμία αμφιβολία ως προς την ιδιότητα και τα καθήκοντά τους. Ενόψει δεν του ότι οι ανωτέρω δεν προσελήφθηκαν ως προσωπικό καθαριότητας των κτιρίων της ΔΕΥΑ, οι συμβάσεις τους δεν εμπίπτουν ούτε στο ρυθμιστικό πεδίο του άρθρου 16 του ν. 4429/2016 και τούτο ανεξαρτήτως της αντισυνταγματικότητας αυτού (Πρακτικά 9ης Γεν. Συν. Ολομ.Ελ.Συν./10.5.2017, Θέμα Β΄) και της προηγούμενης παράτασης ή μη των συμβάσεων έως 31.12.2016 (ν. 4351/2015), ώστε αυτές να είναι ενεργείς κατά το χρόνο ισχύος του ν. 4429/2016, αφού δεν προσκομίστηκαν η διαπιστωτική πράξη περί της παράτασής τους, οι συμβάσεις και η πληρωμή της μισθοδοσίας των ανωτέρω. 2) Οι συμβάσεις των υπολοίπων δικαιούχων (..) ..., που προσλήφθηκαν με την ειδικότητα ΥΕ Βοηθοί - εργάτες γενικών καθηκόντων, ..., ... την ειδικότητα ΔΕ Οδηγοί και  ..., με την ειδικότητα ΔΕ Υδρομετρητής - Καταμετρητής, ομοίως μη νομίμως παρατάθηκαν κατ’ επίκληση του άρθρου 16 του ν. 4429/2016, καθόσον ούτε οι συμβάσεις αυτές εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του, δεδομένου ότι με την εν λόγω διάταξη παρατείνονται μόνο οι συμβάσεις που αφορούν αποκλειστικά στην παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, ενώ οι ανωτέρω προσλήφθηκαν και εργάστηκαν με τις ανωτέρω ειδικότητες (..)

Παράταση συμβάσεων καθαριότητας.(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Τούτο δε, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η διάταξη του άρθρου 16 του ν. 4429/2016, κατ’ επίκληση της οποίας παρατάθηκε η ισχύς των συμβάσεων των φερόμενων ως δικαιούχων, αντιβαίνει στις διατάξεις του άρθρου 103 παρ. 7 εδ. α΄ και 8 εδ. α΄ και β΄ του Συντάγματος,...Περαιτέρω, δεν είναι δυνατή η νομιμοποίηση της εντελλόμενης δαπάνης, κατ’ επίκληση της διάταξης του άρθρου 25 του ν. 4456/2017,  δοθέντος ότι, με βάση τα προεκτεθέντα, το μεν, με τη διάταξη αυτή, παραβιάζεται ο συνταγματικά κατοχυρωμένος, στο άρθρο 98 παρ. 1 εδ. α’ του Συντάγματος, προληπτικός έλεγχος των δαπανών, το δε η εν λόγω διάταξη έρχεται ευθέως σε αντίθεση προς εκείνες του άρθρου 7 του π.δ/τος 164/2004.....Πλην όμως, το Κλιμάκιο, κατά την πλειοψηφήσασα άποψη.....κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ανωτέρω Δήμου δεν ενήργησαν, στην προκείμενη περίπτωση, με πρόθεση καταστρατήγησης των ως άνω συνταγματικών και υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεων, αλλά υπολαμβάνοντας, λόγω συγγνωστής πλάνης, ότι ήταν υποχρεωμένα να προβούν στην επίμαχη παράταση των σχετικών συμβάσεων, δυνάμει των ανωτέρω νομοθετικών διατάξεων...Κατά συνέπεια, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, καθώς και όσα όμοια τυχόν εκδοθούν μέχρι και την ημερομηνία κοινοποίησης της παρούσας πράξης στον ανωτέρω Δήμο θα μπορούσαν να θεωρηθούν, λόγω συγγνωστής πλάνης.

Παράταση ατομικών συμβάσεων  καθαριότητας.(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Τούτο δε, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η διάταξη του άρθρου 16 του ν. 4429/2016, κατ’ επίκληση της οποίας παρατάθηκε η ισχύς των συμβάσεων των φερομένων ως δικαιούχων -οι οποίες (συμβάσεις), αντίθετα με όσα προβάλλονται από τον αναπληρωτή Επίτροπο, ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω διάταξης- αντιβαίνει στις διατάξεις του άρθρου 103 παρ. 7 εδ. α΄ και 8 εδ. α΄ και β΄ του Συντάγματος, καθώς και σε εκείνες της κοινοτικής νομοθεσίας (Οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου της 28.6.1999, όπως ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο με το π.δ.164/2004) και, ως εκ τούτου, είναι ανίσχυρη και μη εφαρμοστέα. Περαιτέρω, δεν είναι δυνατή η νομιμοποίηση της εντελλόμενης δαπάνης, κατ’ επίκληση της διάταξης του άρθρου 25 του ν. 4456/2017,  δοθέντος ότι, με βάση τα προεκτεθέντα, το μεν, με τη διάταξη αυτή, παραβιάζεται ο συνταγματικά κατοχυρωμένος, στο άρθρο 98 παρ. 1 εδ. α’ του Συντάγματος, προληπτικός έλεγχος των δαπανών, το δε η εν λόγω διάταξη έρχεται ευθέως σε αντίθεση προς εκείνες του άρθρου 7 του π.δ/τος 164/2004. Πλην όμως, το Κλιμάκιο, κατά την πλειοψηφήσασα άποψη της Προέδρου του,...λαμβάνοντας υπόψη α) την ασάφεια και τη σύγχυση, που προκλήθηκε στο πεδίο των δημόσιων υπηρεσιών καθαριότητας -οι οποίες άπτονται ενός ιδιαίτερα ευαίσθητου και νευραλγικού τομέα δράσης και υποχρεώσεων των αρχών Τοπικής Αυτοδιοίκησης- από τις προμνησθείσες αλλεπάλληλες και αποσπασματικές νομοθετικές ρυθμίσεις που τέθηκαν σε ισχύ .........και β) ότι η εντελλόμενη δαπάνη ήταν κατ’ αρχήν νομιμοποιημένη, βάσει της, μη προδήλως αντίθετης στις προεκτεθείσες συνταγματικές και υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις, ρύθμισης του άρθρου 25 του ν. 4456/2017 ...., κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ανωτέρω Δήμου δεν ενήργησαν, στην προκείμενη περίπτωση, με πρόθεση καταστρατήγησης των ως άνω συνταγματικών και υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεων, αλλά υπολαμβάνοντας, λόγω συγγνωστής πλάνης, ότι ήταν υποχρεωμένα να προβούν στην επίμαχη παράταση των σχετικών συμβάσεων, δυνάμει των ανωτέρω νομοθετικών διατάξεων (άρθρο 16 του ν. 4429/2016, άρθρο 25 του ν. 4456/2017). Κατά συνέπεια, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, καθώς και όσα όμοια τυχόν εκδοθούν μέχρι και την ημερομηνία κοινοποίησης της παρούσας πράξης στον ανωτέρω Δήμο, θα μπορούσαν να θεωρηθούν, λόγω συγγνωστής πλάνης.

Προσωπικό καθαριότητας. Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν, δεκτά στην νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνήφθη η σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου με το φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 4479/2017. Και τούτο, διότι, όπως προεκτέθηκε, με την κρίσιμη ως άνω διάταξη, η οποία εντάσσεται στο πλαίσιο της διαδικασίας πλήρωσης των οργανικών θέσεων των υπηρεσιών καθαριότητας των ΟΤΑ με τακτικό προσωπικό, δεν θεσπίζεται παράταση ή ανανέωση των προηγουμένων συμβάσεων, που κρίθηκαν άκυρες, ως στερούμενες νομίμου ερείσματος, με τα Πρακτικά της 9ης/10.5.2017 Γενικής Συνεδρίασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (θέμα Β), αλλά παρέχεται επιτρεπτώς η δυνατότητα σύναψης εξαρχής νέων (αυτοτελών) συμβάσεων «προσωρινής απασχόλησης», με το μέχρι την έκδοση των ανωτέρω Πρακτικών απασχολούμενο στις υπηρεσίες αυτές προσωπικό, για την άμεση αντιμετώπιση των σχετικών αναγκών μέχρι την κατάρτιση των προσωρινών πινάκων προσληπτέων και,  πάντως όχι πέραν της 31ης Μαρτίου 2018..Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη καταβολής στον προαναφερόμενο εργαζόμενο των αποδοχών του, για το διάστημα από 6.7.2017 έως 31.7.2017, παρίσταται νόμιμη. Ο λόγος δε διαφωνίας, με τον οποίο αμφισβητείται ότι ο ανωτέρω εργαζόμενος υπηρετούσε σε ανταποδοτικές υπηρεσίες καθαριότητας και, επομένως, δεν ετύγχαναν εφαρμογής οι ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 4479/2017 είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι ο ανωτέρω απασχολήθηκε ως προσωπικό που παρείχε γενικά υπηρεσίες σχετικά με την καθαριότητα, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων (βλ. την 5433/4.12.2017 βεβαίωση του Δημάρχου ...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Προσωπικό καθαριότητας. Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν, κατά πλειοψηφία, δεκτά στην νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνήφθη η σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου με το φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 4479/2017...Και τούτο, διότι, όπως προεκτέθηκε, με την κρίσιμη ως άνω διάταξη, ..., δεν θεσπίζεται παράταση ή ανανέωση των προηγουμένων συμβάσεων, που κρίθηκαν άκυρες, ως στερούμενες νομίμου ερείσματος, με τα Πρακτικά της 9ης/10.5.2017 Γενικής Συνεδρίασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (θέμα Β), αλλά παρέχεται επιτρεπτώς η δυνατότητα σύναψης εξαρχής νέων (αυτοτελών) συμβάσεων «προσωρινής απασχόλησης», με το μέχρι την έκδοση των ανωτέρω Πρακτικών απασχολούμενο στις υπηρεσίες αυτές προσωπικό, για την άμεση αντιμετώπιση των σχετικών αναγκών μέχρι την κατάρτιση των προσωρινών πινάκων προσληπτέων και,  πάντως όχι πέραν της 31ης Μαρτίου 2018..Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη καταβολής στον προαναφερόμενο εργαζόμενο του μισθού του για το διάστημα από 11.7.2017 έως 31.7.2017, παρίσταται νόμιμη...Ο λόγος δε διαφωνίας με τον οποίο αμφισβητείται ότι ο ανωτέρω εργαζόμενος υπηρετούσε σε ανταποδοτικές υπηρεσίες καθαριότητας και ότι δεν ετύγχαναν εφαρμογής οι ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 4479/2017 είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι ο ανωτέρω απασχολήθηκε ως προσωπικό που παρείχε γενικά υπηρεσίες σχετικά με την καθαριότητα κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, ο δε προσδιορισμός των υπηρεσιών του με ειδική αναφορά προς τον χώρο, συγκεκριμένα το δημοτικό κοιμητήριο, στον οποίο έπρεπε να εργάζεται, δεδομένης της ιδιαιτερότητας των αναγκών που παρουσιάζει και της ειδικής λειτουργίας που επιτελείται προς το κοινωνικό σύνολο στο χώρο αυτό,..δεν αρκούν, ώστε να θεωρηθεί ότι ο ανωτέρω δεν εντασσόταν στο προσωπικό καθαριότητας που απασχολείται σε ανταποδοτικές υπηρεσίες. Εξάλλου, και η δαπάνη για την καταβολή της αμοιβής του βάρυνε ανταποδοτικά έσοδα κοιμητηρίων..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και πρέπει αυτό να θεωρηθεί.