Τροποποίηση της αριθμ. 1078370/1894/0001Α/Φ.71/ 14.9.2006 (Β΄ 1439) υπουργικής απόφασης όπως ισχύει.

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ.1078370/1894/0001Α/Φ.71/14.9.2006  (ΦΕΚ Β΄ 1439) υπουργικής απόφασης όπως ισχύει, ως προς το ωράριο εργασίας των Κεντρικών και Περιφερειακών Υπηρεσιών του Γενικού Χημείου του Κράτους.

Τροποποίηση της υπ’ αριθ. 1078370/1894/0001Α/Φ.71/ 14.9.2006 (Β΄ 1439) υπουργικής απόφασης, όπως ισχύει, ως προς τις ώρες εισόδου των δικαστικών επιμελητών στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών.

Τροποποίηση της αριθ. 1078370/1894/0001Α/Φ.71/14.9.2006 (Β.1439) υπουργικής απόφασης, όπως ισχύει με τις διατάξεις του άρθρου 41 του Ν. 3979/2011 (Α΄/138), ως προς τη λειτουργία Τμημάτων Δ.Ο.Υ.».

Τροποποίηση της αριθμ. 1078370/1894/0001Α/Φ.71/14-9-2006 (Β/1439) υπουργικής απόφασης όπως ισχύει, ως προς το ωράριο εργασίας των Υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής.

Τροποποίηση της αριθμ. 1078370/1894/0001 Α/Φ.71/ 14−9−2006 (Β/1439) υπουργικής απόφασης όπως ισχύει, ως προς τις Υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας Οικονομικής Πολιτικής.

Τροποποίηση της αριθμ. 1078370/1894/0001 Α/Φ .71/ 14-9-2006 (Β/1439) υπουργικής απόφασης όπως ισχύει, ως προς τις Υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής.

Καθιέρωση ωρών προσέλευσης και αποχώρησης των υπαλλήλων των δημοσίων υπηρεσιών και των Ν.Π.Δ.Δ.

1078370/1894/0001Α/2006 -ΦΕΚ: 1439/Β/2006 .Καθορισμός του ωραρίου εργασίας και των ωρών εισόδου του κοινού στην Κεντρική Υπηρεσία, στις Ειδικές Αποκεντρωμένες Υπηρεσίες και στις Περιφερειακές Υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών. (Τροποποιήθηκε με τις 6Δ 1169176 ΕΞ 2012 -ΦΕΚ: 3381/Β/2012, Δ6Δ/1058692/ΕΞ2013 -ΦΕΚ: 904/Β/2013, 2/46898/0004/2013 .ΦΕΚ: 1170/Β/2013 ,30/002/7250/2013 - ΦΕΚ: 2562/Β/2013,και Δ1Α 1192133 ΕΞ 2013-12/12/2013 - ΦΕΚ: 3359/Β/2013 )

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την πράξη επιστροφής της Αναπληρώτριας Επιτρόπου, δεν προκύπτει ότι η κατά τα ως άνω υπερωριακή απασχόληση εργαζομένων του Δήμου οφείλεται σε οποιαδήποτε έκτακτη, εποχική ή επείγουσα ανάγκη (εδ. α παρ. 1 άρθρο 20 ν. 4354/2015), διότι στις  αποφάσεις καθιέρωσης αυτής,  που προαναφέρθηκαν, δεν περιέχεται  αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτουν εποχικές, έκτακτες ή επείγουσες περιστάσεις, που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και επιβάλλουν πρόσθετη κατά ποσότητα εργασία  που δεν μπορεί να εκτελεστεί στο διευρυμένο ωράριο εργασίας που ισχύει για το προσωπικό αυτό. Αντίθετα, από τα εκτιθέμενα στις αποφάσεις καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, καθώς και στις αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων, προκύπτει ότι  καλύπτονται συνήθεις υπηρεσιακές ανάγκες, γίνεται δε αόριστη επίκληση ειδικών αναγκών που  ανάγονται στη μορφή και το είδος των υπηρεσιών που παρέχονται από τη Διεύθυνση Ανάπτυξης, που δικαιολογούν, άλλωστε, την πρόβλεψη ότι  λειτουργούν σε διευρυμένο ωράριο, σύμφωνα με την οικεία, 22520/22.12.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης. Ούτε η απόφαση καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης, καθ’ υπέρβαση  ωραρίου, απαιτείται  από το νόμο ή δικαιολογείται  άνευ ετέρου να εκδίδεται άπαξ και κατά την έναρξη του έτους για όλη τη διάρκειά του, όπως εν προκειμένω, αντιθέτως, απαιτείται να εκδίδεται σε αναφορά προς συγκεκριμένη ανάγκη και μετά από διαπίστωση των κατάλληλων και αναγκαίων ενεργειών αντιμετώπισής της, στην υλοποίηση των οποίων και αποσκοπεί, τα οποία, εν προκειμένω, δεν προκύπτουν. Εξάλλου, η απαιτούμενη ειδική και πλήρης αιτιολογία που ελλείπει από τις ως άνω αποφάσεις δεν δύναται να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων παράθεση λόγων που επέβαλαν την πραγματοποίηση των υπερωριών, στο έγγραφο επανυποβολής  του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος τούτο δε, ανεξάρτητα από το ότι τα προβαλλόμενα δεν στοιχειοθετούν εποχικές, έκτακτες ή επείγουσες περιστάσεις. Ακόμα, με δεδομένο ότι πρόκειται για υπηρεσίες, για τις οποίες έχει θεσπιστεί ευρύ ωράριο λειτουργίας, η πραγματοποίηση υπερωριών δικαιολογείται μόνο με την προϋπόθεση ότι η εύρυθμη και συνεχής λειτουργία δεν εξασφαλίζεται με τον προγραμματισμό βαρδιών, και τούτο, τόσο για την προστασία των εργαζομένων από τυχόν μη νόμιμες υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημόσιων οικονομικών πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του  ωραρίου, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από την Περιφέρεια ..... με το έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Από τα στοιχεία  δε του φακέλου δεν προκύπτει ότι τέτοιος προγραμματισμός έχει γίνει, τουλάχιστον κατά τον κρίσιμο χρόνο. Επομένως, λαμβανομένου υπόψη και του ότι η υπερωριακή εργασία καθ’ υπέρβαση του ωραρίου επιτρέπεται μόνο σε αναφορά προς το ημερήσιο ωράριο εργασίας, η απασχόληση των ανωτέρω εργαζομένων  καθ’ υπέρβαση του  ωραρίου τους  κατά τις Κυριακές ή εξαιρέσιμες μέρες και κατά τις απογευματινές και νυχτερινές ώρες, κατά τις οποίες δεν είχε προγραμματιστεί νομίμως βάρδιά τους, είναι πλημμελής. Ωστόσο, ενόψει του γεγονότος ότι η  22520/22.12.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, με την οποία καθορίστηκε σε 24ωρη βάση, καθώς και κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες, το ωράριο εργασίας υπαλλήλων διαφόρων Διευθύνσεων της Περιφέρειας ....., δημοσιεύτηκε μόλις στις 9.2.2017 στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, και, επομένως, δεν υπήρχε επαρκής χρόνος για την οργάνωση βαρδιών, το Κλιμάκιο άγεται, περαιτέρω, στην κρίση ότι τα αρμόδια όργανα της Περιφέρειας δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των σχετικών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι ενεργούν συννόμως, ως εκ τούτου, η πλάνη τους αυτή είναι συγγνωστή.     

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ: Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, καταρχάς, ότι δεσμεύεται από το δεδικασμένο της 2421/2022 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκαν επί της ουσίας τα ζητήματα της διευκρίνισης της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου εταιρείας «.......» και της ανάλυσης εργατικού κόστους της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «…….» (βλ. ΕλΣυν Ολ. πρακτικά της 16/19.9.2012 Γεν. Συν. θέμα Γ΄ και Δ΄, VI Τμ. 1495, 1496/2017). Αντιθέτως, για το ζήτημα του υπολογισμού μειωμένων ή μη ασφαλιστικών εισφορών από τις εταιρείες «.......», «…….» και «.......», το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών επικύρωσε την κρίση της 913/2022 απόφασής της ΕΑΔΗΣΥ, που είχε απορρίψει τον σχετικό λόγο προδικαστικής προσφυγής ως αόριστο, χωρίς να κρίνει επί της ουσίας το ζήτημα. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν αιτιολογείται νομίμως η αποδοχή των οικονομικών προσφορών των εταιρειών «.......», «…...» και «.......» για το τμήμα 1, κατά το μέρος που αφορά τον υπολογισμό από αυτές μειωμένων ασφαλιστικών εισφορών για όλη τη διάρκεια της σύμβασης, λαμβάνοντας υπόψη τον προαναφερθέντα λόγο της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας «.......». Τούτο διότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών (7.12.2021), εφαρμοστέα ήταν η ρύθμιση του άρθρου 31 του ν. 4756/2020, όπως η ισχύς της παρατάθηκε με το άρθρο 81 του ν. 4826/2021 έως 31.12.2022, μετά δε την πάροδο ισχύος της προσωρινής αυτής ρύθμισης θα επανερχόταν αυτοδικαίως σε ισχύ το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς. Επίσης, δεδομένου ότι προσφορές μπορούσαν να υποβληθούν έως τις 7.12.2021, καθώς και ότι η διάρκεια της σύμβασης ορίστηκε διετής με δυνατότητα παράτασης για ένα επιπλέον έτος (βλ. άρθρο 1.3 της διακήρυξης), η εκτέλεση της σύμβασης θα εκτεινόταν, αναγκαία, και κατά το χρονικό διάστημα μετά τις 31.12.2022. Συνεπώς, οι συμμετέχουσες εταιρείες έπρεπε να υπολογίσουν στην οικονομική προσφορά τους το ύψος των οφειλόμενων ασφαλιστικών εισφορών για το χρονικό διάστημα από 1.1.2023 και εντεύθεν με βάση την προϊσχύουσα του άρθρου 31 του ν. 4756/2020 ασφαλιστική νομοθεσία, η οποία προέβλεπε υψηλότερο ποσοστό εισφορών (24,33%, σύμφωνα με το από 31.3.2023 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού). Παρά ταύτα, όπως αναφέρεται στο από 31.3.2023 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, οι εταιρείες «…...», «…….» και «.......» συνέταξαν τις προσφορές τους τόσο για το χρονικό διάστημα από 7.12.2021 έως 31.12.2022 όσο και για το χρονικό διάστημα από 1.1.2023 και εντεύθεν (έως 7.12.2024, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος παράτασης) με βάση τον μειωμένο συντελεστή 22,54%. Εξάλλου, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκ. 8 της παρούσας), αβασίμως προβάλλεται, με το ίδιο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, ότι οι διατάξεις του άρθρου 31 του ν. 4756/2020, όπως τροποποιήθηκαν με το άρθρο 81 του ν. 4826/2021, έχουν κατά την έννοιά τους μόνιμο και όχι προσωρινό χαρακτήρα. Συναφώς, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 4997/2022 θεσπίστηκε, κατά τρόπο μόνιμο, η μείωση των ασφαλιστικών εισφορών, καθώς οι διατάξεις αυτές δεν ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο της καταληκτικής προθεσμίας υποβολής προσφορών, ούτε θα μπορούσαν άλλωστε να είναι γνωστές στους διαγωνιζόμενους (βλ. ΕλΣυν Έβδ. Τμ. 330/2023, ΔΕφΑθ 935/2023). Ενόψει αυτών, η 4334/Συν.988/14.2.2022 απόφαση του ΔΣ της ......., με την οποία έγινε δεκτή, μεταξύ άλλων, η οικονομική προσφορά της αναδόχου εταιρείας «…..» για το τμήμα 1 του διαγωνισμού, δεν φέρει νόμιμη αιτιολογία ως προς την πλήρωση των προϋποθέσεων των άρθρων 92 παρ. 5 του ν. 4412/2016, 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010 και 2.4.4 της διακήρυξης, ούτε η αιτιολογία αυτή δύναται να συμπληρωθεί από τα από 8.2.2022 και από 31.3.2023 πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού. ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1439/2023