Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις των Οδηγιών 2014/69/ΕΕ, 2014/70/ΕΕ, 2014/71/ΕΕ, 2014/72/ ΕΕ, 2014/73/ΕΕ, 2014/74/ΕΕ, 2014/75/ΕΕ και 2014/76/ΕΕ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 13ης Μαρτίου 2014.

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) αριθ. 331/2014 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 11ης Μαρτίου 2014 περί προγράμματος ανταλλαγών, συνδρομής και κατάρτισης για την προστασία του ευρώ από την παραχάραξη και την κιβδηλεία (πρόγραμμα «Pericles 2020») και την κατάργηση των οδηγιών του Συμβουλίου 2001/923/ΕΚ, 2001/924/ΕΚ, 2006/75/ΕΚ, 2006/76/ΕΚ, 2006/849/ΕΚ και 2006/850/ΕΚ

Γνωστοποίηση των διατάξεων των άρθρων 71, 72, 73 και 74 του α.ν. 2545/1940 (Α΄ 287), που προστέθηκαν με την παράγραφο 2 του άρθρου 42 του ν. 4589/2019 (Α΄13), και αφορούν στην επιβολή διοικητικών κυρώσεων για παραβάσεις της νομοθεσίας για τη λειτουργία των Φροντιστηρίων και των Κέντρων Ξένων Γλωσσών.(ΑΔΑ:ΩΦΘΚ4653ΠΣ-ΔΜΥ)

Θεώρηση  χρηματικών ενταλμάτων που αφορούν: α) Στην καταβολή του τμήματος, για την απευθείας αγορά δύο οικοπέδων, τα οποία κείνται στα οικοδομικά τετράγωνα (Ο.Τ.) 464 και 477 του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου ...... και κρίθηκαν, σύμφωνα με το άρθρο 191 παρ. 1 του «Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» (ν.3463/2006, ΦΕΚ 114 Α΄) όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 20 παρ. 12 του ν.3731/2008 (ΦΕΚ 263 Α΄), ως τα «μόνα κατάλληλα για την εκπλήρωση δημοτικού σκοπού» (δημιουργία παιδικής χαράς), στους συγκύριους των εν λόγω οικοπέδων και, συγκεκριμένα, στην καταβολή συνολικού ποσού 2.926.498,00 ευρώ στον ...... (με τα υπ’ αριθ. 69 και 75 χρηματικά εντάλματα), συνολικού ποσού 2.926.499,00 ευρώ στον ...... (με τα υπ’ αριθ. 71 και 76 Χ.Ε.), ποσού 1.438.818,00 ευρώ στη ...... (με το υπ’ αριθ. 74 Χ.Ε.) και ποσού 1.487.679,00 ευρώ στον ...... (με το υπ’ αριθ. 70 Χ.Ε.). β) Στην Καταβολή της αμοιβής στον δικηγόρο ......, ποσού 22.441,40 ευρώ (με το υπ’ αριθ. 73 χρηματικό ένταλμα), για έλεγχο τίτλων και παράσταση στο οικείο συμβόλαιο αγοράς του οικοπέδου στο Ο.Τ. 464 και στην καταβολή της αμοιβής στη συμβολαιογράφο ......, συνολικού ποσού 65.882,60 ευρώ (με τα υπ' αριθ. 72 και 77 Χ.Ε.), για τη σύνταξη και υπογραφή των δύο συμβολαίων αγοραπωλησίας των πιο πάνω οικοπέδων(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, ο ως άνω προβαλλόμενος, με την κρινόμενη αίτηση, μοναδικός λόγος αναθεώρησης της προσβαλλόμενης πράξης, ως προς τον οποίο και μόνο επαναφέρεται για εξέταση ενώπιον του Κλιμακίου η ως άνω υπόθεση - ο οποίος, σημειωτέον, αφορά μόνο στις δαπάνες πληρωμής του τιμήματος αγοράς των οικοπέδων που εντέλλονται με τα υπ' αριθ. 69, 70, 71, 74, 75 και 76 χρηματικά εντάλματα πληρωμής κι όχι και στις εντελλόμενες με τα υπ' αριθ. 72, 73 και 77 χρηματικά εντάλματα δαπάνες, καθόσον αυτές ερείδονται σε διαφορετικές δημοσιονομικές αναλήψεις υποχρεώσεων, η νομιμότητα των οποίων δεν αμφισβητείται με την κρινόμενη αίτηση - πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Τούτο διότι, μετά την ακύρωση για λόγους τυπικούς (παράλειψη ουσιώδους τύπου της διαδικασίας), με την 19228/17525/16259/15036/5.6.2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ......, των υπ' αριθ. 97 και 98/23.3.2012 αποφάσεων δημοσιονομικής ανάληψης υποχρέωσης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ......, εκδόθηκαν από το ίδιο ως άνω όργανο, σε συμμόρφωση προς τα κριθέντα με την ανωτέρω ακυρωτική απόφαση και βάσει των ίδιων πραγματικών περιστατικών και νομικών διατάξεων, οι υπ' αριθ. 311 και 312/13.8.2012 αποφάσεις, με το ίδιο περιεχόμενο (διάθεση των ίδιων πιστώσεων για την ίδια αιτία), οι οποίες νομίμως ανατρέχουν στον χρόνο έκδοσης των ως άνω ακυρωθεισών αρχικών αποφάσεων (πρβλ. 1009/1994 απόφ. Ολ. Ελ.Συν., ΣτΕ 1353/1988, 3433/1983). Έτσι, εκ της ως άνω αναδρομικής ισχύος των 311 και 312/13.8.2012 αποφάσεων εξακολουθεί να υφίσταται, ως προς την κανονικότητα των επίμαχων δαπανών, η απαίτηση του νόμου (βλ. ανωτέρω σκέψη 9) για προηγούμενη δημοσιονομική ανάληψη της σχετικής υποχρέωσης από τον αρμόδιο διατάκτη, όπως αυτή είχε αναληφθεί με τις 97 και 98/23.3.2012 όμοιες αποφάσεις, η νομιμότητα των οποίων δεν αμφισβητείται με την κρινόμενη αίτηση.

Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις των Οδηγιών (ΕΕ) 2017/1009 και (ΕΕ) 2017/1010 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 13ης Μαρτίου 2017, της Οδηγίας (ΕΕ) 2017/1011 της 15ης Μαρτίου 2017 και της Οδηγίας (ΕΕ) 2017/1975 της 7ης Αυγούστου 2017.

Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις της κατ' εξουσιοδότηση Οδηγίας (ΕΕ) 2024/1416 της Επιτροπής της 13ης Μαρτίου 2024 (ΕΕ L της 21.5.2024)»

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες τεχνικές προδιαγραφές στα είδη με α/α 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 22, 24, 48, 49, 50, 51, 52, 58, 70, 71, 72, 75, 83, 84, 85, 86, 89, 90 της υπ΄αριθμό 36/21 Διακήρυξης της αναθέτουσας (εφεξής η «προσβαλλόμενη» ή «προσβαλλόμενη Διακήρυξη»).

Κοινοποίηση των διατάξεων των άρθρων 13, 15, 26 (παρ. 1), 72 (παρ. 1), 73, 74, 75, 79, 88, 90, 97 (παρ. 1), 122 και 124 του ν. 5043/2023 («Ρυθμίσεις σχετικά με τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού - Διατάξεις για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Διατάξεις για το ανθρώπινο δυναμικό του δημοσίου τομέα - Λοιπές ρυθμίσεις του Υπουργείου Εσωτερικών και άλλες επείγουσες διατάξεις, Α΄91/13-4-2023») 

Κοινοποίηση των διατάξεων των άρθρων 69, 72 και 73 του ν. 5016/2023 (Α’ 21/04.02.2023) «Διεθνής Εμπορική Διαιτησία - Ρυθμίσεις για τη λειτουργία του Ελεγκτικού Συνεδρίου και λοιπές επείγουσες διατάξεις». ΑΔΑ:63ΛΗ46ΜΠ3Ζ-ΛΙΥ

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών για τα είδη με α/α 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 85, 86, 87 και 88 της με αριθμ. πρωτ. «…» προσβαλλόμενης διακήρυξης