Παροχή υπηρεσιών....Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω όρων της διακήρυξης, όπως διευκρινίσθηκαν, η προσφορά μηχανημάτων πώλησης κωδικών ανανέωσης τηλεφωνικού χρόνου σε ηλεκτρονική μορφή προβλέπεται ως προαιρετική, αφού η εγκατάσταση ή χρησιμοποίησή τους ορίζεται ρητώς ως δυνητική για τον διαχειριστή στην παράγραφο 7.3 της διακήρυξης, ενώ, εξάλλου, δεν μνημονεύεται ούτε στους πίνακες συμμόρφωσης, ως υποχρεωτική απαίτηση. Ως εκ τούτου, προσφορά διαγωνιζομένου, η οποία δεν περιλαμβάνει τα ανωτέρω μηχανήματα, δεν είναι απορριπτέα για τον λόγο αυτό.Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, ο ισχυρισμός της αιτούσας ένωσης εταιριών ότι η παρεμβαίνουσα κοινοπραξία θα έπρεπε να αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό, αφού δεν προσέφερε μηχανήματα πώλησης κωδικών ανανέωσης τηλεφωνικού χρόνου σε ηλεκτρονική μορφή, σε περίπτερα ή άλλους μεταπωλητές, δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος. Μετά δε την απόρριψη του λόγου περί αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λόγων με τους οποίους πλήττεται η αιτιολογία απορρίψεως της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσας ένωσης εταιριών.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του. Με την παρέμβασή του ο παρεμβαίνων επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις της Αναθέτουσας Αρχής και δη οι υπ’ αριθμ. πρωτ. …/20-12-2023 και …/18-1-2024 αποφάσεις του ... Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής και τα συμπροσβαλλόμενα με αυτές Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθ’ ό μέρος αναφορικά με το Τμήμα 1 του διαγωνισμού έκαναν αποδεκτή την οικονομική προσφορά της 2 ης παρεμβαίνουσας και καθ’ ο μέρος δεν απέρριψαν την συμμετοχή της εταιρίας με την επωνυμία «…» και αναφορικά με το Τμήμα 2 του διαγωνισμού έκαναν αποδεκτή τη συμμετοχή και την οικονομική προσφορά της 1 ης παρεμβαίνουσας αναδεικνύοντας αυτήν ανάδοχο του έργου, καθώς επίσης και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Αναθέτουσας Αρχής, με σκοπό την απόρριψη των προσφορών των άνω εταιριών και την συμπλήρωση της αιτιολογίας της απόρριψης για την εταιρία με την επωνυμία «…» για το Τμήμα 1, σύμφωνα με όσα αναφέρει η προσφεύγουσα στην προσφυγή της. 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια συνθετικών μονωτήρων ανάρτησης και στήριξης από την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «… A.E.» και διακριτικό τίτλο … ΑΕ, ενδεικτικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.338.400,00 ευρώ, πλέον δικαιώματος προαίρεσης ποσού 1.669.200,00 ευρώ, και συνολικά 5.007.600,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).(....)Και τούτο διότι παρέχουν πλεονέκτημα συμμετοχής στο διαγωνισμό σε όσους οικονομικούς φορείς έχουν ήδη συμμετάσχει στο παρελθόν σε όμοιους διαγωνισμούς και έχουν προμηθεύσει με όμοια είδη τη … ΑΕ, περιορίζοντας, κατ’ αποτέλεσμα, τεχνητά και υπέρμετρα την ελευθερία του ανταγωνισμού και εισάγοντας αδικαιολόγητα ευμενή μεταχείριση ορισμένων μόνο φορέων (των παλαιότερων προμηθευτών), κατά παράβαση της αρχής της ισότητας.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του ... σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια συνθετικών μονωτήρων ανάρτησης και στήριξης για την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «… AE» και διακριτικό τίτλο … ΑΕ, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1346/2022.

Σχολικά Γεύματα.Κατ’ αποτέλεσμα και κατ’ απόρριψη των ισχυρισμών του προσφεύγοντος, δεν προκύπτει καν η εισέτι εκ του πρώτου παρεμβαίνοντος και της νυν προσφερόμενης δυναμικότητας του, δέσμευση παραγωγικής δυναμικότητας και μάλιστα, όσον αφορά το νυν χρόνο προσφοράς ή ακόμη και τον μη αφορώντα τη νυν προσφυγή, που βάλλει κατά των σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών και οικονομικών προσφορών, χρόνο της από 16-7-2021 υποβολής των νυν δικαιολογητικών κατακύρωσης. Συνεπώς, το σύνολο των κατά του πρώτου παρεμβαίνοντος ισχυρισμών του προσφεύγοντος είναι απορριπτέοι.(...)Επιπλέον, ουδόλως ο όρος 2.2.6 έθεσε ως παράμετρο ελέγχου των προηγούμενων συμβάσεων προς πλήρωση προηγούμενης εμπειρίας τους αριθμούς μερίδων, αλλά την αξία των σχετικών προηγούμενων παραδόσεων.Επομένως, το σύνολο των κατά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ισχυρισμών είναι απορριπτέοι.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΤΕ/147/2022

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 251/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και τα ενσωματωθέντα σε αυτήν Πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, καθ’ ο μέρος έγιναν αποδεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας, καθώς και των εταιριών «… και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην παρεμβαίνουσα, καθώς και κάθε συναφής πράξη.

Ανάθεση των υπηρεσιών καθαριότητας χώρων ....επιδιώκεται η ανάκληση της 554/2022 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...) Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η ένδικη προσφυγή ανάκλησης να απορριφθεί, να γίνει δεκτή η ασκηθείσα υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης παρέμβαση και να απορριφθεί το επικουρικό αίτημα της παρεμβαίνουσας εταιρείας «...» περί καταδίκης της προσφεύγουσας στη δικαστική της δαπάνη (πρβλ. ΕλΣυν Εβδ. Τμ. 2442/2020). Μετά δε την απόρριψη της προσφυγής, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος από την προσφεύγουσα παραβόλου υπέρ του Δημοσίου (άρθρα 336 παρ. 1 και 310 παρ. 1 ν. 4700/2020).   ΔΕΝ  ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜ/110/2023 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση Α. της απόφασης που περιλαμβάνεται στο από 19.10.2022 ΠΡΑΚΤΙΚΟ της 8ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που αφενός κρίθηκε παραδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αποφασίστηκε η ανάδειξη αυτής ως προσωρινής αναδόχου του προκηρυσσόμενου έργου, αφ’ ετέρου δε, καθ’ ο μέρος, μολονότι, κρίθηκαν μη αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών α) «…» και β) «…», ωστόσο, δεν διαγνώστηκε η επάλληλη συνδρομή και έτερων λόγων που επέβαλαν τον αποκλεισμό των παραπάνω εταιριών, Β. της απόφασης που περιλαμβάνεται στο από 21.12.2022 ΠΡΑΚΤΙΚΟ της 12ης Συνεδρίασης του ίδιου ως άνω οργάνου, κατά το μέρος που αποφασίστηκε η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου και η κατακύρωση σε αυτήν του προκηρυσσόμενου έργου, αντί συμβατικού τιμήματος ποσού 287.185,20 € πλέον Φ.Π.Α. και Γ. κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:ζητούν την ακύρωση της 369/2019 αποφάσεως της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.), κατά το μέρος που με αυτήν απερρίφθη προδικαστική προσφυγή της αιτούσας ένωσης κατά της .../....2019 αποφάσεως του διοικητικού συμβουλίου της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. Α.Ε. περί αποδοχής των προσφορών των εταιρειών «... Α.Β.Ε.Ε.» και «Τ.E. ... ... GmbH».(....)Επειδή, η, κατά τα ανωτέρω, ερμηνεία περί απαραδέκτου προβολής νέων λόγων ακυρώσεως, μη περιληφθέντων στην προδικαστική προσφυγή, δεν αποτελεί περίπτωση μεταστροφής της νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας επί ήδη επιλυθέντος ερμηνευτικού ζητήματος, ώστε να ανακύπτει υποχρέωση μη αντιτάξεώς της, κατ’ εφαρμογή των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των διαδίκων, όπως αβασίμως υποστηρίζει η αιτούσα. Πρόκειται, αντιθέτως, για περίπτωση ερμηνείας νεότερων διατάξεων (...), με τις οποίες μετεβλήθη, κατά τα ήδη εκτεθέντα, το προϊσχύσαν νομοθετικό καθεστώς (...) και αναμορφώθηκε πλήρως το σύστημα ελέγχου της νομιμότητας των πράξεων που εκδίδονται στο στάδιο που προηγείται της ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων.Καταργεί τη δίκη, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της εταιρείας «TE ... ... GmbH».Απορρίπτει την αίτηση, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της εταιρείας «... Α.Β.Ε.Ε.» και δέχεται την παρέμβαση αυτής.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1346/2022.

Αναβάθμιση κεντρικού κτιρίου νοσοκομείου...Επειδή, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί, η αιτούσα, η οποία με το ως άνω από 10.7.2012 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού έχει ανακηρυχθεί προσωρινός μειοδότης του επίδικου έργου, ως έχουσα υποβάλει τη χαμηλότερη οικονομική προσφορά, δεν έχει έννομο συμφέρον για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης, με την οποία προβάλλει λόγους κατά της αποδοχής των προσφορών των διαγωνιζομένων εταιριών που κατετάγησαν μετά από αυτήν στον πίνακα οικονομικών προσφορών, ενόψει, μάλιστα, του ότι με την υπ’ αριθμ. 713/2012 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών απορρίφθηκε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων της παρεμβαίνουσας εταιρίας … κατά του από 10.7.2012 Πρακτικού, κατά το μέρος που με αυτό έγινε δεκτή, μεταξύ άλλων, η προσφορά της ήδη αιτούσας εταιρίας. Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνουν δεκτές οι παρεμβάσεις των εταιριών … και ….