Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγοντες, στο σύνολο τους, αιτούνται την ακύρωση της με αριθμ. πρωτ. 160190/13.12.2021 Απόφασης του Συντονιστή … εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης και ειδικότερα: ο α’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο α’ παρεμβαίνων, ο β’ προσφεύγων κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα 2 και 4 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα εν λόγω τμήματα ο α’ παρεμβαίνων, ο γ’ προσφεύγων κατά το μέρος για το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του β’ παρεμβαίνοντος και για επιπλέον λόγους και, τέλος ο δ’ προσφεύγων κατά το μέρος απόρριψης της προσφοράς του και ανάδειξης του α’ παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύσσεται ο παρεμβαίνων «…»

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που για τα Τμήματα 11, 12 και 13 του διαγωνισμού κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «…» και ανακηρύχθηκε ο παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος στα εν λόγω Τμήματα.

...Προμήθεια ειδών κυλικείου ..ζητείται η ανάκληση της 287/2022 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι ο όρος της διακήρυξης, με τον οποίο επιλέχθηκαν τα έτη 2018, 2019 και 2020 ως έτη αναγωγής για την απόδειξη του απαιτούμενου ύψους κύκλου εργασιών και συνακόλουθα της συνδρομής του κριτηρίου της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων είναι μη νόμιμος και η θέσπισή του συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια της προκείμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, όπως ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο. Και τούτο, διότι, τοιουτοτρόπως περιορίσθηκε, χωρίς βάσιμο λόγο, ο ανταγωνισμός των δυνητικά ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων μόνον σε εκείνους που πληρούσαν το εν λόγω κριτήριο κατά τα έτη 2018, 2019 και 2020, κατ’ αποκλεισμό εκείνων που ενδεχομένως πληρούσαν αυτό κατά το έτος 2021, το οποίο ως εγγύτερο του χρόνου διεξαγωγής του διαγωνισμού ήταν και το πλέον πρόσφορο για τη διακρίβωση της χρηματοοικονομικής καταλληλότητας των υποψηφίων. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και δοθέντος ότι αφενός δεν προβάλλεται άλλος λόγος ανάκλησης, αφετέρου το Τμήμα δεν δύναται κατ΄ αρχήν να εξετάσει τη νομιμότητα κεφαλαίου της προσβαλλομένης για το οποίο δεν έχουν προβληθεί από τον προσφεύγοντα λόγοι ανάκλησης (ΕλΣ Ολ. 505/2021 σκ. 6), η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμες.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρώση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφενός μεν απορρίφθηκε η προσφορά του για τα Τμήματα 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10 και 12 του διαγωνισμού και αφετέρου κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 2, 4 και 6 του διαγωνισμού και του δεύτερου παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε ο πρώτος παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος για τα Τμήματα 4 και 6 του διαγωνισμού και ο δεύτερος παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Με τις παρεμβάσεις τους αμφότεροι οι παρεμβαίνοντες επιδιώκουν την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι εξηγήσεις του παρεμβαίνοντος ως προς την οικονομική του προσφορά και ανακηρύσσεται ο παρεμβαίνων προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού.

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης έργου.(χρηματοοικονομική επάρκεια.) «Εργασίες Αποκατάστασης Δημοτικού και Αγροτικού Δικτύου Δήμου...Με δεδομένα αυτά  και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα ως προς τη νομιμότητα της ελεγχόμενης διαδικασίας:  Με τους διαλαμβανόμενους στο άρθρο 22 Γ περ,   γ΄, δ΄ και ε΄ όρους της επίμαχης διακήρυξης τίθενται ελάχιστες απαιτήσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας  που πρέπει να πληρούνται σωρευτικά  από τους  οικονομικούς φορείς, οι οποίοι θα  πρέπει να έχουν ελάχιστη πιστοληπτική ικανότητα  σε ποσοστό 50% επί του προϋπολογισμού του έργου καθώς και ελάχιστο γενικό και ειδικό ετήσιο κύκλο  εργασιών για κάθε ένα από τα τελευταία τρία έτη ύψους 2.400.000 και 1.000.000 ευρώ αντιστοίχως. Οι όροι αυτοί τίθενται πέραν εκείνων που προβλέπονται στο άρθρο 22 Γ α΄ και αντιστοιχούν  στις γενικές απαιτήσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας που πρέπει να πληρούν, κατ’ άρθρο 100 παρ. 5 β’ του Κ.Δ.Ε., οι καλούμενες επιχειρήσεις 2ης τάξης του Μ.Ε.Ε.Π. Οι επίμαχοι όροι θέτουν ιδιαιτέρως αυστηρές και σωρευτικά απαιτούμενες προϋποθέσεις ελάχιστης χρηματοοικονομικής επάρκειας σε σύνηθες έργο οδοποιίας,  που  παρίστανται   δυσανάλογες σε σχέση με το αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης και παρακωλύουν υπέρμετρα την πρόσβαση των ενδιαφερομένων στον διαγωνισμό, και δη των επιχειρήσεων 2ης τάξης,  οι οποίες  τύποις  κλήθηκαν να συμμετάσχουν (αυτοτελώς) σε αυτόν..Για τον λόγο αυτό καθίσταται μη σύννομη η ελεγχόμενη διαδικασία στο σύνολό της και, ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης..).  Η απαίτηση δε  της διακήρυξης να πληρούνται σωρευτικά στο συγκεκριμένο ύψος όλες οι προβλεπόμενες απαιτήσεις οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας (πιστοληπτική ικανότητα, γενικός και ειδικός κύκλος εργασιών) είναι εκείνη που καθιστά τελικώς  δυσανάλογους τους επίμαχους όρους στον επίμαχο διαγωνισμό.

Ανακλήθηκε με την ΕλΣυνΤμ.6/846/2018