Καθορισμός του είδους, του περιεχομένου και της διάρκειας της εκπαίδευσης που υφίσταται το προσωπικό Ιδιωτικών Επιχειρήσεων Παροχής Υπηρεσιών Ασφαλείας, στο οποίο ανατίθεται η φύλαξη εγκαταστάσεων Κέντρων Πρώτης Υποδοχής, Μονάδων Πρώτης Υποδοχής και χώρων κράτησης, των παράνομα διαμενόντων στη Χώρα μας, αλλοδαπών καθώς και των Υπηρεσιών της Ελληνικής Αστυνομίας που την παρέχουν .

Ν.4960/2022 - ΦΕΚ: 145/Α/22.7.2022 άρθρο 42 παρ.2:2. H υπ’ αρ. 8038/24/3/7-5-2013 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη «Καθορισμός του είδους, του περιεχομένου και της διάρκειας της εκπαίδευσης που υφίσταται το προσωπικό Ιδιωτικών Επιχειρήσεων Παροχής Υπηρεσιών Ασφαλείας, στο οποίο ανατίθεται η φύλαξη εγκαταστάσεων Κέντρων Πρώτης Υποδοχής, Μονάδων Πρώτης Υποδοχής και χώρων κράτησης, των παράνομα διαμενόντων στη χώρα μας, αλλοδαπών, καθώς και των Υπηρεσιών της Ελληνικής Αστυνομίας που την παρέχουν.» (Β’ 1105) καταργείται.

Κύρωση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Ρύθμιση θεμάτων συμβάσεων που αφορούν Κέντρα Πρώτης Υποδοχής και Εγκαταστάσεων Κράτησης παράνομα διαμενόντων στη χώρα αλλοδαπών και τρόπο φύλαξης αυτών» και άλλες διατάξεις.

Ρύθμιση θεμάτων συμβάσεων που αφορούν Κέντρα Πρώτης Υποδοχής και εγκαταστάσεων Κράτησης παράνομα διαμενόντων στη χώρα αλλοδαπών καιτρόπο φύλαξης αυτών.

ΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 4084/12 (ΦΕΚ 190 Α/8-10-2012)

Ιδρυση Υπηρεσίας Ασύλου και Υπηρεσίας Πρώτης Υποδοχής, προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις της Οδηγίας 2008/115/ΕΚ «σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη- μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών» και λοιπές διατάξεις.

Γενικός κανονισμός λειτουργίας περιφερειακών υπηρεσιών πρώτης υποδοχής.

Παράταση της απόφασης περί ορισμού του Αρχηγείου  Ελληνικής Αστυνομίας ως φορέα υλοποίησης έργων, προμηθειών και υπηρεσιών των Κέντρων Πρώτης Υποδοχής και ανοιχτών δομών φιλοξενίας της Υπηρεσίας Πρώτης Υποδοχής του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη.

Τροποποίηση διατάξεων του ν. 3907/2011 «Ίδρυση Υπηρεσίας Ασύλου και Υπηρεσίας Πρώτης Υποδοχής, προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις της Οδηγίας 2008/115/ΕΚ “σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη -μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών» και λοιπές διατάξεις” (Α΄ 7) και του π.δ. 104/2012 « Οργάνωση και λειτουργία Υπηρεσίας Ασύλου στο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη” (Α΄ 104)».

Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις για τα έργα και δραστηριότητες της κατηγορίας Β της 12ης Ομάδας «Ειδικά Έργα και δραστηριότητες» του Παραρτήματος XII της υπ’ αριθμ. 1958/2012 (Β΄ 21) Υπουργικής Απόφασης, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και ειδικότερα για τα έργα και τις δραστηριότητες με α/α 13 α) Σωφρονιστικά καταστήματα και β) Κέντρα και Μονάδες Πρώτης Υποδοχής (Κ.Ε.Π.Υ) και Προαναχωρησιακά Κέντρα Κράτησης (Π.ΚΕ.Κ).

Παροχή υπηρεσιών για τη λειτουργία, συντήρηση, παρακολούθηση και φύλαξη των δομών της επαναδημιουργίας λίμνης Κάρλας....επιδιώκεται η ανάκληση της 424/2022 πράξης του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.ΚΡΙΤΉΡΙΑ ΑΝΑΘΕΣΗς (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας (4 έως 8), το Δικαστήριο κρίνει ότι ορθά με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι το επιλεγέν σύστημα προσδιορισμού της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς (άρθρα 1.3, 2.3.1, 2.4.3.2 και 2.4.4 της διακήρυξης) είναι αντίθετο με τις διατάξεις του άρθρου 86 του ν. 4412/2016 και τούτου διότι οι διατάξεις αυτές προβλέπουν την ανάθεση μιας δημόσιας σύμβασης, είτε το αντικείμενο αυτής ανατίθεται στο σύνολό του είτε κατόπιν υποδιαίρεσης αυτού σε τμήματα, αποκλειστικά με ένα από τα εκεί οριζόμενα συστήματα. Με την επιλογή δε του συστήματος της «πλέον συμφέρουσα[ς] προσφορά[ς] ανάλογα με τη σπουδαιότητα των τμημάτων (1) και (2)» της σύμβασης (άρθρο 2.3.1 της διακήρυξης), γίνεται επιλεκτική χρήση του συστήματος της βέλτιστης σχέσης ποιότητας και τιμής για το τμήμα 1 της σύμβασης και του συστήματος της χαμηλότερης τιμής για το τμήμα 2 της σύμβασης, στη συνέχεια δε οι εξαγόμενοι βαθμοί των δύο τμημάτων σταθμίζονται με συντελεστή βαρύτητας (85% για το τμήμα 1 και 15% για το τμήμα 2) προκειμένου να αναδειχθεί τελικά η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά για το σύνολο της σύμβασης, με αποτέλεσμα να συγχέονται ακόμη και στην περίπτωση υποδιαίρεσης της σύμβασης σε περισσότερα τμήματα, τα προβλεπόμενα στο ως άνω άρθρο διαζευκτικώς κριτήρια ανάθεσης. (...)Αποφαίνεται ότι η 424/2022 πράξη του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν πρέπει να ανακληθεί.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1884/2022.

Παροχή υπηρεσιών υποδοχής αποβλήτων και καταλοίπων πλοίων που προσεγγίζουν τη θαλάσσια περιοχή(...) Αίτηση αναθεώρησης της 3129/2012 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη (υπό ΙΙ) σκέψη, το Τμήμα Μείζονος – Επταμελούς σύνθεσης άγεται στην κρίση, κατά πλειοψηφία, ότι εσφαλμένως τα περιλαμβανόμενα στη συγκεκριμένη διακήρυξη κριτήρια υπελήφθησαν από το δικάσαν Τμήμα ως κριτήρια ανάθεσης κατά την έννοια του άρθρου 46 του π.δ. 59/2007 και, συνακόλουθα, εσφαλμένως κρίθηκε ότι η διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού ήταν πλημμελής, συμβάλλοντας στην αλλοίωση τόσο της αξιολόγησης των προσφορών των διαγωνιζομένων όσο και στη διαμόρφωση του αποτελέσματος της δημοπρασίας. Τούτο, διότι τα εν λόγω κριτήρια  είναι πρόσφορα τόσο για τον έλεγχο της καταλληλότητας των υποψηφίων, βάσει των επαγγελματικών και τεχνικών τους γνώσεων και ικανοτήτων, όσο και για τον έλεγχο της ποιότητας των υπηρεσιών που αυτοί πρόκειται να προσφέρουν, δοθέντος ότι αφενός μεν στο άρθρο 45 του π.δ/τος 59/2007 δεν γίνεται αναφορά σε κριτήρια, τα οποία δύνανται να χρησιμοποιηθούν προκειμένου να κριθεί η καταλληλότητα των υποψηφίων και τα οποία, επομένως, προσδιορίζονται ελεύθερα από την αναθέτουσα αρχή, υπό την προϋπόθεση ότι είναι συναφή με το αντικείμενο της σύμβασης, και αφετέρου, διότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τα ίδια κριτήρια είναι εξίσου πρόσφορα για τον έλεγχο της ποιότητας των παρασχεθησόμενων υπηρεσιών. Τούτο δε διότι, η προηγούμενη εμπειρία, το απασχολούμενο προσωπικό, ο τεχνικός εξοπλισμός, η δυνατότητα υποστήριξης του έργου σε έκτακτη ανάγκη, η χρηματοοικονομική ικανότητα αποτελούν μεν πρόσφορα κριτήρια ελέγχου της τεχνικής ικανότητας του υποψηφίου, συνακόλουθα δε, ενόψει και της απολύτως εξειδικευμένης υπηρεσίας που ανατίθεται με την ελεγχόμενη σύμβαση, διασφαλίζουν και την ποιότητα εκτέλεσης αυτής. Κατά τη γνώμη, όμως, των Συμβούλων Χρυσούλας Καραμαδούκη και Μαρίας Βλαχάκη,  τόσο το δικάσαν Τμήμα όσο και το Κλιμάκιο δεν έσφαλαν κρίνοντας ότι τα τεθέντα από την οικεία διακήρυξη ως κριτήρια αξιολόγησης των προσφορών στην ομάδα Α’ και Β΄ δεν είναι πρόσφορα για τον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, αλλά αφορούν αποκλειστικά στην εξακρίβωση της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση και επομένως μη νομίμως τέθηκαν από τη διακήρυξη ως επιμέρους κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης και ως εκ τούτου ο σχετικός λόγος περί αναθεωρήσεως πρέπει να απορριφθεί. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν κράτησε. Ενόψει των ανωτέρω και εφόσον ο ως άνω λόγος αναθεώρησης παρίσταται βάσιμος, παρέλκει η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων.Αναθεωρεί την 3129/2012 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.