“Ενημέρωση για τη δημοσίευση ν. 4491/2017 (Α' 152) - τροποποίηση διατάξεων ν. 4412/2016”.(ΑΔΑ:ΩΘΑ4ΓΟΞΤΒ-ΦΗ2)

“Ενημέρωση για τη δημοσίευση ν. 4491/2017 (Α' 152) - τροποποίηση διατάξεων ν. 4412/2016”.(ΑΔΑ:ΩΘΑΓΟΞΤΒ-ΦΗ2)

“Ενημέρωση για τη δημοσίευση του ν. 4497/2017 (Α' 171) - Τροποποίηση διατάξεων του ν. 4412/2016”.(ΑΔΑ:6ΟΟΓΟΞΤΒ-Ρ99)

«Ενημέρωση για τη δημοσίευση του ν.4497/2017 (Α΄ 171) – Τροποποίηση διατάξεων του Ν. 4412/2016».(ΑΔΑ:ΨΨ14465ΧΘΞ-5Μ5) ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 22/2017

“Ενημέρωση για τη δημοσίευση του ν. 4472/2016 (Α/74), τροποποίηση διατάξεων ν. 4412/2016 και έκδοση Υ.Α. ΚΗΜΔΗΣ”(ΑΔΑ:ΩΥ7ΙΟΞΤΒ-45Γ)

Ενημέρωση για τη δημοσίευση του ν. 4605/2019 (Α' 52) - Τροποποίηση διατάξεων του ν. 4412/2016- Προσθήκη νέων άρθρων.(ΑΔΑ: 9ΞΠΗΟΞΤΒ-Κ43)

“Ενημέρωση για τη δημοσίευση των νόμων 4608/2019 (Α’ 66) και 4609/2019 (Α' 67) -Τροποποίηση επιμέρους διατάξεων του ν. 4412/2016”ΑΔΑ: Ψ3ΓΡΟΞΤΒ-5Λ9

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.Με δεδομένα αυτά, η 362/1.12.206 απόφαση του Προέδρου του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου «Προσχολική Αγωγή Κοινωνική Προστασία & Πολιτισμός», με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση της «προμήθειας και ανακατασκευής του χλοοτάπητα στο δημοτικό στάδιο ...», απέκτησε ισχύ με τη διαδικτυακή της δημοσίευση στη «Διαύγεια» στις 12.12.2016 και αποτελεί νόμιμο έρεισμα της ελεγχόμενης δαπάνης, καθώς η προμήθεια εκτελέστηκε μετά την ημερομηνία αυτή. Το γεγονός δε ότι στις 16.3.2017 έγινε εκ νέου ανάρτησή της, επειδή στο προοίμιο αυτής προστέθηκαν οι νέες διατάξεις του ν. 4412/2016, δεν πλήττει την εγκυρότητά της, καθώς, κατά την νεότερη ανάρτηση η απόφαση δεν τροποποιήθηκε. Περαιτέρω, το ότι η 394/30.12.2016 απόφαση του ίδιου Προέδρου, περί ανατροπής του συνόλου της ανάληψης υποχρέωσης, αναρτήθηκε στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» εκ νέου στις 2.5.2017, δεν ασκεί ουσιώδη επιρροή στην κανονικότητα της επίμαχης δαπάνης, αφενός γιατί πρόκειται για ορθή επανάληψη της από 31.1.2017 απόφασης ανατροπής ανάληψης υποχρέωσης και αφετέρου γιατί για το έτος 2017, με την 47/18.1.2017 όμοια απόφαση, εγκρίθηκε, ως οφειλόμενη δαπάνη προηγούμενων ετών και η επίμαχη δαπάνη. ...Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 418/2021 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Ε΄ Κλιμακίου (Β΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ήδη προσφεύγουσας και του ήδη παρεμβαίνοντος, που αφορά στην ανάθεση και εκτέλεση του έργου «Αντιπλημμυρική προστασία ευρύτερης περιοχής Π.Ε.Ο.Α.Κ. – Θέση Ρέμα Γιώργη Δήμου Μεγαρέων», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.370.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α..(....)Περαιτέρω, ο τέταρτος λόγος ανάκλησης, με τον οποίο η προσφεύγουσα προβάλλει ότι, ενόψει των επικαλούμενων από αυτή περιστάσεων (βλ. σκέψη 5), συντρέχει περίπτωση συγγνωστής πλάνης ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή των εφαρμοστέων διατάξεων του ν. 4412/2016, που δικαιολογεί τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης, πρέπει ομοίως να απορριφθεί προεχόντως ως αλυσιτελής, καθόσον, ανεξαρτήτως του ότι οι ως άνω διατάξεις είναι σαφείς, η ανάθεση του ελεγχόμενου έργου με διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου και κατά παράκαμψη της τήρησης ανοικτού διαγωνισμού συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια που δεν μπορεί να θεραπευτεί από την τυχόν συγγνωστή πλάνη της αναθέτουσας αρχής. Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης και την παρέμβαση.


ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Β ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜ/182/2022

Παροχή υπηρεσιών εσωτερικού ελεγκτή :Με αυτά τα δεδομένα και όσα ήδη εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τον Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας του, ανατέθηκαν από το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ..... – Γενικό Νοσοκομείο ..... «…..» οι επίμαχες υπηρεσίες εσωτερικού ελέγχου στη φερόμενη ως δικαιούχο, ενόψει του ότι κατά το χρόνο της εν λόγω ανάθεσης, δεν είχε ακόμη εκδοθεί από το αρμόδιο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης ο προβλεπόμενος από το άρθρο 25 του ν. 4025/2011 «Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας των μονάδων υγείας σε θέματα διοικητικά, διαχειριστικά και λογιστικά». Και τούτο διότι, όπως έγινε δεκτό και με την προηγούμενη Πράξη του Κλιμακίου τούτου (233/2015) που αφορούσε σε δαπάνη που προέκυψε από όμοια σύμβαση, που είχε συνάψει ο φορέας με την ίδια εσωτερική ελεγκτή για την παροχή όμοιων υπηρεσιών για ένα έτος (από 3.10.2014 έως 2.10.2015)- σε γνώση της οποίας τελούσαν τα όργανα του Νοσοκομείου κατά τη λήψη της επίμαχης απόφασης ανάθεσης των ως άνω υπηρεσιών σε τρίτο-, κατά τις ρητές διατάξεις του ως άνω νόμου (πρβλ. Ε.Σ., πράξη ΚΠΕΔ στο IV Τμ. 35/2018) το θεσμοθετούμενο με αυτές σύστημα εσωτερικού ελέγχου αποσκοπεί στην παρακολούθηση της τήρησης ακριβώς αυτού του Εσωτερικού Κανονισμού, συνεπώς η έκδοσή του αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση λειτουργίας του συστήματος εσωτερικού ελέγχου και συνακόλουθα της ανάθεσης των οικείων υπηρεσιών σε ιδιώτη εσωτερικό ελεγκτή. Εξάλλου, το γεγονός ότι το Νοσοκομείο με τα πρακτικά της 5ης/9.3.2015 τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ενέκρινε "Καταστατικό Εσωτερικού Ελέγχου" του Νοσοκομείου δεν δύναται να ασκήσει επιρροή στην προκειμένη περίπτωση, διότι, όπως προαναφέρθηκε, η ενεργοποίηση του θεσμοθετημένου «συστήματος εσωτερικού ελέγχου» προϋποθέτει την έκδοση του προβλεπόμενου από το άρθρο 25 του ν. 4025/2011 Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των μονάδων υγείας από το μόνο αρμόδιο προς τούτο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και όχι από τις ίδιες τις μονάδες υγείας. Περαιτέρω, αλυσιτελώς προβάλλεται από τον Επίτροπο με τον δεύτερο λόγο διαφωνίας ότι η απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου περί σύστασης της τριμελούς Επιτροπής Εσωτερικού Ελέγχου ισχύει από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα "ΔΙΑΥΓΕΙΑ" και δε δύναται εξ αυτού του λόγου να έχει αναδρομική ισχύ. Τούτο διότι η συγκρότηση και η λειτουργία της επιτροπής αυτής δεν αποτελεί, σε κάθε περίπτωση, προϋπόθεση για την καταβολή της αμοιβής του εσωτερικού ελεγκτή, αφού ο τελευταίος διενεργεί τον έλεγχο χωρίς τη συνδρομή των λοιπών μελών αυτής και συνεπώς οποιασδήποτε πλημμέλεια ως προς την απόφαση περί σύστασης της επιτροπής αυτής δεν θα μπορούσε να ασκήσει έννομη επιρροή στην εντελλόμενη δαπάνη (Ε.Σ., πράξεις IV Tμ. 88/2015, ΚΠΕΔ στο ΙV Τμ. 72/2018, 64/2016). ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/4/2019  ΛΟΓΩ ΣΥΓΝΩΣΤΗΣ ΠΛΑΝΗΣ​