Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 4973/118692/2015 υπουργικής απόφασης Κατανομής τροφίμων «Εθνικού Προγράμματος Δωρεάν διανομής Ρυζιού Parboiled σε απόρους της Χώρας», 2015.

Καθορισμός λεπτομερειών εφαρμογής των προγραμμάτων δωρεάν διανομής ζυμαρικών, ρυζιού και ελαιολάδου, σε άπορους της χώρας βάσει προγράμματος της Ε.Ε., έτους 2013.

Καθορισμός κριτηρίων επιλεξιμότητας τελικών δικαιούχων και φορέων εκπροσώπησης τους, του προγράμματος Δωρεάν Διανομής τροφίμων σε απόρους της Ε.Ε.

Καθορισμός λεπτομερειών εφαρμογής του μέτρου της δωρεάν διανομής τυριών Π.Ο.Π. σε απόρους της χώρας βάσει προγράμματος της Ε.Ε..

Σχετικά με τον καθορισμό κριτηρίων επιλεξιμότητας τελικών δικαιούχων και φορέων εκπροσώπησής τους για το πρόγραμμα Δωρεάν Διανομής τροφίμων σε απόρους

Πλαίσιο υλοποίησης Πράξης Κεντρικών Προμηθειών Τροφίμων και Βασικής Υλικής Βοήθειας που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (Τ.Ε.Β.Α.) μέσω του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ι «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (ΤΕΒΑ/FEAD) .

Κατανομή προϋπολογισμού για τη χρηματοδοτική περίοδο 2015−2016, στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής, το οποίο χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους.

Κοινοτικό δίκαιο-αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, με την κατ’άρθρο 3 παρ.2 του ν. 2522/1997 προσφυγή της η αιτούσα εταιρεία ισχυρίσθηκε ότι η αίτηση συμμετοχής της παρεμβαινούσης εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί, διότι η εταιρεία αυτή είχε υποπέσει σε σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα κατά την εκτέλεση όλως συναφών προς το αντικείμενο του προκειμένου διαγωνισμού έργων. Τούτο δε προέκυπτε, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσης, από το γεγονός ότι με την υπ’αριθμ. 145/ΕΜΠ/21.11.2007 απόφαση του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Υποστήριξης και Επιθεώρησης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων καταλογίσθηκε εις βάρος της παρεμβαινούσης συνολικό ποσόν 416.105 ευρώ, ως αχρεωστήτως καταβληθέν, για οικονομικές ενισχύσεις, τις οποίες εισέπραξε κατά την εκτέλεση του έργου της δημόσιας αποθεματοποίησης στον τομέα του ρυζιού, στο πλαίσιο του σχετικού καθεστώτος παρέμβασης περιόδου 1999-2000 καθώς και κατά την εκτέλεση του προγράμματος δωρεάν διανομής ρυζιού στους απόρους, έτους 2002.(..)Σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, τα αρμόδια όργανα του διαγωνισμού έκριναν ότι, εν όψει της εκκρεμούς δικαστικής αμφισβητήσεως του κύρους της εις βάρος της παρεμβαινούσης εκδοθείσης καταλογιστικής πράξεως, στο πλαίσιο της οποίας είχε χορηγηθεί και προσωρινή διαταγή για την αναστολή εκτελέσεως της πράξεως αυτής, δεν συνέτρεχε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως συμμετοχής της εν λόγω εταιρείας λόγω διαπράξεως σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος. Η ως άνω αιτιολογία απορρίψεως του σχετικού λόγου της προσφυγής της αιτούσης δεν πιθανολογείται σοβαρά ως παράνομη. Συνεπώς, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από την αιτούσα είναι απορριπτέα, καθώς και η υπό κρίση αίτηση στο σύνολό της.                                                  

Μη νόμιμη η διαδικασία ανάδειξης φορέα υλοποίησης κοινοτικού προγράμματος για την προμήθεια, μεταφορά και διανομή τυριού σε απόρους της χώρας με κλειστό διαγωνισμό και κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, καθόσον: α) μη νομίμως διενεργήθηκε ο επίμαχος κλειστός διαγωνισμός με συντετμημένες προθεσμίες δημοσίευσης περίληψης του διαγωνισμού(άρθρο 32 παρ.8 του π.δ.60/2007 και 10 του π.δ.118/2007), διότι δεν αναφέρονται τα συγκεκριμένα έκτακτα και ασυνήθιστα πραγματικά περιστατικά που καθιστούν ανεφάρμοστες τις κανονικές- μη συντετμημένες προθεσμίες και δικαιολογούν την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της σύντμησης των προθεσμιών, β) μη νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην ανάδοχο εταιρεία, ενώ έπρεπε να αποκλεισθεί για το λόγο ότι αυτή δραστηριοποιείται μόνο στην εμπορία και όχι στην παραγωγή γαλακτοκομικών προϊόντων, γ) η τεχνική προσφορά της αναδόχου προμηθεύτριας εταιρείας περιέχει ουσιώδεις ελλείψεις και έπρεπε να απορριφθεί. Επιπλέον έπρεπε να απορριφθεί και για το λόγο ότι ορισμένα από τα συνεργαζόμενα με αυτήν τυροκομεία δεν προσκόμισαν επί ποινή αποκλεισμού απαιτούμενα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά και δ) η οικονομική προσφορά της αναδόχου εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί για το λόγο ότι αυτή ζήτησε για έξοδα μεταφοράς του προϊόντος στους τόπους διαμονής το ανώτατο προβλεπόμενο από τη διακήρυξη ποσό, χωρίς να συμπεριλάβει αναλυτικό προσδιορισμό των τιμών ανά τόνο και χιλιόμετρο για τις χερσαίες μεταφορές και ανά τόνο και μίλι για τις θαλάσσιες μεταφορές, όπως απαιτούσε η διακήρυξη του διαγωνισμού. Με την 2834/2010 Απόφασή του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου και έκρινε ως προς την πρώτη πλημμέλεια ότι στην προκειμένη περίπτωση δικαιολογείται η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διενέργειας κλειστού δι-αγωνισμού με σύντμηση προθεσμιών, λόγω των εξαιρετικών συνθηκών που δημιούργησε η ιδιαιτέρως δυσμενής για τη χώρα οικονομική συγκυρία κατά το τρέχον έτος και ως προς τις λοιπές πλημμέλειες αναγνώρισε συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων της αναθέτουσας αρχής.

Προμήθεια, μεταφορά και διανομή τυριού Φέτα Προστατευόμενης Ονομασίας Προέλευσης:..Ζητείται η αναθεώρηση της υπ΄αριθμ. 3029/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, για πλημμελή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου.(...) Με τις παραδοχές του όμως αυτές το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εσφαλμένως κατά την γνώμη της πλειοψηφίας ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο διότι η διοίκηση είναι κατ΄αρχήν ελεύθερη να διαμορφώνει κατά την κρίση της τους όρους της διακήρυξης, καθορίζοντας με κριτήριο τις εκάστοτε ανάγκες της ειδικότερα τεχνικά χαρακτηριστικά από ποσοτική και ποιοτική άποψη, η δε θέσπιση με τη διακήρυξη προδιαγραφών που η αναθέτουσα αρχή κρίνει πρόσφορες ή απαραίτητες για την εξυπηρέτηση των αναγκών της, δε δύναται να θεωρηθεί ότι παραβιάζει τις προαναφερόμενες διατάξεις και θεμελιώδες αρχές του κοινοτικού δικαίου και ιδιαιτέρως τους κανόνες του ανταγωνισμού, εκ μόνου του λόγου ότι συνεπάγεται ενδεχομένως αδυναμία συμμετοχής στο διαγωνισμό ή καθιστά δυσχερή τη συμμετοχή σε αυτόν τυχόν προμηθευτών που δεν πληρούν τις προδιαγραφές αυτές, δεδομένου ότι από τη φύση τους οι εκάστοτε τιθέμενες προδιαγραφές περιορίζουν τον κύκλο των δυνάμενων να ανταποκριθούν και να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό προσώπων .., ενώ η δυνατότητα προσφυγής του υποψηφίου στην εμπειρία τρίτων κρίνεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, ο δε επίμαχος όρος της διακήρυξης δεν παραβιάζει τις ανωτέρω διατάξεις καθόσον το αντίθετο αμφισβητεί τη σκοπιμότητα της επιλογής από την αναθέτουσα αρχή του συγκεκριμένου όρου και επιχειρεί να καθορίσει – προδιαγράψει κριτήρια για τα υπό προμήθεια προϊόντα, με βάση τις επαγγελματικές ανάγκες και δυνατότητες συγκεκριμένων υποψηφίων και με κριτήρια διαφορετικά από εκείνα που η ως άνω αρχή, κατ’ εκτίμηση των αναγκών της, προσδιόρισε ως αναγκαία.(..)Κατ΄ακολουθίαν των ανωτέρω, οι κρινόμενες αιτήσεις αναθεώρησης πρέπει κατά πλειοψηφία να γίνουν δεκτές, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη 3029/2011 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να γίνει δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου (με εντολοδόχο τον ….) και της εταιρείας «....», με αντικείμενο την υλοποίηση του κοινοτικού προγράμματος της προμήθειας, μεταφοράς και διανομής τυριού Φέτα Προστατευόμενης Ονομασίας Προέλευσης (ΠΟΠ) σε απόρους της χώρας για το έτος 2011 και να διαταχθεί η απόδοση του κατατεθέντος στην αιτούσα εταιρεία «....». Περαιτέρω, απορριπτομένων των κριθεισών ως απαραδέκτων των παρεμβάσεων των ανωνύμων εταιρειών «....» και «.....», πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση των κατατεθέντων υπό των ως άνω παρεμβαινουσών εταιρειών παραβόλων υπέρ του Δημοσίου.