Καθορισμός κριτηρίων, διαδικασίας και δικαιολογητικών για επιχορήγηση Νομικών Προσώπων Ιδιωτικού Δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που παρέχουν υπηρεσίες κοινωνικής φροντίδας, μέσω των Περιφερειών, με μεταφορά αντίστοιχης πίστωσης από τον τακτικό προϋπολογισμό του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων. 

Διάθεση πίστωσης, από τον τακτικό προϋπολογισμό του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών, στην Αρχή Συντονισμού Πτήσεων.

Βεβαίωση ύπαρξης πίστωσης στον Τακτικό Προϋπολογισμό για τις αποσπάσεις και τις μετατάξεις του άρθρου 15 του Ν. 4440/2016 ΑΔΑ:ΩΓΓΝΗ-ΩΨ4

Επιχορήγηση των Κοινωνικών Συνεταιριστικών Επιχειρήσεων από το ΥΠ.ΠΟ.Α.(...)Οι Κοινωνικές Συνεταιριστικές Επιχειρήσεις του ν. 4430/2016 δεν εμπίπτουν στις νομικές μορφές-οντότητες, οι οποίες δύνανται να επιχορηγούνται από τον τακτικό προϋπολογισμό του ΥΠ.ΠΟ.Α., σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 4 του ν. 2557/1997. Το ΥΠ.ΠΟ.Α. δεν δύναται να καταβάλει επιχορήγηση από τον τακτικό προϋπολογισμό προς Κοινωνικές Συνεταιριστικές Επιχειρήσεις του ν. 4430/2016, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 34 παρ.1 του ν. 4430/2016 (ομόφωνα).

Έγκριση πίστωσης από τον Τακτικό Προϋπολογισμό οικ. έτους 2015 για τη συμπληρωματική χρηματοδότηση των Μέτρων 211 και 212 της Εξισωτικής Αποζημίωσης του Π.Α.Α. 2007−2013, για την πληρωμή δαπανών των ετών 2008−2013(εκκρεμότητες) λόγω διορθώσεων.

Καταβολή αποζημίωσης ελεγκτών:..Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι για τις υπό κρίση δαπάνες δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία ανάληψής τους, καθόσον δεν εκδόθηκε μετά την εκκαθάρισή τους, ήτοι μετά το τέλος του διμήνου κατά το οποίο πραγματοποιήθηκαν οι έλεγχοι, σύμφωνα με τα ειδικώς οριζόμενα στο άρθρο 9 παρ. 2 του π.δ/τος 113/2010, εντός του έτους 2015, στο οποίο αυτές ανάγονται, απόφαση ανάληψης υποχρέωσης για τη δέσμευση της αντίστοιχης πίστωσης. Η εν λόγω πλημμέλεια δεν δύναται στη συγκεκριμένη περίπτωση να θεραπευθεί με την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 65 παρ. 1 του ν. 4487/2017 (Α΄ 110/1.8.2017), που ορίζει ότι οι δαπάνες των Περιφερειών του άρθρου 14 παρ. 1 του ν. 3460/2006 (Α΄ 105), οι οποίες προέκυψαν κατά τα οικονομικά έτη 2015 και 2016, δύνανται να μεταφερθούν, από τον τακτικό προϋπολογισμό του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων στον προϋπολογισμό των Περιφερειών, όπου και εκκαθαρίζονται κατά παρέκκλιση κάθε γενικής ή ειδικής διάταξης. Και τούτο, διότι οι σχετικές αξιώσεις των φερόμενων ως δικαιούχων έχουν εν τω μεταξύ υποπέσει στη διετή παραγραφή του άρθρου 140 παρ. 3 του ν. 4270/2014. Συγκεκριμένα, η παραγραφή της αξίωσης που αφορά σε αποζημίωση του διμήνου Ιουλίου – Αυγούστου έτους 2015 και για την καταβολή της οποίας (αποζημίωσης) εκδόθηκε το ... χρηματικό ένταλμα πληρωμής, οικονομικού έτους 2018, της Π.Ε. …, ξεκίνησε την 1.9.2015, δηλαδή την πρώτη μέρα του επόμενου μήνα από τη λήξη του διμήνου, και συμπληρώθηκε στις 31.8.2017 χωρίς να μεσολαβήσει κανένα διακοπτικό αυτής γεγονός, δοθέντος ότι το 864 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, οικονομικού έτους 2017, εκδόθηκε στις 8.11.2017, δηλαδή μετά τη συμπλήρωση της παραγραφής της εν λόγω αξίωσης. Τα ως άνω ισχύουν ομοίως και για την αξίωση που αφορά σε αποζημίωση του διμήνου Σεπτεμβρίου – Οκτωβρίου έτους 2015, καθόσον η παραγραφή στη συγκεκριμένη περίπτωση ξεκίνησε την 1.11.2015 και συμπληρώθηκε στις 31.10.2017 χωρίς επίσης να μεσολαβήσει κανένα διακοπτικό αυτής γεγονός, δοθέντος ότι το 863 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, οικονομικού έτους 2017, ανεξαρτήτως της ημερομηνίας εκδόσεώς του, δεν αφορούσε στην εξόφληση της συγκεκριμένης απαίτησης, καθόσον αφορούσε στο χρονικό διάστημα Μαΐου – Ιουνίου έτους 2015. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη κανονικές και ως εκ τούτου αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Συντήρηση - διαρρυθμίσεις κτιριακών υποδομών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη (σκ. 2) το Τμήμα κρίνει ότι κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, νομίμως έγινε η ανάληψη της υποχρέωσης και η δέσμευση πίστωσης από την Επιτροπή Ερευνών του Ειδικού Λογαριασμού σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 62 του ν. 4485/2017 για την κάλυψη δαπανών κτηριακών υποδομών των ΑΕΙ, ποσού 550.000 ευρώ, καθόσον στο άρθρο 59 παρ. 8 του ιδίου ως άνω νόμου ορίζεται ρητά ότι τα περιουσιακά ταμειακά διαθέσιμα του ..., ύστερα από εισήγηση της Επιτροπής και απόφαση της Συγκλήτου του οικείου Πανεπιστημίου, μπορούν να χρησιμοποιούνται για να αναλαμβάνονται υποχρεώσεις σε βάρος του προϋπολογισμού έργων/προγραμμάτων του ..., μεταξύ άλλων, για δαπάνες για κτηριακές υποδομές του ΑΕΙ. Περαιτέρω, δεν προβλέπεται μεταφορά της σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό του Πανεπιστημίου, όπως αντιθέτως προβλέπεται ρητά στο άρθρο 59 παρ. 6α του ν. 4485/2017 η μεταβίβαση ποσοστού των ετήσιων εσόδων του ... από συγκεκριμένες πηγές στον τακτικό προϋπολογισμό του Α.Ε.Ι., ύστερα από εισήγηση της Επιτροπής Ερευνών και απόφαση της Συγκλήτου. Συνεπώς, ο τεθείς από την προσβαλλόμενη πράξη σχετικός όρος είναι μη νόμιμος και πρέπει να διαγραφεί.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, συντρέχει νόμιμος λόγος ανάκλησης της προσβαλλόμενης Πράξης, κατά το μέρος αυτής που αφορά στον όρο ότι θα ενταχθεί στον προϋπολογισμό του Πανεπιστημίου ως φορέα υλοποίησης του έργου το ποσό των 550.000 ευρώ που προέρχεται από πίστωση του κωδ. 81413 του Ειδικού Λογαριασμού .... του Πανεπιστημίου  .... και θα εκδοθεί η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης και δέσμευσης πίστωσης που θα καλύπτει το σύνολο του οικονομικού αντικειμένου του διαγωνισμού (690.000 ευρώ) από τον ως άνω φορέα υλοποίησής του.

Μ.Α.Π.:Με δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι για το έτος 2012 είχε εγγραφεί στο σχετικό Κ.Α. του προϋπολογισμού του ΟΠΑΝΔΑ πίστωση ποσού μόνο 1.000 ευρώ, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι δεν πληρούται η απαιτούμενη από το άρθρο 97 του ν. 4483/2017 προϋπόθεση της ύπαρξης αντίστοιχης πίστωσης κατά το έτος στο οποίο αφορά η καταβολή (ΕΣ ΚΠΕΔ VII Τμ. 56 και 76/2019), δηλαδή εν προκειμένω στο έτος 2012. Ο ισχυρισμός του ΟΠΑΝΔΑ, ότι η ύπαρξη πίστωσης αφορά στο έτος 2018, είναι αβάσιμος, προεχόντως διότι η ύπαρξη πίστωσης κατά το χρόνο εφαρμογής του ως άνω άρθρου 97 του ν. 4483/2017 εξυπακούεται από τις γενικές διατάξεις περί λογιστικού των ο.τ.α και ν.π.δ.δ. αυτών και συνεπώς δεν απαιτείτο να τεθεί ως περαιτέρω προϋπόθεση για την εφαρμογή του. Για τον λόγο αυτόν, άλλωστε, και στην ως άνω απόφαση του Δ.Σ. του ΟΠΑΝΔΑ γίνεται αναφορά στον προϋπολογισμό του έτους 2012 και στις σχετικές πιστώσεις που είχαν εγγραφεί σε αυτόν. Αντίθετα, ενόψει του ότι κατά το κρίσιμο έτος ο ΟΠΑΝΔΑ δεν είχε προβεί στη διενέργεια διαγωνισμού, νομίμως για τον υπολογισμό της τιμής αποτίμησης του γάλακτος έλαβε υπόψη του την τιμή ανά κυτίο γάλακτος εβαπορέ διαγωνισμού που προκήρυξε ο Δήμος ..... σε αντίστοιχο έτος (ΕΣ Πρ. ΚΠΕΔ στο VIIΤμ. 189/2018).

Από το πλέγμα των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι με την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 16 του ν. 3205/2003, η οποία επαναλήφθηκε αυτούσια και με το άρθρο 20 του ν. 4024/2011, εισήχθη ο περιορισμός της μη επιβάρυνσης του προϋπολογισμού του επομένου οικονομικού έτους μιας δημόσιας υπηρεσίας με δαπάνες για αποζημίωση υπερωριακής, νυκτερινής, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών εργασίας του προσωπικού της η οποία πραγματοποιήθηκε κατά το προηγούμενο έτος, παρά μόνο εάν αυτή παρασχέθηκε κατά το τελευταίο δίμηνο του έτους αυτού και υπό την πρόσθετη προϋπόθεση ότι οι σχετικές πιστώσεις είχαν προβλεφθεί στον προϋπολογισμό του, αλλά δεν κατέστη δυνατή η πληρωμή τους. Με τη θέσπιση δε του ως άνω περιορισμού αποσκοπείτο η αποτροπή της μεταβολής των κατά έτος εγκρινόμενων πιστώσεων για υπερωριακή εργασία και η καταστρατήγηση των διατάξεων, που επιβάλλουν την έγκριση και πραγματοποίησή της μόνο μέσα στα όρια του προϋπολογισμού του έτους παροχής της. Δοθέντος όμως ότι η πραγμάτωση του ως άνω επιδιωκόμενου σκοπού διασφαλίζεται, το πλέον μάλιστα, με τις δημοσιολογιστικές διατάξεις του ν. 2362/1995, επήλθε η κατάργηση του ως άνω περιορισμού με τις διατάξεις της παρ. 13 του άρθρου 45 του ν. 4071/2012 και δη αναδρομικά από 1.1.2012. Αυτόθροη δε συνέπεια της κατάργησης αυτής είναι η δυνατότητα «επιβάρυνσης» του προϋπολογισμού των οικείων φορέων, στους οποίους συμπεριλαμβάνονται και τα Ν.Π.Δ.Δ., με τις δαπάνες του προηγούμενου οικονομικού έτους και αντίστοιχα η δυνατότητα πληρωμής δαπανών για αποζημίωση υπερωριακής εργασίας σε βάρος των πιστώσεων του επόμενου έτους, υπό την απαραίτητη, όμως, προϋπόθεση της ύπαρξης σχετικής διαθέσιμης πίστωσης στον προϋπολογισμό του οικείου φορέα, που έχει αναληφθεί νόμιμα και της μεταφοράς της αντίστοιχης πίστωσης στον προϋπολογισμό του νέου οικονομικού έτους.

Επιχορήγηση πολιτιστικού συλλόγου (…)Από τις παρατεθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις του Κ.Δ.Κ. συνάγονται, μεταξύ άλλων, και τα ακόλουθα: Οι δήμοι μπορούν, κατόπιν σχετικής απόφασης του δημοτικού συμβουλίου τους και υπό την προϋπόθεση της ύπαρξης σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό τους, η οποία δεν υπερβαίνει το 1,5% των τακτικών εσόδων τους, να παρέχουν χρηματική επιχορήγηση σε πολιτιστικούς συλλόγους, που εδρεύουν εντός των διοικητικών ορίων τους, για την πραγματοποίηση, από τους εν λόγω συλλόγους, πολιτιστικών εκδηλώσεων. Κατά συνέπεια, η ως άνω παροχή επιχορήγησης αφορά στην πραγματοποίηση συγκεκριμένης πολιτιστικής εκδήλωσης και δεν επιτρέπεται να παρέχεται για την κάλυψη, απλώς, λειτουργικών αναγκών του επιχορηγούμενου συλλόγου (βλ. Ελ.Συν., Τμ. VII πράξεις 38/2012, 284, 178/2011, 306/2010). Εξάλλου, με τις ανωτέρω διατάξεις παρέχεται, στο δημοτικό συμβούλιο, διακριτική ευχέρεια διάθεσης της ως άνω εγγεγραμμένης στον προϋπολογισμό πίστωσης, τόσο ως προς την επιλογή των νομικών προσώπων, από τα αποκλειστικώς απαριθμούμενα στις εν λόγω διατάξεις, που θα επιχορηγηθούν, όσο και ως προς το ύψος της χορηγούμενης χρηματικής ενίσχυσης, η οποία (διακριτική ευχέρεια) ελέγχεται ως προς την υπέρβαση των άκρων ορίων της που συνιστά κακή χρήση αυτής και, συνεπώς, λόγο μη νομιμότητας της σχετικής δαπάνης. Ειδικότερα, ως προς το ύψος της επιχορήγησης, τα άκρα όρια της ως άνω διακριτικής ευχέρειας καθορίζονται από την αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (βλ. άρθρο 1 ν.3871/2010), σύμφωνα με την οποία η σχετική δαπάνη δεν πρέπει να υπερβαίνει το ανάλογο (προσήκον) μέτρο, όπως αυτό διαγράφεται από την αρχή της οικονομικότητας, εκτίμηση που περιλαμβάνει αξιολόγηση, κατά τα διδάγματα της κοινή πείρας και λογικής, της προσφορότητάς της να συμβάλλει στην επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού και εάν για το δεδομένο σκοπό δαπανήθηκε το ελάχιστο απαιτούμενο ποσό χρημάτων (βλ. 225/2012 πράξη του Κλιμακίου τούτου). Στο πλαίσιο αυτό, όπως έχει ήδη κριθεί (βλ. Ελ.Συν., Τμ. VII πράξη 19/2012), πριν από την έγκριση της επιχορήγησης από το δημοτικό συμβούλιο, πρέπει το ενδιαφερόμενο σωματείο να υποβάλει αίτηση, με την οποία να προσδιορίζονται οι συγκεκριμένες εκδηλώσεις, για την πραγματοποίηση των οποίων προτίθεται να διαθέσει την αιτούμενη επιχορήγηση, και στην οποία να αναγράφεται ο προϋπολογισμός εξόδων των εκδηλώσεων αυτών. (…)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα επιχορήγηση δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχουν όλες οι τασσόμενες, από το άρθρο 202 παρ. 1 του Κ.Δ.Κ., προϋποθέσεις για τη χορήγησή της. Συγκεκριμένα, στην προμνησθείσα από 19.3.2012 αίτηση του φερόμενου ως δικαιούχου συλλόγου δεν προσδιορίζεται ο προϋπολογισμός εξόδων της επιχορηγούμενης εκδήλωσης, ούτως ώστε να μπορεί να ελεγχθεί αν η εντελλόμενη δαπάνη δεν υπερβαίνει το ανάλογο (προσήκον) στις περιστάσεις της συγκεκριμένης εκδήλωσης μέτρο. Πολλώ δε μάλλον που εν προκειμένω, ο ως άνω σύλλογος δεν είναι ο ίδιος διοργανωτής της επιχορηγούμενης εκδήλωσης αλλά απλώς συμμετέχει σ' αυτή, η δε συμμετοχή του, όπως προκύπτει από το πρόγραμμα της ημερίδας, περιορίζεται στην παρουσίαση από το χορευτικό του συγκρότημα χορών του Πόντου και, ίσως, στην προσφορά ποντιακών εδεσμάτων