Προδιαγραφές και διαδικασία εγκατάστασης συσκευών φόρτισης συσσωρευτών ηλεκτροκίνητων οχημάτων στη χώρα (σημεία επαναφόρτισης).ΑΔΑ:ΨΥ0Δ465ΧΘΞ-9ΙΤ

Διαχείριση και αποστολή δεδομένων που αφορούν στη λειτουργία των φορέων της αγοράς ηλεκτροκίνησης, στα σημεία επαναφόρτισης ηλεκτροκίνητων οχημάτων και στα δικαιώματα πρόσβασης στο Μητρώο Υποδομών και Φορέων Αγοράς Ηλεκτροκίνησης (Μ.Υ.Φ.Α.Η.) των ενδιαφερομένων μερών.

Καθορισμός των όρων, προϋποθέσεων και τεχνικών προδιαγραφών συσκευών φόρτισης συσσωρευτών ηλεκτροκίνητων οχημάτων, για την εγκατάσταση αυτών σε υφιστάμενα ή υπό αδειοδότηση «Πρατήρια παροχής Καυσίμων και Ενέργειας», σε υφιστάμενους ή υπό αδειοδότηση στεγασμένους και υπαίθριους σταθμούς αυτοκινήτων, σε υφιστάμενα ή υπό αδειοδότηση συνεργεία συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, μοτοσικλετών και μοτοποδηλάτων και σε υφιστάμενα ή υπό αδειοδότηση δημόσια ή ιδιωτικά Κ.Τ.Ε.Ο.(Καταργήθηκε με το άρθρο  7της υπ'αριθμ.42863/438/2019- ΦΕΚ: 2040/B/4.6.2019)

Πρότυπα Τεύχη Διαγωνισμών Παραχώρησης για την Ανάπτυξη, Διαχείριση και Λειτουργία Δημοσίως Προσβάσιμων Σημείων Επαναφόρτισης που περιλαμβάνονται σε Σχέδια Φόρτισης Ηλεκτρικών Οχημάτων (Σ.Φ.Η.Ο.), σύμφωνα με το άρθρο 16 του ν. 4710/2020. 

Περί ιδρύσεως και λειτουργίας πρατηρίων υγρών και αερίων καυσίμων εγκαταστάσεων φόρτισης ηλεκτροκίνητων οχημάτων σταθμών πάσης φύσεως αυτοκινήτων σταθμών μοτοσικλετών και μοτοποδηλάτων εγκαταστάσεων προετοιμασίας των προς παράδοση αυτοκινήτων (PDI pre delivery inspection) εγκαταστάσεων πλύσης, καθαρισμού και λίπανσης οχημάτων και περί των προϋποθέσεων ιδρύσεως και λειτουργίας, εντός αυτών, συμπληρωματικών δραστηριοτήτων (εμπορικών, παροχής υπηρεσιών) ως επίσης και περί της κυκλοφοριακής συνδέσεως των πάσης φύσεως εγκαταστάσεων μετά των προ αυτών οδών.

ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΗΤΑ-ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΟΙΟΤΙΚΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ-ΔΑΝΕΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑ.Προμήθεια δέκα (10) ηλεκτροκίνητων οχημάτων για την Πράξη "Υποδομές ηλεκτροκίνησης – ηλεκτρικά οχήματα – σταθμοί φόρτισης του Δήμου Αμαρουσίου" σύμφωνα με την α.π. 10128/2021 απόφαση – πρόγραμμα…(...)Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αμαρουσίου και της ... Α.Ε. για την «Προμήθεια δέκα (10) ηλεκτροκίνητων οχημάτων για την Πράξη "Υποδομές ηλεκτροκίνησης – ηλεκτρικά οχήματα – σταθμοί φόρτισης του Δήμου Αμαρουσίου" σύμφωνα με την α.π. 10128/2021 απόφαση – πρόγραμμα…»
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/533/2024 ΚΑΙ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1078/2024

Διαχείριση χώρων στάθμευσης...Σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας θα πρέπει να απορριφθεί και ως αβάσιμος, καθώς η Διακήρυξη δεν απαιτούσε την πιστοποίηση συγκεκριμένων διαδικασιών αλλά γενικά Πιστοποιητικό Συμμόρφωσης εφαρμογής Συστήματος Διαχείρισης Ποιότητας «στο πεδίο εφαρμογής των εν λόγω υπηρεσιών». Η προσκομισθείσα πιστοποίηση στο πεδίο των αυτοματοποιημένων χώρων στάθμευσης δεν κείται εκτός του πεδίου της υπό ανάθεση υπηρεσίας, καθώς - όπως αναφέρει και ο αναθέτων φορέας στις Απόψεις του - πρόκειται στην ουσία για διευρυμένο - αναβαθμισμένο αντικείμενο, το οποίο επεκτείνεται και στους αυτοματοποιημένους χώρους στάθμευσης, όπου «χρησιμοποιούνται σύγχρονα μέσα για την καταγραφή, έλεγχο, πληρωμή των οχημάτων που εισέρχονται στον ελεγχόμενο χώρο στάθμευσης από το προσωπικό που τα χειρίζεται - επιβλέπει το χώρο». Η διαχείριση δηλαδή ενός χώρου στάθμευσης μπορεί να πραγματοποιηθεί είτε μόνο μέσω του προσωπικού, είτε με αυτοματοποιημένα συστήματα, τα οποία διαχειρίζεται προσωπικό και μάλιστα με περισσότερες απαιτήσεις. Εν προκειμένω, η Διακήρυξη δεν προέβλεπε συγκεκριμένο τρόπο διαχείρισης του χώρου στάθμευσης. Κατά συνέπεια, ορθώς ο αναθέτων φορέας έκανε δεκτό το Πιστοποιητικό Συμμόρφωσης που υπέβαλε ο οικονομικός φορέας «............. » και για τον λόγο αυτό και ο δεύτερος λόγος της υπό κρίση Προσφυγής θα πρέπει να απορριφθεί.

Προμήθεια 7 ηλεκτροκίνητων οχημάτων και 6 φορτιστών της Πράξης με τίτλο ‘Υποδομές Ηλεκτροκίνησης-Ηλεκτρικά Οχήματα-Σταθμοί Φόρτισης του Δ. Ζίτσας.(...)Τούτων δοθέντων, εφόσον ο προϋπολογισμός της επίμαχης εν προκειμένω προμήθειας ηλεκτρικών οχημάτων και υποδομών ηλεκτροκίνησης για τις ανάγκες του Δήμου Ζίτσας, ανερχόμενος στο ποσό του 1.169.009,86 ευρώ πλέον ΦΠΑ, υπολείπεται του χρηματικού ορίου του 1.700.000,00 ευρώ, το υποβληθέν ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου σχέδιο σύμβασης και η υποκείμενη διαδικασία σύναψής της, πρέπει να παραπεμφθούν στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην ΠΕ Ιωαννίνων, που είναι αρμόδια για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί των σχεδίων συμβάσεων που συνάπτονται από τους ΟΤΑ και τα νομικά τους πρόσωπα, όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη τους (χωρίς ΦΠΑ) κυμαίνεται μεταξύ 300.000,00 και 1.700.000,00 ευρώ (βλ. Παράρτημα ΙΙ της ως άνω ΦΓ8/42900/2022 απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπου αναφέρονται οι κατά τόπο αρμόδιες Υπηρεσίες Επιτρόπων).

Συντήρηση οδικού δικτύου...Άλλωστε, δεν αίρεται η ως άνω παραδοχή εκ του λόγου ότι στη διαγωνιστική διαδικασία συμμετείχαν τρεις (3) οικονομικοί φορείς. Και τούτο διότι από τα προσκομισθέντα ενώπιον του Τμήματος στοιχεία προκύπτει ότι κατά τη διεξαγωγή και άλλων διαγωνισμών ανάθεσης έργων οδοποιίας της αιτούσας συμμετείχε αντίστοιχος αριθμός οικονομικών φορέων [βλ. σχετ. 18/2018 Πράξη της ιδίας Επιτρόπου, αλλά και από την 24/2019 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Δικαστηρίου, από τις οποίες προκύπτει ότι στη διεξαχθείσα διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση του έργου της αιτούσας υπό τον τίτλο «Συντήρηση οδικού δικτύου .... (Β΄ Φάση)» συμμετείχε ταυτόσημος αριθμός οικονομικών φορέων, αντίστοιχα στο διαγωνισμό που διεξήχθη για την ανάθεση του έργου «Βελτίωση Επαρχιακής οδού ....» συμμετείχαν δύο (2) οικονομικοί φορείς, ομοίως, δύο οικονομικοί φορείς συμμετείχαν στη δημοπράτηση του έργου «Βελτίωση Εθνικής Οδού ....», βλ. σχετ. 1192/2018 απόφαση Ο.Ε. (ΑΔΑ: ΩΔΧΘ7ΛΩ-Ρ7Τ)]. Περαιτέρω, η παρεμβαίνουσα, προς αντίκρουση του ισχυρισμού της Επιτρόπου σχετικά με το προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης, ισχυρίζεται ότι για τη διαμόρφωση αυτού έλαβε υπόψη το φυσικό αντικείμενο του έργου, το οποίο, όπως προκύπτει και από τα αναρτηθέντα στην ιστοσελίδα της αιτούσας συμβατικά τεύχη του έργου (Τεχνική Έκθεση, ΕΣΥ) συνίσταται σε επεμβάσεις σε διαφορετικά σημεία του οδικού δικτύου του βορείου τμήματος της νήσου (βελτίωση, συντήρηση και ανακατασκευή επαρχιακών οδών που οδηγούν στους οικισμούς .... και ..., καθώς και στην παραλιακή οδό του Καρλοβάσου στο δρόμο που οδηγεί προς το λιμάνι), συγκεκριμένα δε προβλέπονται συνολικά είκοσι εννέα (29) διαφορετικά σημεία επέμβασης στο οδικό δίκτυο, με ασφαλτόστρωση μικρών τμημάτων του οδοστρώματος κατά περίπτωση (από 5 έως 400 τ.μ.) (βλ. σχετ. και την προσκομισθείσα «Προμέτρηση τμημάτων συντήρησης ...» καθώς και τον υποβληθέντα ενώπιον του Τμήματος χάρτη-συνολικό μήκος επέμβασης 2.603 τρέχοντα μέτρα/16.044 μ2). Ήτοι προβάλλεται ότι το προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης συναρτάται, μεταξύ άλλων, και από τις τεχνικές ιδιαιτερότητες εκάστου έργου. Συνεκτιμώντας τα προεκτεθέντα με τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου, ιδίως δε εκείνα που αφορούν στη δημοπράτηση των έργων «Συντήρηση οδικού δικτύου .... (Β΄ Φάση)» και «Συντήρηση οδικού δικτύου ... (Β΄ Φάση)» [βλ. σχετ. 429, 605/2019 αποφάσεις Ο.Ε. (ΑΔΑ: Ω9ΑΒ7ΛΩ-2ΧΒ, 6Υ2Μ7ΛΩ-ΘΔΑ)], από τα οποία προκύπτει ότι τα προσφερόμενα ποσοστά έκπτωσης για τα εν λόγω έργα κυμαίνονται από 7,22%-3,07%, αντίστοιχα από 6,13%-3,44%, κρίνεται ότι δεν αποδεικνύεται η αναδειχθείσα από την Επίτροπο συνάρτηση της διαπιστωθείσας πλημμέλειας περί μη προσήκουσας δημοσίευσης της προκήρυξης με τα προσφερόμενα ποσοστά έκπτωσης, τα οποία θεωρήθηκαν, σιωπηρώς, από την αιτούσα-αναθέτουσα αρχή ως εύλογα (βλ. κατ’ αντιδιαστολή απόφ. Γενικού Δικαστηρίου της 4ης.7.2017, European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, T‑392/15, σκ. 93, απόφ. της 26ης.4.2018 European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, Τ-752/15, σκ. 75). Τέλος, το Τμήμα δεν υπεισέρχεται στην εξέταση όσων αναφέρονται στην υπό κρίση αίτηση σχετικά με τις μικρές αριθμητικές ασυμφωνίες των ποσών των συμβατικών τευχών, καθόσον με την προσβαλλόμενη Πράξη δεν αναδείχθηκε σχετικός διακωλυτικός της υπογραφής του σχεδίου σύμβασης λόγος.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 10/2019 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη Γενική Γραμματεία Αιγαίου & Νησιωτικής Πολιτικής και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και της παρεμβαίνουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «...» με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Συντήρηση οδικού δικτύου .... (Β΄ Φάση)».

Πληρωμή του Δήμου ......, ποσού 12.300,00 ευρώ, που εκδόθηκε στο όνομα του φερόμενου ως δικαιούχου ......, εκμισθωτή θέσεων στάθμευσης υπηρεσιακών αυτοκινήτων του Δήμου και αφορούσε στην καταβολή σ’ αυτόν των σχετικών μισθωμάτων για το α΄ εξάμηνο του έτους 2012 (Ιανουάριο – Ιούνιο 2012). (...)Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι στάθμευση των κρατικών αυτοκινήτων σε ιδιωτικούς χώρους δεν επιτρέπεται, τυχόν δε αποκλίσεις από το γενικό αυτό κανόνα μπορούν να θεσπισθούν μόνον με την προβλεπόμενη στο ν.δ. 2396/1953 διαδικασία, ήτοι με την έκδοση σχετικής κανονιστικής πράξης, όπως, επί παραδείγματι, έγινε για τα υπηρεσιακά οχήματα του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, για τα οποία η μίσθωση ιδιωτικού χώρου στάθμευσης και διανυκτέρευσής τους ρητώς προβλέφθηκε με την 1356/13707/10.10.2006 κοινή απόφαση των Υφυπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών (Β΄ 1514) (βλ. Πράξη 78/2007 IV Τμ. Ελ. Συν.).
ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 288/30.11.2011 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ...... εγκρίθηκε πίστωση ποσού 24.600,00 ευρώ σε βάρος του Κ.Α. 00-6142.018 για τη μίσθωση χώρου στάθμευσης των υπηρεσιακών αυτοκινήτων του Δήμου για ένα έτος. Ακολούθως, με 2930/27.12.2011 απόφαση του Δημάρχου ...... αποφασίσθηκε η σύναψη με τον ...... (ατομική επιχείρηση), σύμβασης μίσθωσης του χώρου, που βρίσκεται στο 2ο υπόγειο του Δημοτικού Καταστήματος ......, για τη στάθμευση των υπηρεσιακών οχημάτων (10 δικύκλων και 8 αυτοκινήτων) του Δήμου. Στις 28.12.2011 υπεγράφη η σχετική σύμβαση με διάρκεια ένα έτος (μέχρι τις 27.12.2012) και συνολική αξία μισθωμάτων ύψους 24.600,00 ευρώ. Σε εκτέλεση δε της σύμβασης αυτής και για την εξόφληση μισθωμάτων αναγόμενων στο πρώτο εξάμηνο της ισχύος της (Ιανουάριος –Ιούνιος 2012), εκδόθηκαν τα ήδη ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, βάσει των 6546, 6547/23.4.2012, 6548/24.4.2012, 6591, 6592, 6593/5.7.2012 αποδείξεων παροχής υπηρεσιών του ....... Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την αναπληρώτρια Επίτροπο στον (πρώην) Ο.Ε.Ε.Κ. Και τούτο διότι, ελλείψει ειδικής περί του αντιθέτου ρύθμισης θεσπισθείσας κατά τις διατάξεις του ν.δ. 2396/1953, τα υπηρεσιακά αυτοκίνητα του Δήμου ...... υπόκεινται αναφορικά με το θέμα της στάθμευσης στις γενικές διατάξεις της 5750/32572/28.11.1994 κοινής υπουργικής απόφασης, με συνέπεια στάθμευσή τους σε ιδιωτικό χώρο και, κατ’ επέκταση, μίσθωση τέτοιου χώρου για το σκοπό αυτό, να μην επιτρέπεται.