Εναρμόνιση της Ελληνικής Νομοθεσίας με την Οδηγία (ΕΕ) 2019/520 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 19ης Μαρτίου 2019 σχετικά με τη διαλειτουργικότητα των συστημάτων τηλεδιοδίων και με τη διευκόλυνση της διασυνοριακής ανταλλαγής πληροφοριών για μη καταβολή οδικών τελών στην Ένωση (αναδιατύπωση).

Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς την Οδηγία 2011/82/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25ης Οκτωβρίου 2011 για τη διευκόλυνση της διασυνοριακής ανταλλαγής πληροφοριών για τροχαίες παραβάσεις που έχουν σχέση με την οδική ασφάλεια.

Παράταση προθεσμίας για την εμπρόθεσμη καταβολή τελών κυκλοφορίας έτους 2019.

Παράταση προθεσμίας για την εμπρόθεσμη καταβολή τελών κυκλοφορίας έτους 2019 και για τη θέση των οχημάτων σε ακινησία.

Υποβολή δικαιολογητικών και καταβολή ταχυδρομικών τελών έτους 2019 στην ΕΕΤΤ για τις επιχειρήσεις με Γενική/Ειδική Άδεια παροχής Ταχυδρομικών Υπηρεσιών.

Τροποποίηση της υπ’ αρ. ΥΠΕΝ 81/16-4-2019 κοινής απόφασης των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Οικονομικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Καθορισμός του τρόπου, των όρων, των προϋποθέσεων και της διαδικασίας για την καταβολή και πιστοποίηση της πληρωμής τελών, παγίων και αναλογικών, υπέρ του Φορέα «Ελληνικό Κτηματολόγιο» στα Κτηματολογικά Γραφεία και στα Υποκαταστήματα κατά τον ν. 4512/2018 (Α΄ 5)» (Β΄ 1397) .

Τροποποίηση της υπ’ αρ. ΥΠΕΝ 81/16-04-2019 κοινής απόφασης των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Οικονομικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Καθορισμός του τρόπου, των όρων, των προϋποθέσεων και της διαδικασίας για την καταβολή και πιστοποίηση της πληρωμής τελών, παγίων και αναλογικών, υπέρ του Φορέα «Ελληνικό Κτηματολόγιο» στα Κτηματολογικά Γραφεία και στα Υποκαταστήματα κατά τον ν. 4512/2018 (Α’  5)» (Β’  1397).

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, όσον αφορά τους πενήντα επτά δημοτικούς υπαλλήλους που κατονομάστηκαν από την Επίτροπο σε εκτέλεση των προαναφερθέντων Πρακτικών του παρόντος Κλιμακίου, είναι βάσιμος. Τούτο διότι, κατ’ αρχάς, οι δημοτικοί υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 1. ..., 6. ..., 10. ..., 11. ..., 12. ..., 13. ..., 18. ..., 19. ..., 20. ...., 22. ..., 23. ..., 25. ..., 29. ..., 33. ..., 38. ..., 39. ..., 40. ..., 41. ..., 43. ..., 44. ..., 45. ..., 46. ..., 48. .., 49. ..., 52. ..., 53. ..., 55. ..., 56. ..., 57. ..., 58. ..., 60. ..., 61. .., 62. ..., 63. ..., 64. ..., 66. ..., 67. ..., 70. ... και 72. ... παρέχουν εργασία διοικητικής φύσης, συνιστάμενη σε γραμματειακή και διοικητική υποστήριξη. Ομοίως διοικητικής φύσης εργασία παρέχουν και οι δημοτικοί υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 21. ..., Διοικητικός, και 47. (...), ΔΕ Διοικητικού, οι οποίοι απασχολούνται στο Σωματείο στην Αθήνα, καθώς και οι υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 4. ..., 24. ... και 36. ..., άπαντες ειδικότητας ΔΕ Διοικητικού, απασχολούμενοι στο Γραφείο Κίνησης οι δύο πρώτοι (με α/α 4 και 24) και σε Γραφείο η τρίτη (με α/α 36), για το ειδικότερο αντικείμενο απασχόλησης των οποίων ουδέν αναφέρεται στην επισυναπτόμενη κατάσταση προσωπικού. Όπως αναφέρθηκε ήδη, το διοικητικό προσωπικό εξαιρείται ρητώς από τις επαγγελματικές ειδικότητες που, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες εφαρμοστέες διατάξεις, έχουν δικαίωμα λήψης επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας. Τούτο δεν μεταβάλλεται από το γεγονός ότι οι ανωτέρω υπάλληλοι παρέχουν εργασία σε χώρο στεγαζόμενο εντός των εγκαταστάσεων του αμαξοστασίου του Δήμου, ο οποίος λειτουργεί ως σταθμός μεταφόρτωσης απορριμμάτων, όπου πραγματοποιούνται καθημερινά οι λειτουργίες της Διεύθυνσης Καθαριότητας - Ανακύκλωσης (μεταφόρτωση απορριμμάτων και ογκωδών αντικειμένων για τη μεταφορά τους στον ΧΥΤΑ ..., εκφόρτωση μηχανοκίνητων σαρώθρων, στάθμευση των απορριμματοφόρων), διότι η εκτέλεση εργασιών διοικητικής φύσης δεν περιλαμβάνεται στις διάφορες ειδικότητες εργαζομένων που διεκπεραιώνουν τη συγκομιδή και αποκομιδή, μεταφορά, διαλογή, επιστασία, καταστροφή απορριμμάτων, καθώς, επίσης, την αποθήκευση, επεξεργασία, ανακύκλωση, αξιοποίηση και διάθεση των στερεών αποβλήτων. Κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, μόνο αυτές (ειδικότητες) ήθελε ο νομοθέτης να συμπεριλάβει στους δικαιούχους του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας. Επιπροσθέτως, η εργασία τους σε χώρο στεγασμένο και ξεχωριστό από εκείνον των εγκαταστάσεων του Σ.Μ.Α. όπου συντελείται η αποθήκευση, επεξεργασία, ανακύκλωση, αξιοποίηση και διάθεση των στερεών αποβλήτων, παρέχεται σε συνθήκες ουσιωδώς διάφορες από εκείνες των εργαζομένων που επιτελούν τις ανωτέρω εργασίες στις οικείες εγκαταστάσεις του Σ.Μ.Α. (Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο Ι Τμ. 278/2018). Περαιτέρω, οι υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 28. ..., 37. ..., 51. ... και 69. ..., οι οποίοι απασχολούνται στη φύλαξη κτιρίου, δεν δικαιούνται του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, δεδομένου ότι η εν λόγω εργασία δεν δικαιολογεί κατά νόμο την καταβολή του επίμαχου επιδόματος (Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο I Τμ. 169/2019). Ομοίως δεν προβλέπεται κατά νόμο η καταβολή του επιδόματος στις απασχολούμενες στο τηλεφωνικό κέντρο υπαλλήλους με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 59. .. και 65. ... Επιπροσθέτως, οι υπάλληλοι με α/α στη μισθοδοτική κατάσταση: 3. .. ΠΕ Διοικητικού, Διευθυντής Καθαριότητας - Ανακύκλωσης, 5. ... ΠΕ Διοικητικού, Προϊστάμενος του Τμήματος Αποκομιδής, 7. ... ΠΕ Καθηγητών, Τμηματάρχης Τμήματος Ειδικών Εργασιών, 14. ... ΔΕ Εποπτών Καθαριότητας, Τμηματάρχης Τμήματος Οδοκαθαρισμού Δημοτικών Κοινοτήτων, 15. ... ΔΕ Διοικητικού, Υπεύθυνος φύλαξης κτιρίων, 27. ... ΔΕ Τεχνιτών, Υπεύθυνος Γραφείου Διαχείρισης Ειδικών Ροών και 68. ... ΤΕ Μηχανικών, Προϊστάμενος Τμήματος (Σ.Μ.Α.) έχουν τοποθετηθεί σε θέσεις ευθύνης και ως εκ τούτου, ανεξαρτήτως εάν οι ειδικότητές τους δικαιολογούν κατ’ αρχήν την καταβολή του επίμαχου επιδόματος, όπως συμβαίνει στην περίπτωση του Δημητρίου Τόπαλη ως υπαλλήλου κατηγορίας Δ.Ε. Επόπτη Καθαριότητας, η φύση των καθηκόντων τους ως Διευθυντή, Προϊσταμένων, Τμηματαρχών και Υπευθύνων διαφοροποιείται ουσιωδώς από τις συνθήκες εργασίας των εργαζομένων που διεκπεραιώνουν την αποθήκευση, επεξεργασία, ανακύκλωση, αξιοποίηση και διάθεση των στερεών αποβλήτων στις οικείες εγκαταστάσεις του Σ.Μ.Α. Συνεπώς, οι ως άνω υπάλληλοι δεν δικαιούνται του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας (Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο I Τμ. 167/2019, 278/2018). Πέραν των ανωτέρω, δεν αρκεί για να καταστήσει τους ως άνω υπαλλήλους δικαιούχους του επίμαχου επιδόματος, ενόψει της στενής ερμηνείας των εν λόγω διατάξεων, το γεγονός ότι καθ’ όλο το ωράριο εργασίας τους υφίστανται εξ αντικειμένου τις επιβαρυντικές επιπτώσεις της επαφής με χώρους μεταφόρτωσης και συλλογής απορριμμάτων, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων ισχυρισμών του Δήμου. Εξάλλου, το μεν 29929/2016 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών, με το οποίο δίδεται στις επίμαχες διατάξεις (άρθρο 22 του ν. 4368/2016) ερμηνεία αντίθετη από την παρατεθείσα στη σκέψη ΙΙ Ε της παρούσας, αποτελεί έγγραφο παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσης, στερούμενο επομένως, ως εκ της φύσεώς του, δεσμευτικής ισχύος (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. Πρ. 23/2018), η δε 8402/16.3.2016 ερμηνευτική εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών, η οποία αφορά στην εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4368/2016 σε θέματα προσωπικού των Ο.Τ.Α., σε σχέση με την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας επαναλαμβάνει το κείμενο του νόμου (Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο I Τμ. 167, 118/2019). Τέλος, δοθέντος ότι το επίμαχο επίδομα αποτελεί χρηματική παροχή, με την οποία προσαυξάνονται οι μηνιαίες αποδοχές των υπαλλήλων που το λαμβάνουν, και δεν συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των προβλεπόμενων στο άρθρο 27 του ν. 4354/2015 περιπτώσεων αύξησης αποδοχών, κατά το ποσό των οποίων - κατ’ εξαίρεση - δεν μειώνεται η προσωπική διαφορά (αλλαγή μισθολογικού κλιμακίου λόγω προωθημένης μισθολογικής εξέλιξης ή χορήγηση επιδόματος θέσης ευθύνης), πρέπει το ποσό αυτού να συνυπολογισθεί για τη μείωση όποιας τυχόν προσωπικής διαφοράς καταβάλλεται στους λοιπούς δεκαπέντε (15) αναφερόμενους στη μισθοδοτική κατάσταση δημοτικούς υπαλλήλους, των οποίων το δικαίωμα λήψης επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας δεν αμφισβητήθηκε από την Επίτροπο στο πλαίσιο της παρούσας διαφωνίας.

Προμήθεια αδειών χρήσης βασικού λογισμικού...ζητείται η ανάκληση της 23/2019 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Η  παροχή εξάλλου της εν λόγω υπηρεσίας είναι απαραίτητη στη «...», λόγω της εκτεταμένης εφαρμογής του προς προμήθεια λογισμικού ..., αφού  ότι με την εν λόγω  προμήθεια αορίστου αριθμού αδειών χρήσης σε κεντρικό επίπεδο (επιχείρησης και όχι ανά χρήστη),θα επεκταθεί η λειτουργία του  Μηχανογραφικού Γεωγραφικού Συστήματος για το Δίκτυο Διανομής σε όλες τις περιοχές της «...». Συγκεκριμένα,  η επέκταση που θα λάβει χώρα αφορά  σε επιπλέον πενήντα επτά ( 57) περιοχές, αντί για δύο (2), στις οποίες αυτό έχει ήδη εγκατασταθεί μέχρι σήμερα. Περαιτέρω, η συντήρηση και υποστήριξη τρίτου επιπέδου περιλαμβάνει, σύμφωνα με την από 22.1.2018 δεσμευτική προσφορά της εταιρείας αυτής προς τη «...» (βλ. επίσης και άρθρο 7 του σχετικού σχεδίου σύμβασης),την επεξεργασία αναφορών σφάλματος έκδοσης και αιτήσεων παροχής πληροφοριών που δεν μπορούν να επιλυθούν από την υποστήριξη δεύτερου επιπέδου, την επίλυση σφαλμάτων που συνήθως κυκλοφορεί στην αγορά μαζί με μία από τις επόμενες εκδόσεις του προϊόντος, την παροχή εναλλακτικών τρόπων αντιμετώπισης προβλημάτων ή επείγουσες επιδιορθώσεις, ανάλογα με τον εμπορικό αντίκτυπο του προβλήματος στις λειτουργίες της «...», καθώς και την παροχή νέων εκδόσεων προϊόντων και εκδόσεων ήσσονος σημασίας. Η ως άνω υποστήριξη τρίτου επιπέδου δεν περιλαμβανόταν στην πρώτη προμήθεια του λογισμικού GIS για τη «...» από την εταιρεία «...» (βλ. τη 47/6.7.2012 κατακυρωτική απόφαση του με αριθμό διακήρυξης 621902/7.7.2009, σχετικού διαγωνισμού,), η οποία αφορούσε το Στάδιο Ι της προμήθειας, εγκατάστασης και λειτουργίας του λογισμικού GIS και περιλάμβανε μόνο δύο(2) περιοχές αρμοδιότητας της «...» (...), ενώ η κρινόμενη σύμβαση αφορά το Στάδιο ΙΙ της προμήθειας, με στόχο την επέκταση της χρήσης του λογισμικού GIS στις υπόλοιπες 57 περιοχές αρμοδιότητας της «...». Επιπροσθέτως, το αντικείμενο του ανωτέρω διαγωνισμού, σε αντίθεση με την ελεγχόμενη προμήθεια, δεν αφορούσε μόνο τις άδειες χρήσης του λογισμικού GIS, αλλά  περιλάμβανε, μεταξύ άλλων, την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία κεντρικού εξοπλισμού και λογισμικού (κεντρικοί servers),σχεσιακού συστήματος διαχείρισης βάσης δεδομένων (oracle spatial),εργαλείων διαχείρισης ανάπτυξης και εργαλείων για τελικούς χρήστες και περιφερειακού εξοπλισμού (τερματικά, plotters, scanners, εκτυπωτές Α3). Οι δε υπηρεσίες συντήρησης που προσέφερε η τότε ανάδοχος εταιρεία «...», ήταν πρώτου επιπέδου (1st level support) και οι τοπικοί αντιπρόσωποι, σε ό,τι σχετίζεται με τον εξοπλισμό και την πλατφόρμα του Smallworld θα παρείχαν τις υπηρεσίες του επόμενου επιπέδου (Logica και GE) (βλ. ενότητα 9.2.2 της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «...»). Κατόπιν αυτών, εφόσον η εταιρεία «...» είναι η μόνη που μπορεί να παρέχει στον αναθέτοντα φορέα «...» την ως άνω συντήρηση και υποστήριξη τρίτου επιπέδου, αφού μόνο αυτή, όπως αποδείχθηκε, έχει πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα του λογισμικού GIS Electric Office Suite, ως κατασκευάστρια αυτού και έχουσα τα σχετικά αποκλειστικά δικαιώματα, συντρέχουν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 269 περ. γ υποπερ. ββ και γγ του ν. 4412/2016, τόσο τεχνικοί λόγοι, όσο και λόγοι προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων που δικαιολογούν την απευθείας ανάθεση της ελεγχόμενης προμήθειας στην εταιρεία αυτή. Περαιτέρω, οι αιτούσες την ανάκληση εταιρείες αλυσιτελώς επικαλούνται προς επίρρωση του συμφέροντος χαρακτήρα της ανάθεσης της κρινόμενης προμήθειας, το μεν, την επίτευξη συμφωνίας με την “...” για τη διάθεση και τιμολόγηση των αδειών χρήσης, χωρίς να προστίθενται στη συμφωνηθείσα τιμή το ποσοστό κέρδους του μεταπωλητή του λογισμικού, το δε ότι θα λάβει χώρα σταδιακή και όχι εφάπαξ εξόφληση των αδειών του λογισμικού, ανάλογα με την πρόοδο της ψηφιοποίησης του δικτύου της  “...”, καθώς και το ότι η καταβολή του κόστους για την παροχή των υπηρεσιών συντήρησης από την “...”  θα γίνει μετά την ολοκλήρωση της απόκτησης από την .... του συνόλου των αδειών του λογισμικού, δοθέντος ότι οι λόγοι αυτοί που άπτονται και της εφαρμογής της αρχής της οικονομικότητας, όπως ορθώς έκρινε το ΣΤ΄ Κλιμάκιο με την υπό ανάκληση Πράξη του, δεν περιλαμβάνονται στους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 269 του ν.4412/2016 λόγους.Ανακαλεί την 23/2019 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Υπογραφή σχεδίου συμληρωματικής σύμβασης μελέτης:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη δεύτερη και την τέταρτη σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η προσφυγή στην ως άνω εξαιρετική διαδικασία ανάθεσης των προτεινόμενων με το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης συμπληρωματικών μελετών, οι οποίες κατά μέγεθος (ποσότητα) δεν περιλαμβάνονται στην αρχική σύμβαση (βλ. ανωτέρω υπό 5.Β.ii), δεν προέκυψε κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της μελέτης της αρχικής σύμβασης και, ως εκ τούτου, δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, δεν αποδεικνύεται, με επαρκή και εμπεριστατωμένη αιτιολογία εκ μέρους του αρμοδίου για την υποβολή της σχετικής γνωμοδότησης Τεχνικού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων των Περιφερειακών Ενοτήτων Δωδεκανήσου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου (βλ. την 39η/1.8.2018 πράξη του), βασιζόμενη στην αιτιολογική έκθεση του σχετικού 1ου ΣΠ, η συνδρομή απρόβλεπτης περίστασης που να κατέστησε αναγκαία την ανάθεση των επίμαχων συμπληρωματικών μελετών, ήτοι πραγματικών περιστατικών μη αναγόμενων στον χρόνο κατάρτισης της αρχικής σύμβασης και μη δυνάμενων αντικειμενικώς να προβλεφθούν, σύμφωνα με τους κανόνες επιμέλειας του μέσου συνετού ανθρώπου του οικείου κλάδου (βλ. Πράξ. 180/2011, 39/2014, 237/2018 Ζ΄ Κλιμ. Ελ.Συν.). Εξάλλου, κρίσιμος χρόνος για να κριθεί αν οι περιστάσεις, τη συνδρομή των οποίων επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, έχουν απρόβλεπτο χαρακτήρα, είναι ο χρόνος κατάρτισης της αρχικής σύμβασης (2.3.2016), δεδομένου ότι μέχρι τον χρόνο αυτόν είχε αυτή την ευχέρεια να προβεί σε ανάκληση της διακήρυξης και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με τροποποίηση των αρχικών όρων (βλ. άρθρα 6 παρ. 12 και 7 παρ. 10 τελ. εδάφιο ν. 3316/2005 – βλ. απόφ. 1333/2018 VI Τμ. Ελ. Συν.). Εν προκειμένω δε, οι περιστάσεις που επικαλείται η αναθέτουσα αρχή προϋπήρχαν κατά κύριο λόγο της σύναψης της αρχικής σύμβασης (2.3.2016). Ειδικότερα, όπως εκτέθηκε ανωτέρω, όλες οι νομοθετικές μεταβολές που επιβάλλουν, κατά τις αιτιολογίες του 1ου ΣΠ, την εκπόνηση τόσο της Ειδικής Οικολογικής Αξιολόγησης όσο και της Δασοτεχνικής μελέτης είχαν λάβει χώρα και ήταν ήδη γνωστές κατά τον χρόνο σύναψης της αρχικής σύμβασης. Εξάλλου, όσον αφορά στο πρόγραμμα ερευνητικών εργασιών για την αποτίμηση της κατάστασης της γέφυρας του ποταμού Μάκαρη, δεν συνιστούν απρόβλεπτες περιστάσεις οι κατόπιν αυτοψίας διαπιστώσεις ότι παρουσίασε προβλήματα στατικότητας, δεδομένου ότι δεν εξηγείται για ποιο λόγο δεν προβλέφθηκε, ήδη πριν από τη δημοπράτηση της μελέτης, ότι θα παρουσιαστούν τα εν λόγω προβλήματα και, σε κάθε περίπτωση, πριν από τη σύναψη της αρχικής σύμβασης, λαμβανομένης υπόψη της γνωστής στην αναθέτουσα αρχή παλαιότητας της γέφυρας και της, επίσης γνωστής, παντελούς έλλειψης διαθέσιμων πληροφοριών ως προς την αρχική στατική μελέτη και τα σχέδια αυτής. Περαιτέρω, δεν συντρέχουν στη συγκεκριμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις του άρθρου 29 του ν. 3316/2005 για την κατάρτιση συμπληρωματικής σύμβασης ούτε ως προς τις ανωτέρω υπό 5.Β.iii.δ-ζ μελέτες, καθόσον αυτές, σε αντίθεση με τις αιτιολογίες της αναθέτουσας αρχής, αποτελούσαν περιεχόμενο της από 2.3.2016 κύριας σύμβασης, δοθέντος ότι αυτή είχε ως αντικείμενο την εκπόνηση από την ανάδοχο σύμπραξη μίας ολοκληρωμένης μελέτης επί όλων των έργων και επεμβάσεων που απαιτούνται ώστε να διαπλατυνθεί και βελτιωθεί το επίμαχο τμήμα της ΕΟ…... Συγκεκριμένα, αντικείμενο της κύριας σύμβασης είναι η εκπόνηση όλων των απαραίτητων μελετών για την βελτίωση και διαπλάτυνση της υφιστάμενης οδού και όχι μόνο η εκπόνηση όσων μελετών είναι αναγκαίες για την εκτέλεση των κατά την εκτίμηση της Υπηρεσίας απαιτούμενων Τεχνικών Έργων. Συνεπώς, τόσο οι βελτιώσεις τις οποίες προτείνει η ανάδοχος σύμπραξη, όσο και οι επιπλέον μελέτες που απαιτούνται για την υλοποίησή τους αποτελούν το ζητούμενο και το αντικείμενο της αρχικής (κύριας) σύμβασης και δεν συνιστούν σε καμία περίπτωση συμπληρωματικές μελέτες. Αντιθέτως, είναι αυτές καθευαυτές οι μελέτες που η ανάδοχος υποχρεούται να εκπονήσει για να επιτύχει τον στόχο της κύριας σύμβασης, ο οποίος είναι η βελτίωση του σχεδιασμού της υφιστάμενης οδού. Το γεγονός δε ότι στο Τεύχος Τεχνικών Δεδομένων του φακέλου έργου προβλέπονται μόνο ισόπεδοι κόμβοι, ενώ για την υλοποίηση της προτεινόμενης βελτίωσης απαιτούνται δύο επιπλέον ανισόπεδοι και ένας ισόπεδος δεν δημιουργεί επιπρόσθετη εργασία, διότι το ως άνω Τεύχος αποτελεί την εκτίμηση μόνο της αναθέτουσας αρχής και δεν δεσμεύει τον ανάδοχο μελετητή, ο οποίος είναι αυτός που σε κάθε περίπτωση με τη μελέτη του θα προτείνει τα έργα και τις βελτιώσεις που πρέπει να γίνουν για την επίτευξη του συμβατικού αποτελέσματος. Κατά συνέπεια δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης για την εκπόνηση των προαναφερθεισών συγκοινωνιακών, στατικών, γεωτεχνικών μελετών και μελέτης αποχέτευσης (4ο – 7ο ΠΚΤΝΕ), καθόσον αυτές ανάγονται στο αντικείμενο της κύριας μελέτης, στο πλαίσιο της οποίας έπρεπε να ολοκληρωθούν χωρίς την σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης και την καταβολή πρόσθετης αμοιβής στην ανάδοχο (βλ. Πράξη 39/2014 Ζ΄ Κλιμ. Ελ. Συν.). Τέλος, η περιληφθείσα στο ελεγχόμενο σχέδιο αναθεωρημένη τιμή των συντελεστών (τκ) των προεκτιμώμενων αμοιβών (άρθρο 30 του ν. 3316/2005) δεν δύναται να αποτελέσει αυτοτελώς αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης, καθόσον αφενός μεν αυτό δεν προβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις, αφετέρου δε πρόκειται για δυνατότητα που παρέχεται ευθέως από τον νόμο και, συνακόλουθα, δεν μπορεί να αποτελέσει επιπρόσθετη αιτιολογία για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/18/2019

ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΖ-ΕΤΑΜ.ΣΥΝΘ/581/2019:Αναθεωρεί  εν μέρει τη 18/2019 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Ανακαλεί εν μέρει την 411/2018 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη σκέψη 11 της παρούσας.