Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 334133/30.11.2006 απόφα­σης των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων «Ειδικός Λογα­ριασμός «Δικαιώματα Γεωτεχνικών». Πηγές εσόδων, ποσοστό αυτών, τρόπος είσπραξης και διαχείρισης του προϊόντος του Λογαριασμού αυτού, απόδοση και διανομή του καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λε­πτομέρεια» (Β΄ 1829).

Κλείσιμο του εκτός προϋπολογισμού λογαριασμού με τίτλο "ΤΑΧΔΙΚ-Ειδικός λογαριασμός άρθρου 35 Ν.1968/ 1991.

Σύσταση στο Νέο Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο του ειδικού λογαριασμού με τίτλο «Ειδικός Λογαριασμός Εισφοράς 1% του άρθρου 13 του ν. 2963/2001 για οικονομική ενίσχυση και εκσυγχρονισμό των ΚΤΕΛ Α.Ε. και ΚΤΕΛ».

Καθορισμός του τύπου και του περιεχομένου της δήλωσης απόδοσης τέλους ανακύκλωσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 80 του ν. 4819/2021 (Α’ 129), καθώς και κάθε άλλη λεπτομέρεια για την επιβολή, είσπραξη και απόδοση του τέλους αυτού.

Κατάσχεση εκ μέρους της Διοίκησης, εις χείρας τρίτου πιστωτικού ιδρύματος, κατά υποχρέου ο οποίος είχε προαποβιώσει της επιβολής της κατασχέσεως και υποχρέωση της Διοίκησης προς απόδοση του περιελθόντος σ’ αυτή προϊόντος της κατασχέσεως, προς εξόφληση πολεοδομικού προστίμου, το οποίο τελεί υπό αναστολή είσπραξης, ενόψει της διάταξης της παρ.8 του άρθρου 24 του Ν.4178/2013, κατά την οποία καταβληθέντα ποσά ανεξαρτήτως της αιτίας καταβολής δεν αναζητούνται. Δικαιούχος της επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών.

Ρυθμίσεις σχετικά με το ύψος, τη διαδικασία, τον τρόπο, το χρόνο και τους όρους είσπραξης και απόδοσης των ανταποδοτικών τελών Γ.Ε.ΜΗ., την κατανομή, τα κριτήρια κατανομής αυτών μεταξύ των δικαιούχων, τη διαχείριση αυτών, το ποσοστό από αυτά που διατίθεται για την κάλυψη των ελαχίστων πάγιων δαπανών λειτουργίας της κεντρικής υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ, των υπηρεσιών Γ.Ε.ΜΗ κάθε επιμελητηρίου και του εποπτικού συμβουλίου αυτού, τα παραστατικά καταβολής, τη διαδικασία ελέγχου τους, τον τρόπο έκδοσης, θεώρησης και υπογραφής των αντιγράφων ή αποσπασμάτων σε έντυπη ή ηλεκτρονική μορφή, τα ελάχιστα καταχωριζόμενα στοιχεία των υπόχρεων καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ. κάθε χρόνο, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσης Πράξεως: Α) Η ελεγχόμενη σύμβαση δεν φέρει τα χαρακτηριστικά της προγραμματικής συμφωνίας του άρθρου 100 του Ν. 3852/2010 διότι τα συμβαλλόμενα μέρη δεν συμπράττουν ισόρροπα, εκκινώντας από κοινή αφετηρία, με σκοπό την εκτέλεση κοινά εξυπηρετούμενου δημόσιου σκοπού, αλλά επιδιώκουν την ικανοποίηση όλως διακριτών και αντιθέτων συμφερόντων,...Β) Σύμφωνα με το περιεχόμενό της, η ελεγχόμενη, από 22.9.2014 σύμβαση, στερείται αυτοτέλειας, αλλά είναι το αναγκαίο παρακολούθημα της πρώτης, από 28.2.2014 φερόμενης ως προγραμματικής σύμβασης,..Γ) Το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης, δεν θα μπορούσε να εκτελεσθεί από το προσωπικό που στελεχώνει την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, αφενός διότι προϋποθέτει την ύπαρξη εργαστηρίων για την πραγματοποίηση μετρήσεων, δοκιμών και ελέγχων, υλικοτεχνική δηλαδή υποδομή που δεν διαθέτει ο Δήμος..Δ) . Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον η σύναψη της από 22.9.2014 σύμβασης δεν είναι νόμιμη, διότι δεν συνιστά προγραμματική σύμβαση, αλλά υποκρύπτει μη νόμιμη απευθείας ανάθεση του αντικειμένου της από το Δήμο ... στο …, αυτή δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή (μέσω του Ειδικού Λογαριασμού) στο φερόμενο ως δικαιούχο ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα, της συμφωνηθείσας αμοιβής του και, ως εκ τούτου, το χρηματικό ένταλμα, με το οποίο εντέλλεται η τοιαύτη πληρωμή δεν πρέπει να θεωρηθεί.Ο Ειδικός Λογαριασμός Κονδυλίων Έρευνας δεν αποτελεί αντισυμβαλλόμενο του Δήμου ..., αλλά το μέσο (το Λογαριασμό), στον οποίο καταβάλλεται το τίμημα που προορίζεται για τον μόνο αντισυμβαλλόμενο, το ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα (…)

Προμήθεια και εγκατάσταση εφαρμογής διαχείρισης έργων:..Με τα δεδομένα αυτά, είναι βάσιμη η διαφωνία της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..., δεδομένου ότι η χρηματοδότηση, από τις πιστώσεις του τακτικού προϋπολογισμού του οικείου πανεπιστημίου, του συγκεκριμένου έργου, που αφορά στην προμήθεια και εγκατάσταση λογισμικού για την εξυπηρέτηση της Γραμματείας του Ε.Λ.Κ.Ε. του Πανεπιστημίου .... (διαχείριση των έργων του ειδικού λογαριασμού), συνιστά, κατ΄ ουσίαν, επιχορήγηση (πρβλ. πράξη Κλιμ. Προλ. Ελ. IV Τμ. 140/2014) για τη κάλυψη αναγκών του λογαριασμού αυτού από το Πανεπιστήμιο, η οποία δεν επιτρέπεται κατά τα αναφερόμενα στη σκέψη ΙΙ της παρούσας. Ο ισχυρισμός του Πανεπιστημίου ότι η χρηματοδότηση του συγκεκριμένου έργου συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών του και ανάγεται στη λειτουργική του δραστηριότητα είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής και δεν ασκεί, εν προκειμένω, επιρροή. Και τούτο διότι ναι μεν εγγενής σκοπός των εν λόγω ειδικών λογαριασμών είναι η εκπλήρωση, μεταξύ άλλων, και των ερευνητικών σκοπών των ιδρυμάτων στα οποία έχουν συσταθεί και προς όφελος των οποίων λειτουργούν, πλην, οι λογαριασμοί αυτοί, υπόκεινται ως προς τη χρηματοδότησή τους στο ανωτέρω εκτιθέμενο νομοθετικό καθεστώς που ισχύει για τους πόρους των Ε.Λ.Κ.Ε., των οποίων η με οποιονδήποτε τρόπο επιχορήγηση από τα οικεία πανεπιστημιακά ιδρύματα δεν επιτρέπεται (βλ. και πράξη IV Τμ. 16/2012). Και τούτο ανεξαρτήτως της ενεργοποίησης ή μη της δυνατότητας μεταφοράς μέρους του αποθεματικού του Ε.Λ.Κ.Ε. στον τακτικό προϋπολογισμό του Πανεπιστημίου, η οποία, πράγματι, δεν είναι υποχρεωτική. Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος, δια του εγγράφου επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, ισχυρισμός ότι ο ειδικός λογαριασμός δεν αποτελεί ξεχωριστό νομικό πρόσωπο και συνεπώς η συγκεκριμένη δαπάνη δύναται να πληρωθεί από τον τακτικό προϋπολογισμό του πανεπιστημίου, είναι αβάσιμος, αφού, κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, οι λογαριασμοί αυτοί συνιστούν αυτοτελείς, σε σχέση με τα οικεία πανεπιστημιακά και τεχνολογικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, χρηματικές διαχειρίσεις, υποκείμενες, ως προς τη χρηματοδότησή τους σε εξαιρετικό νομοθετικό καθεστώς. Κατ΄ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..Από όσα προεκτέθηκαν καθίσταται κατ’ αρχήν σαφές ότι, ασχέτως του χρόνου της δωρεάς των μηχανημάτων αιμοκάθαρσης, περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 6 του ν. 2955/2001 δεν συντρέχει εν προκειμένω, καθόσον καμία από τις επίμαχες απευθείας αναθέσεις δεν ερείδεται στη μοναδικότητα της αναδόχου εταιρίας, τα δε δικαιώματα αποκλειστικότητας της  τελευταίας δεν αφορούν στη συντήρηση και επισκευή των δωρηθέντων μηχανημάτων, αλλά μόνον στην αντιπροσώπευση και διανομή των προϊόντων του οίκου κατασκευής, τα οποία, όπως επισημαίνεται από το Νοσοκομείο και δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο, δεν είναι απαραίτητα για τη λειτουργία τους. Τούτου δοθέντος, όμως, οι απευθείας αναθέσεις επισκευής των προαναφερομένων μηχανημάτων, τόσο κατά το χρονικό διάστημα από 18.8.2008 έως 23.9.2008, όσο και κατά το χρονικό διάστημα από 24.9.2008 έως 23.10.2009, δεν παρίστανται νόμιμες, αφού, όπως προκύπτει από τις σχετικώς συναφθείσες 76/2007 και 131/2008 συμβάσεις, το κόστος των προαναφερόμενων υπηρεσιών, σε ετήσια βάση, υπερέβαινε καταφανώς το όριο των 15.000 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η άνευ ειδικής αιτιολογίας προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, και απρόβλεπτη περίσταση, κατά την έννοια του νόμου, δεν στοιχειοθετείται στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον η ανάγκη συντήρησης των μηχανημάτων και αποκατάστασης των τυχόν βλαβών τους, για την ομαλή λειτουργία της Μονάδας Τεχνητού Νεφρού του Νοσοκομείου, ήταν πρόδηλη και εκ των προτέρων γνωστή στην Υπηρεσία. Ως εκ τούτου, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, όπως βασίμως, αν και με άλλη αιτιολογία, υποστηρίζεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο, και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Βελτίωση Η/Μ εγκαταστάσεων Πνευματικού Κέντρου». (...) Η προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης μεταξύ περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων, η οποία αποτελεί εξαιρετική διαδικασία επιλογής αναδόχου, καθόσον συνιστά παρέκκλιση από τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διαφάνειας και της ισότητας μεταξύ των εργοληπτικών επιχειρήσεων, εφαρμόζεται αποκλειστικά και μόνον στις ειδικές περιπτώσεις που ρητώς προβλέπονται κατά τρόπο περιοριστικό, στις οικείες νομοθετικές διατάξεις (Ολομ.ΣτΕ 1351/1954, Α.Π. 116/1953, πράξη Ι Τμ. Ελ.Συν. 193/1991), οι οποίες, καθώς εισάγουν παρέκκλιση από τον κανόνα του ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, είναι στενά ερμηνευτέες και το σχετικό βάρος απόδειξης φέρει όποιος τις επικαλείται. Περαιτέρω, επιλογή της ανωτέρω κλειστής διαδικασίας χωρίς δημοσίευση προκήρυξης χωρεί και στην περίπτωση όπου για λόγους τεχνικούς (όπως η κατοχή αποκλειστικών τεχνικών μέσων, γνώσεων ή μεθόδων) ή σχετιζόμενους με την προστασία δικαιωμάτων αποκλειστικότητας, οι συμβατικές εργασίες δύνανται να εκτελεσθούν μόνον από ορισμένο οικονομικό φορέα. Τούτο ειδικότερα σημαίνει ότι δεν αρκεί τα επίμαχα προϊόντα να προστατεύονται από δικαιώματα αποκλειστικότητας, αλλά πρέπει επιπλέον η κατασκευή ή η συναρμολόγησή τους στο έργο να είναι δυνατή μόνον από ορισμένο εργολήπτη (πρβλ. απόφαση ΔΕΚ της 3.5.1994 στην υπόθεση  C-328/1992,  απόφαση ΔΕΚ της 4.5.1995). Σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να προσκομίζονται όλα τα αναγκαία στοιχεία από τα οποία να αποδεικνύεται η μοναδικότητα του κατασκευαστή ή η καταλληλότητα συγκεκριμένου προϊόντος, οι τεχνικές προδιαγραφές του οποίου δεν υπόκεινται σε ανταγωνισμό στην αγορά, διαφορετικά η διαδικασία της απευθείας ανάθεσης δεν είναι νόμιμη (πρβλ. απόφαση Τμ. Μείζονος-Επταμελούς Σύνθεσης Ελ.Συν., αποφάσεις 3218, 3100/2012, 2378/2011, 2055/2010, 3334/2009 VI Τμ. Ελ.Συν., βλ. απόφαση 3015/2012 VI Τμ. Ελ.Συν.).