Άρση εξαίρεσης για το προσωπικό των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων από τη συμμετοχή του στους κύκλους κινητικότητας του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας.

Σύμβαση μίσθωσης έργου:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ-ΙV το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του έργου που ανατέθηκε στους φερόμενους ως δικαιούχους του εντάλματος πρέπει, καταρχάς, να γίνει δεκτό ότι προέχον στοιχείο των επίμαχων συμβάσεων ήταν η πραγμάτωση συγκεκριμένου αποτελέσματος και δη η πραγματοποίηση 40 μουσικών εκδηλώσεων της χορωδίας. Σύμφωνα δε με το άρθρο 5 των συμβάσεων οι ανάδοχοι ενεργούσαν με δική τους πρωτοβουλία και με δικό τους κίνδυνο, χωρίς νομική εξάρτηση από τη διοίκηση του νομικού προσώπου ως προς τον τρόπο και τον τρόπο παροχής της εργασίας. Περαιτέρω, δοθέντος ότι ενόψει και της δημοσιονομικής κρίσης η υλοποίηση και το εύρος των προγραμμάτων πολιτιστικών εκδηλώσεων εξαρτώνται από τις πιστώσεις που μπορούν να διατεθούν, σε συνδυασμό με το ότι η υλοποίηση εκδηλώσεων από χορωδία που στελεχώνεται από εθελοντές συνιστά δυνητική δράση του Δ.Ο.Π.ΠΟ.Ν.Α.Σ., δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η εκτέλεση του συγκεκριμένου Προγράμματος Μουσικής Σχολής Αρμονίας (εκτέλεση παραστάσεων χορωδίας) αντικατοπτρίζει πάγιες και διαρκείς ανάγκες του νομικού προσώπου. Με δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ οι συναφθείσες συμβάσεις συνιστούν συμβάσεις έργου. Περαιτέρω, η 1509/2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου κατά το μέρος που αφορά στη διαπίστωση της αδυναμίας του υπηρετούντος προσωπικού να εκτελέσει τις επίμαχες εργασίες, όπως αυτή νομίμως συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου, παρίσταται νόμιμη. Ειδικότερα, πέραν των όσων προεκτέθηκαν, από τα αναφερόμενα στη σχετική μελέτη και σε συνδυασμό με το ότι αφενός στον Ο.Ε.Υ. του ν.π.δ.δ. γίνεται σαφής διάκριση των καθηκόντων που ανατίθενται στο τακτικό και στο έκτακτο προσωπικό της Μουσικής Σχολής Αρμονίας, προκύπτει ότι στα συνήθη καθήκοντα του τακτικού προσωπικού είναι η παράδοση τακτικών μαθημάτων μουσικής σε εγγεγραμμένους μαθητές της Σχολής, ενώ το παρασχεθέν από τους αναδόχους των επίμαχων συμβάσεων έργο περιορίζεται στην πραγματοποίηση συναυλιών χορωδιών που απαρτίζονται από εθελοντές. Εντούτοις, το ύψος του συμφωνηθέντος συμβατικού ανταλλάγματος (24.000 και 22.000 ευρώ) δεν παρίσταται δικαιολογημένο, καθόσον ούτε από την απόφαση του Γενικού Γραμματέα ούτε από την προσκομισθείσα 1/10.9.2011 μελέτη προκύπτει ο τρόπος αποτιμήσεως του παρασχεθέντος έργου, ούτως ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος των εντελλόμενων ποσών, ως προς την τήρηση του προσήκοντος μέτρου, συνακόλουθα η τήρηση των άκρων ορίων διακριτικής ευχέρειας των οικείων οργάνων. Ειδικότερα, στην επίμαχη μελέτη γίνεται αόριστη αναφορά στις τρέχουσες τιμές της αγοράς και στις αμοιβές μουσικών που απασχολήθηκαν τα προηγούμενα έτη και δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων, από τα οποία προκύπτει ο τρόπος προσδιορισμός του συμβατικού ανταλλάγματος. Εξάλλου, οι προβαλλόμενοι με το έγγραφο επανυποβολής των Χ.Ε. ισχυρισμοί, με τους οποίους επιχειρείται το πρώτον αιτιολόγηση του ύψους των εντελλομένων παροχών, δεν δύνανται να καταστήσουν νόμιμη την καταβολή της συμφωνηθείσας αμοιβής. Και τούτο, διότι οι σχετικές σταθμίσεις θα έπρεπε να έχουν γίνει από τον διατάκτη της δαπάνης, με βάση τη συνταχθείσα μελέτη,  και όχι από την Πρόεδρο του νομικού προσώπου και δη με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος. Ανεξαρτήτως των ανωτέρω, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός ότι οι επίμαχες αμοιβές υπολογίστηκαν βάσει των αναφερόμενων στον «Πίνακα κατάταξης σε ασφαλιστικές Κλάσεις και τεκμαρτά ημερομίσθια των αμοιβόμενων με κυμαινόμενες αποδοχές εργαζομένων της χώρας για το έτος 2012» ημερομισθίων του ΙΚΑ (Μουσικοί α-κλάση κατάταξης 15-τ.η. 51,11 ευρώ και Αρτίστες άσματος-κλάση κατάταξης 22-τ.η. 73,60 ευρώ), ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης. Και τούτο ειδικότερα διότι, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, οι επίμαχες συμβάσεις συνιστούν συμβάσεις έργου. Ως εκ τούτου ο υπολογισμός της συμφωνηθείσας αμοιβής δεν δύναται εξ ορισμού να βασιστεί σε τεκμαρτά ημερομίσθια εργαζομένων, που λαμβάνονται υπόψη για την ασφάλιση των μουσικών. Σε κάθε δε περίπτωση ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος και ως αβάσιμος, αφού οι αμοιβές που συμφωνήθηκαν για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών και για το χρονικό διάστημα των εννέα μηνών προδήλως δεν έχουν βάση τα ως άνω ημερομίσθια, υπερβαίνουν δε, αναγόμενες σε μηνιαία βάση (2.666,66 ευρώ και 2.444,44 ευρώ) και το ύψος των αποδοχών που ελάμβαναν, κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του άρθου 49 του ν. 3205/2003, τα μέλη της Κρατικής Ορχήστρας Αθηνών το έτος 2011, όπως και τα ημερομίσθια που αναφέρονται στην από 31.1.2011 Π.Κ. 8/31.1.2011 Συλλογική Σύμβαση Εργασίας έτους 2010 της ΠΟΕ-ΟΤΑ, για τους μουσικούς που απασχολούνται από τους Δήμους με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου (ημερομίσθιο 59,44 ευρώ για εργαζόμενο με 33 χρόνια υπηρεσίας). Ωσαύτως ουδεμία ασκεί επιρροή η επίκληση των διατάξεων του άρθρου 13 παρ. 1 του ν. 3232/2004, με τις οποίες καθορίζεται το ανώτατο όριο των ασφαλιστέων αποδοχών πέραν των οποίων δεν υπολογίζονται εισφορές του ΙΚΑ. Εξάλλου, στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας των εντελλόμενων με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπανών είναι μη εκτιμητέα τα όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής, περί συμφωνίας των φερόμενων ως δικαιούχων των ενταλμάτων, για τη μείωση του εργολαβικού ανταλλάγματος, στο κατά την κρίση του Ελεγκτικού Συνεδρίου προσήκον μέτρο. Περαιτέρω, σχετικά με την τήρηση των δημοσιολογιστικών διατάξεων επισημαίνεται ότι εντός του οικονομικού έτους 2011 η δαπάνη δεν πραγματοποιήθηκε ούτε ματαιώθηκε. Για το λόγο αυτό έπρεπε, κατά την έναρξη του οικονομικού έτους 2012 να τηρηθεί η αναφερόμενη στη σκέψη ΙΙΙ διαδικασία, δηλαδή να γίνει ανατροπή και νέα ανάληψη ισόποσης δαπάνης. Συνακόλουθα, η ανάληψη εντός του οικονομικού έτους 2012 δαπάνης ποσού 45.000 ευρώ είναι μη νόμιμη. Πέραν των ανωτέρω από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αποδεικνύεται ότι στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2012 και συγκεκριμένα στον ΚΑΕ 15/6114 υπάρχει δεσμευμένη πίστωση για την εξόφληση της συμβατικής υποχρέωσης του Δ.Ο.Π.ΠΟ.Ν.Α.Σ. έναντι των φερόμενων ως δικαιούχων των ενταλμάτων. Ειδικότερα, δοθέντος ότι οι εντελλόμενες δαπάνες αφορούν συμβάσεις μίσθωσης έργου που είχαν αναγραφεί στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2011, αντίστοιχα είχαν δεσμευθεί πλην δεν εξοφλήθηκαν, θα έπρεπε στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2012 να υπάρχει στον ΚΑΕ 15/6114, όπως αυτός τροποποιήθηκε, εγγραφή τουλάχιστον ισόποση με αυτή του οικονομικού έτους 2011, δηλαδή ποσού 52.500 ευρώ. Εξάλλου, από το συνημμένο στον προϋπολογισμό του 2012 πίνακα δεν προκύπτει ότι έχει γίνει εγγραφή σε κωδικό Π.Ο.Ε. έτσι ώστε να μπορούσε να ισχυριστεί το ν.π.δ.δ. ότι υπάρχει δεσμευμένη πίστωση για την εξόφληση των φερόμενων ως δικαιούχων των ενταλμάτων. Η ως άνω δε πλημμέλεια δεν αίρεται από το γεγονός ότι  με τις 6/5.3.2012 και 199/30.7.2012 αποφάσεις εγκρίθηκε δέσμευση συνολικής πίστωσης ύψους 60.000 ευρώ σε βάρος του ΚΑΕ 15/6114 για την π

Προμήθεια, μεταφορά και διανομή τυριού φέτα..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι δικαιολογείται εν προκειμένω η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διενέργειας του επίδικου κλειστού διαγωνισμού με σύντμηση προθεσμιών, λόγω των εξαιρετικών συνθηκών που δημιούργησε η ιδιαιτέρως δυσμενής για τη χώρα οικονομική συγκυρία κατά το τρέχον έτος, η οποία, μεταξύ άλλων, κατέστησε δυσχερή την έγκαιρη ανεύρεση πιστώσεων από τον κρατικό προϋπολογισμό για την κάλυψη της εθνικής συμμετοχής του προγράμματος και οδήγησε τελικώς στην ενεργοποίηση του μηχανισμού στήριξης της ελληνικής οικονομίας από τα κράτη – μέλη της Ζώνης του ευρώ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, με το ν. 3845/2010 που δημοσιεύθηκε στις 6.5.2010, είχε δε ως αναπόφευκτο αποτέλεσμα την καθυστερημένη έκδοση της ανωτέρω 280606/18.6.2010 κοινής υπουργικής απόφασης, και, συνεπακόλουθα, τη διεξαγωγή του υπό κρίση διαγωνισμού με συντετμημένες προθεσμίες υποβολής αιτήσεων συμμετοχής και προσφορών, ώστε αφενός να υλοποιηθεί το πρόγραμμα εντός του κοινοτικού χρονοδιαγράμματος και να μην απολεσθεί η κοινοτική χρηματοδότηση και αφετέρου, να ικανοποιηθεί η άμεση κοινωνική ανάγκη ενίσχυσης των άπορων πολιτών, με τη δωρεάν διανομή του προϊόντος σε συνθήκες οικονομικής κρίσης. Περαιτέρω, ωστόσο, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη IV της παρούσας, η εταιρεία «…..» έπρεπε να αποκλεισθεί από τον ελεγχόμενο διαγωνισμό, δοθέντος ότι, όπως προκύπτει από την αίτηση συμμετοχής της εν λόγω εταιρείας και την κατατεθείσα στο διαγωνισμό προσφορά της, αυτή δραστηριοποιείται μόνο στην εμπορία και όχι και στην παραγωγή γαλακτοκομικών προϊόντων, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη του Κλιμακίου. Επίσης, μη ορθώς κρίθηκε με την προαναφερθείσα 294011/2010 απόφαση της Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων ως αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…..», όχι μόνο διότι η εν λόγω εταιρεία δεν ήταν σε θέση να συμπεριλάβει στην τεχνική της προσφορά τα σχετιζόμενα με τη δυνατότητα παραγωγής φέτας δικαιολογητικά, καθόσον δεν δραστηριοποιείται στην παραγωγή, αλλά μόνο στην εμπορία γαλακτοκομικών προϊόντων και, συνεπώς, θα έπρεπε σε κάθε περίπτωση να απορριφθεί, έστω κατά το στάδιο της τεχνικής αξιολόγησης, αλλά και διότι προκρίθηκε η τεχνική προσφορά της «….» υπό τον όρο να μην συνεργαστεί με τα τυροκομεία «….», εκτός εάν αυτά προσκομίσουν τα ελλείποντα δικαιολογητικά, αφού τα τυροκομεία αυτά δεν είχαν υποβάλει τα επί ποινή αποκλεισμού απαιτούμενα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη ότι από τη διακήρυξη δεν επιτρέπεται αναπλήρωση ελλειπόντων δικαιολογητικών, αλλά μόνο διευκρινίσεις επ’ αυτών και μόνο μετά από σχετικό αίτημα της αρμόδιας Επιτροπής αξιολόγησης των προσφορών, απορριπτομένων ως αβασίμων των σχετικώς προβαλλόμενων με την κρινόμενη αίτηση ισχυρισμών. Επιπλέον, ενώ με το από 24.8.2010 Πρακτικό, η Επιτροπή αξιολόγησης των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού είχε επισημάνει ελλείψεις στα δικαιολογητικά όχι μόνο των συνεργαζόμενων με τη «…..» τυροκομείων «…...», αλλά και του συνεργαζόμενου τυροκομείου «…..», για το οποίο, μεταξύ άλλων, είχε κρίνει ότι, κατά παράβαση του άρθρου 5 κεφ. Δ΄ στ. 3 της διακήρυξης, είχε προσκομίσει βεβαίωση του .... περί εγκρίσεως παραγωγής τυριού Φέτα Π.Ο.Π. για την περίοδο υλοποίησης του έργου, η ισχύς της οποίας είχε λήξει, με το από 27.8.2010 Πρακτικό της, με το οποίο επανέκρινε την τεχνική προσφορά της «…..», η ως άνω Επιτροπή απεφάνθη ότι για το τυροκομείο αυτό είχαν κατατεθεί όλα τα απαιτούμενα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά, παρόλο που η ισχύς της ως άνω βεβαίωσης είχε πράγματι λήξει στις 20.3.2010, η δε έλλειψη αυτή δεν αναπληρώθηκε εκ των υστέρων, όπως (σε κάθε περίπτωση, παρανόμως, σύμφωνα με όσα κρίθηκαν ανωτέρω) συνέβη με τις ελλείψεις των δικαιολογητικών των τυροκομείων «…..». Συνεπώς, εξαιτίας τούτων, η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…. A.E.» περιέχει ουσιώδεις ελλείψεις και θα έπρεπε να είχε αποκλεισθεί της περαιτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας. Τέλος, ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε ότι η οικονομική προσφορά της εταιρείας «…. A.E.» έπρεπε να είχε απορριφθεί και για τον πρόσθετο λόγο ότι, ενώ ζήτησε για τα έξοδα μεταφοράς της φέτας στους τόπους διανομής το ανώτατο προβλεπόμενο από τη διακήρυξη ποσό των 300.000 ευρώ, δεν συμπεριέλαβε και αναλυτικό προσδιορισμό των τιμών ανά τόνο και χιλιόμετρο και ανά τόνο και μίλι για τις χερσαίες και θαλάσσιες μεταφορές αντιστοίχως, χωρίς να ασκούν έννομη επιρροή τα όσα αναφέρει η ως άνω εταιρεία στην οικονομική της προσφορά, ότι δηλαδή «λόγω διασποράς των τυροκομείων από τα οποία θα προμηθευτεί τη φέτα Π.Ο.Π. και μη γνωρίζοντας ακόμη την ακριβή ποσότητα φέτας που θα προμηθευτεί από ένα έκαστον εξ αυτών, δεν είναι δυνατός ο αναλυτικός υπολογισμός των μεταφορικών ανά τόνο και χιλιόμετρο και τόνο και μίλι της προσφερόμενης ποσότητας», δεδομένου ότι η διακήρυξη καθιστά δυνατή με βάση τα επισυναπτόμενα σε αυτή σχετικά Παραρτήματα τη σύνταξη αναλυτικού υπολογισμού των μεταφορικών εξόδων από τα ψυγεία των τυροκομείων – φόρτωσης στις αποθήκες των φορέων υλοποίησης, με τη χρήση ενδεικτικών μεγεθών, χωρίς να είναι απαραίτητη η εκ των προτέρων γνώση των ακριβών και συγκεκριμένων τελικών τόπων προορισμού και των παραδοτέων ποσοτήτων φέτας, κατά τρόπο ώστε να υποχρεωθεί ο διαγωνιζόμενος να προσφέρει συγκεκριμένη τιμή ανά τόνο και χιλιόμετρο και ανά τόνο και μίλι, η οποία, σε περίπτωση κατακύρωσης σε αυτόν της προμήθειας, θα τον δεσμεύσει και θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση της σύμβασης για τον υπολογισμό της τελικής αμοιβής του, με βάση τα χιλιόμετρα που πράγματι θα διανύσει και τις ποσότητες φέτας που πράγματι θα παραδώσει. Πλην όμως, ενόψει του ότι κατά τα προηγούμενα έτη το ΣΤ’ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου είχε αχθεί σε θετική κρίση, αναφορικά με τη νομιμότητα αντίστοιχων διαγωνισμών, καθώς και των οικείων συναφθεισών συμβάσεων για την προμήθεια, μεταφορά και διανομή τυριού Φέτα Π.Ο.Π. στους απόρους της χώρας, κατά τη διεξαγωγή των οποίων προέκυψαν ζητήματα παρόμοια με τα ως άνω αναφερόμενα (βλ. σχετικά τις 137/2003, 74/2005, 279/2007, 144/2008 και 85/2009 Πράξεις του ΣΤ’ Κλιμακίου), το Τμήμα αποφαίνεται ότι τα αρμόδια όργανα της αναθέτουσας αρχής χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών προπαρατιθέμενων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως και κατά το τρέχον έτος να κρίνουν ως αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «…. A.E.» και να προχωρήσουν στην κατακύρωση σε αυτήν του αποτελέσματος του διενεργηθέντος διαγωνισμού. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης του Ελληνικού Δημοσίου και του Οργανισμού ..., ως και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «….» πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτές 86/2010 Πράξη του ΣΤ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, δεδομένου ότι δεν συντρέχει άλλος νόμιμος λόγος κωλύων την υπογραφή, να υπογραφεί η σχετική σύμβαση.