Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου, του Αντιπροέδρου, των λοιπών μελών και του Γραμματέα των Διοικητικών Συμβουλίων των Ν.Π.Δ.Δ., «Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο», «Αρχαιολογικό Μουσείο Θεσσαλονίκης», «Αρχαιολογικό Μουσείο Ηρακλείου», «Βυζαντινό και Χριστιανικό Μουσείο», «Μουσείο Βυζαντινού Πολιτισμού».

Κύρωση της σύμβασης δωρεάς μεταξύ του Υπουργείου Πολιτισμού και του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο», ως δωρεοδόχων, και των Σπυρίδωνα Ι. Λάτση και Ντόροθυ συζ. Σ. Λάτση, ως δωρητών, σχετικά με τη χρηματοδότηση, εκ μέρους των δωρητών, της εκπόνησης μελετών για την αναβάθμιση και επέκταση του κτιρίου που στεγάζει το Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο.

Κοινοποίηση διατάξεων των άρθρων 3 και 4 του ν. 5109/2024 με τίτλο «Κύρωση της σύμβασης δωρεάς μεταξύ του Υπουργείου Πολιτισμού και του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο», ως δωρεοδόχων, και των Σπυρίδωνα Ι. Λάτση και Ντόροθυ συζ. Σ. Λάτση, ως δωρητών, σχετικά με τη χρηματοδότηση, εκ μέρους των δωρητών, της εκπόνησης μελετών για την αναβάθμιση και επέκταση του κτιρίου που στεγάζει το Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο» (Α΄67/16.05.2024) και του άρθρου 13 της Σύμβασης Δωρεάς. 

Εκσυγχρονισμός της μουσειακής πολιτικής και ζητημάτων διαχείρισης της πολιτιστικής κληρονομιάς: ίδρυση μουσείων - Ν.Π.Δ.Δ., κρατική ασφάλιση της κινητικότητας των πολιτιστικών αγαθών, δράσεις του Ο.Δ.Α.Π. και του Μουσείου Ακρόπολης, ρυθμίσεις ποινικής προστασίας της πολιτιστικής κληρονομιάς, Συμβούλια του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, Μητρώο Προσωπικού Αρχαιολογικών Εργασιών, λοιπές διατάξεις σχετικά με το προσωπικό του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και την αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας στον πολιτισμό και άλλες επείγουσες ρυθμίσεις.

Καθορισμός αμοιβής του Προέδρου, αποδοχών του Γενικού Διευθυντή και των Αναπληρωτών Γενικών Διευθυντών και αποζημίωσης των μελών και του γραμματέα του Διοικητικού Συμβουλίου του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ» (εφεξής Φορέας).

Καθορισμός αμοιβής του Προέδρου, αποδοχών του Γενικού Διευθυντή και των Αναπληρωτών Γενικών Διευθυντών και αποζημίωσης των μελών και του γραμματέα του Διοικητικού Συμβουλίου του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ» (εφεξής Φορέας).  

Καταλογισμός ή μη σε υπαλλήλους, που διετέλεσαν Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, των αποδοχών που εισέπραξαν κατά το διάστημα της θητείας τους, μετά την ακύρωση της τοποθέτησής τους στη θέση των Γενικών Διευθυντών, με αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας.

α) Εάν κατ’ εφαρμογή του άρθρου 44 παράγραφος 2 του ν. 3918/2011 είναι δυνατή η μεταφορά της Σ.Γ. στο ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Κέντρο Εκπαιδεύσεως και Αποκαταστάσεως Τυφλών» στον κλάδο κατώτερης κατηγορίας ΥΕ Πλυντριών, καθώς δεν κατέχει το προσόν του κλάδου ΔΕ επιμελητών στον οποίο ανήκε ως εργαζόμενη με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο ήδη καταργηθέν Ίδρυμα με την επωνυμία «Ίδρυμα Προστασίας Τυφλών Βορείου Ελλάδος-Σχολή Τυφλών Ο Ήλιος» και β) Εάν είναι δυνατή η επανεξέταση των μισθών υπερημερίας που έχουν επιδικαστεί στη Σ.Γ. με αμετάκλητη απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης βάσει των αποδοχών της κατηγορίας στην οποία ανήκε.(...)α) Είναι δυνατή η μεταφορά της Σ.Γ. στο ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Κέντρο Εκπαιδεύσεως και Αποκαταστάσεως Τυφλών» στον κλάδο κατώτερης κατηγορίας ΥΕ Πλυντριών, λόγω του ότι δεν κατέχει το τυπικό προσόν του κλάδου ΔΕ επιμελητών στον οποίο ανήκε ως εργαζόμενη με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο ήδη καταργηθέν Ίδρυμα με την επωνυμία «Ίδρυμα Προστασίας Τυφλών Βορείου Ελλάδος-Σχολή Τυφλών Ο Ήλιος». β) Δεν είναι δυνατή η επανεξέταση των μισθών υπερημερίας που έχουν επιδικαστεί στη Σ.Γ. με αμετάκλητη απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης (ομόφωνα).

Καταβολή αποζημίωσης λόγω μη χορήγησης κανονικής άδειας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη που προηγήθηκε, αυτός δεν δικαιούται αποζημίωσης λόγω μη χορήγησης κανονικής άδειας κατά το έτος 2005, αφού η καταβολή της δεν προβλέπεται από τις ειδικές διατάξεις που, κατά τρόπο αποκλειστικό, ρυθμίζουν τις αποδοχές των Γενικών Γραμματέων των Δήμων. Άλλωστε η καταβολή τέτοιας αποζημίωσης δεν προβλέπεται ούτε για τους τακτικούς δημοσίους υπαλλήλους (αρ.49 του ν.2683/1999, Α΄19 και ν.3528/2007, Α΄26). Η επικαλούμενη στις αποφάσεις της δημαρχιακής Επιτροπής διάταξη του άρθρου 20 του π.δ.410/1988, σύμφωνα με την οποία ο μισθωτός δικαιούται αποζημίωση, αν δεν του χορηγηθεί για οποιοδήποτε λόγο η κανονική άδεια, αφορά στο προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των λοιπών Ν.Π.Δ.Δ. και δεν μπορεί να εφαρμοστεί αναλογικά σε μια ειδική κατηγορία, όπως είναι οι γενικοί γραμματείς των δήμων οι οποίοι απασχολούνται με διαφορετικό εργασιακό και μισθολογικό καθεστώς. Ομοίως σε άλλη κατηγορία υπαλλήλων (γενικών διευθυντών και προϊσταμένων υπηρετούντων σε πολιτικά γραφεία) αναφέρεται και η 782/1992 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ, την οποία επίσης επικαλείται ο Δήμος. Ενόψει των ανωτέρω, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί ο ισχυρισμός του Δημάρχου … ότι τα αρμόδια όργανά του υπέλαβαν πεπλανημένως ότι ο ανωτέρω υπάλληλος δικαιούται την επίμαχη αποζημίωση αφού η πλάνη τους αυτή και αληθής υποτιθέμενη δεν είναι συγγνωστή. Εξάλλου, με το 2/31341/0022/18.6.2005 έγγραφό της η Διευθύντρια της 22ης Διεύθυνσης του Γ.Λ.Κ., απαντώντας σε σχετικό ερώτημα του εν λόγω Δήμου είχε ενημερώσει ότι «δεν υπάρχει διάταξη νόμου που να αποζημιώνει δημόσιους υπαλλήλους (στην έννοια των οποίων περιλαμβάνονται και οι μετακλητοί Γενικοί Γραμματείς Δήμων) στους οποίους δεν χορηγήθηκε η κανονική άδεια εντός του έτους που τη δικαιούνται». Τέλος, όπως ορθώς προβάλλεται από την Επίτροπο, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα και τα δικαιολογητικά αυτού δεν υπογράφονται από τον Προϊστάμενο της Λογιστικής Υπηρεσίας του Δήμου, κατά παράβαση των οικείων διατάξεων του Λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων. Κατά συνέπεια η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, δεν είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Kαταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η απόσπαση της φερόμενης ως δικαιούχου στο δημοτικό νομικό πρόσωπο «Παιδικοί Σταθμοί Δήμου ... ...» είναι μη νόμιμη, διότι, υπό την ισχύ του νέου Υ.Κ. (9.2.2007), στο υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής του οποίου υπάγεται ως εκ της ιδιότητάς ως υπαλλήλου του Δημοσίου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, οι διατάξεις του άρθρου 64 παρ. 1 του ν.1416/1984, κατ’ επίκληση των οποίων διενεργήθηκε η επίμαχη απόσπαση, έχουν ήδη καταργηθεί, οι δε νυν εφαρμοστέες διατάξεις του άρθρου 68 του ως ... Κώδικα δεν προβλέπουν τη δυνατότητα απόσπασης των υπαλλήλων του Δημοσίου με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου σε φορείς οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, όπως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Ωστόσο, η εν λόγω υπάλληλος δικαιούται μεν των αποδοχών της, αφού για την παράνομη απόσπασή της δεν έχει η ίδια υπαιτιότητα (βλ. άρθρο 17 παρ.1 του π.δ. 410/1998), πλην όμως υπόχρεος για την καταβολή αυτών είναι η υπηρεσία της κύριας (οργανικής) θέσης της, ήτοι το Υπουργείο Πολιτισμού, και όχι το ως ... δημοτικό νομικό πρόσωπο, στο οποίο αυτή παρανόμως, κατά τα ανωτέρω, αποσπάστηκε. Και τούτο, διότι η διοικητική πράξη απόσπασής της, η οποία αποτελεί τη δημιουργική της δαπάνης πράξη και την αιτία γένεσης σχετικής αξίωσής της έναντι του δημοτικού νομικού προσώπου, καθώς με αυτήν ορίστηκε ότι το τελευταίο θα βαρύνεται με την καταβολή των αποδοχών της, δεν είναι νόμιμη και δεν δύναται να παράγει ευθέως έννομες συνέπειες (βλ. Ι Τμ. Ελ.Συν. 123, 119, 24/2012, 203/2010). Εντούτοις, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι η απόσπαση εγκρίθηκε με την 33998/7.9.2012 ΚΥΑ, στην οποία ρητά αναφέρεται ότι οι κάθε είδους αποδοχές και ασφαλιστικές εισφορές της υπαλλήλου θα βαρύνουν τον προϋπολογισμό του ν.π.δ.δ. στο οποίο αποσπάστηκε, κρίνει ότι η πραγματοποίηση αυτής δεν έγινε με σκοπό την καταστρατήγηση των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή τα αρμόδια όργανα του ως ... νομικού προσώπου πίστεψαν πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, ότι οι διατάξεις του άρθρου 64 του ν.1416/1984 παραμένουν ισχυρές. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2012, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου εκδόθηκε.