Καθορισμός του τύπου ειδικής βεβαίωσης που χορηγείται σε υπηκόους τρίτων χωρών για τους οποίους έχει εκδοθεί προσωρινή διαταγή αναστολής ή έχει χορηγηθεί αναστολή από το Διοικητικό Πρωτοδικείο.

Καθορισμός του τύπου άδειας διαμονής που χορηγείται σε υπηκόους τρίτων χωρών, συντρόφους πολίτη της Ε. Ε. ή Έλληνα, με τον οποίο διατηρούν σταθερή σχέση προσηκόντως αποδεδειγμένη.(Καταργείται 3 μήνες μετά τη δημοσίευση  του Ν.4540/2018, ΦΕΚ-91/Α/22.5.2018)

Κοινοποίηση της αριθμ. 1751/9-2-2006 (ΦΕΚ 218/Β’/2006) Κοινής Απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την προσκόμιση από υπηκόους τρίτων χωρών άδειας διαμονής για άσκηση ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας ή για ανάπτυξη επενδυτικής δραστηριότητας (άρθρα 24, 25 και 26 Ν. 3386/2005) κατά την υποβολή δήλωσης έναρξης/μεταβολής εργασιών καθώς και κατά τη θεώρηση βιβλίων και στοιχείων

Διαταγή πληρωμής.Εφεση.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας Πράξεως το Κλιμάκιο κρίνει ότι κρίσιμη εν προκειμένω παρίσταται η διευκρίνιση της τύχης της ασκηθείσας εφέσεως καθώς και η τυχόν κατάθεση αίτησης αναστολής και η επ’ αυτής απόφαση προκειμένου να διευκρινιστεί εάν η διαταγή πληρωμής έχει πράγματι εξοπλισθεί με δύναμη δεδικασμένου. Προς το σκοπό διάγνωσης αυτής της πραγματικής κατάστασης πρέπει να προσκομισθούν ενώπιον του Κλιμακίου: α) η τυχόν ασκηθείσα από το Δήμο ..... αίτηση αναστολής και η  εκδοθείσα επ’ αυτής απόφαση,  β) αντίγραφο της εφέσεως από την οποία να προκύπτει η ημερομηνία κατάθεσής της στο Ειρηνοδικείο και ο τυχόν προσδιορισμός αυτής στο Μονομελές Πρωτοδικείο ..... και γ) σε περίπτωση εκδικάσεως της εφέσεως, η επ’ αυτής εκδοθείσα απόφαση.

Δημοσιονομική διόρθωση:.Με τα δεδομένα αυτά, πιθανολογείται ότι η άμεση καταβολή του καταλογισθέντος, με την προσβαλλόμενη απόφαση,  ποσού, θα προκαλέσει στην Ελληνική Αστυνομία δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη και, ως εκ τούτου, συντρέχει ειδικός λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής. Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφαση, μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της με Α.Β.Δ. 2808/31.10.2017  έφεσής της δίκη. Το αίτημα  όμως για τη  χορήγηση προσωρινής διαταγής έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, διότι με την από 3.11.2017 πράξη της Προέδρου του Τμήματος, έχει ήδη χορηγηθεί προσωρινή διαταγή περί αναστολής εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, η οποία μετά τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης δεν έχει πλέον ισχύ..

α) Εφαρμογή ή μη της διάταξης της παραγράφου 15 του άρθρου 3 του ν. 3234/2004 σε Πυροσβέστη Πενταετούς Υποχρέωσης, ο οποίος είχε υπαχθεί στην κατάσταση της μόνιμης διαθεσιμότητας και είχε υποβάλει σχετική αίτηση να λάβει το προβλεπόμενο από αυτήν επίδομα αναπηρίας, ενόσω αυτή ίσχυε και β) εφαρμογή ή μη στον εν λόγω πυροσβέστη των νεότερων διατάξεων της υπ’ αριθμ. 8002/14/7-β΄/3-1-2018 κοινής υπουργικής απόφασης των Αναπληρωτών Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση της περ.ΣΤ΄ του άρθρου 127 του ν. 4472/2017, προς χορήγηση του ως άνω επιδόματος, που χορηγείται στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό. (...) α) Το ΝΣΚ δεν έχει αρμοδιότητα να γνωμοδοτήσει επί του πρώτου σκέλους του εν λόγω ερωτήματος (πλειοψ.). β) Πυροσβέστης Πενταετούς Υποχρέωσης, που έχει υπαχθεί στην κατάσταση της μόνιμης διαθεσιμότητας, δεν υπάγεται στις διατάξεις της υπ’ αριθμ. 8002/14/7-β΄/3-1-2018 κοινής υπουργικής απόφασης των Αναπληρωτών Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση της περ.ΣΤ΄ του άρθρου 127 του ν. 4472/2017, ώστε να του χορηγηθεί το προβλεπόμενο από αυτήν επίδομα αναπηρίας, που χορηγείται στο μόνιμο πυροσβεστικό προσωπικό (ομόφ.).

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης δύναται να προξενήσεις στους αιτούντες οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ανεπανόρθωτη ή ιδιαίτερα δυσχερής.Το αίτημα για τη χορήγηση προσωρινής διαταγής έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, διότι με την από 6.11.2020 απόφαση της Προέδρου του Τμήματος έχει ήδη χορηγηθεί στους αιτούντες προσωρινή διαταγή για την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία μετά τη δημοσίευση της παρούσας δεν θα έχει πλέον ισχύ. Το αίτημα  περί καταδίκης του Ελληνικού Δημοσίου στη δικαστική δαπάνη των αιτούντων πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμο, καθόσον η δίκη έχει αντικείμενο την προσωρινή δικαστική προστασία τους και διεξάγεται αποκλειστικά προς το συμφέρον τους (πρβλ. άρθρο 84 παρ.2 του Ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων» -ΦΕΚ Α 208-, πρβλ. αποφάσεις Ολομ. ΕλΣυν 2717/2014, 226172014, 504/2014, Ι Τμ. 6432/2015).  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή να διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης έως τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της έφεσής του και να διαταχθεί η επιστροφή στους αιτούντες του παραβόλου που κατέβαλαν για την άσκησή της (άρθρο 310 παρ.1 της Δικονομίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου – ν. 4700/2020). 

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται να ανασταλεί η επέλευση των εννόμων συνεπειών της ως άνω απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, συνακόλουθα, η εκτέλεση της επικυρωθείσας με την τελευταία ΕΜΠ οικ. 1612/17.10.2011 καταλογιστικής απόφασης.(...)Ως εκ τούτου, πρέπει, κατά παραδοχή της ένδικης αίτησης, να ανασταλούν οι έννομες συνέπειες της προσβαλλόμενης δικαστικής απόφασης και, συνακόλουθα, η εκτέλεση της προαναφερόμενης καταλογιστικής απόφασης, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούσας αίτησης αναίρεσης ή την κατάργηση της ανοιχθείσας με αυτή δίκης, και να διαταχθεί η επιστροφή στην αιτούσα του κατατεθέντος παραβόλου (βλ. το άρθρο 112 παρ. 3 του π.δ/τος 1225/1981, όπως ισχύει μετά το ν. 4055/2012, Α΄ 55). Το αίτημα, όμως, της αιτούσης για την καταδίκη του Ελληνικού Δημοσίου στη δικαστική της δαπάνη πρέπει να απορριφθεί, αφού η παροχή έννομης προστασίας στην παρούσα δίκη έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνον προς το συμφέρον του αιτούσης, με συνέπεια να μην δικαιολογείται η καταδίκη του αντιδίκου της στη δικαστική της δαπάνη (βλ. και τα άρθρα 178 παρ. 3 του ν.δ/τος 3026/1954 και 275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας), ενώ επίσης απορριπτέο, ως άνευ αντικειμένου, είναι και το αίτημα περί χορήγησης προσωρινής διαταγής για την αναστολή εκτέλεσης της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, καθόσον η ζητούμενη διαταγή έχει ήδη χορηγηθεί στην αιτούσα με το από 27.9.2013 σημείωμα του Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Δέχεται την αίτηση.

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού... Κατά την κρίση του Τμήματος ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος ως ερειδόμενος επί της εσφαλμένης προϋπόθεσης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης επάγεται ως συνέπεια τον εξαναγκασμό της αιτούσας στην άμεση καταβολή του συνόλου της ήδη καταβληθείσας χρηματοδότησης, πλέον τόκων.  Όμως, ως ήδη εξετέθη στη σκέψη 8 της παρούσας, με την απόφαση αυτή επέρχεται ακύρωση της εγγραφής του συνόλου της ενωσιακής και εθνικής συνδρομής, η οποία αντιστοιχεί στην παρατυπία που διαπιστώθηκε, και οριστικοποιείται η υποχρέωσή της να επιστρέψει το ποσό της ενίσχυσης που έλαβε, χωρίς περαιτέρω να ζητείται από αυτήν η άμεση καταβολή του οικείου ποσού και χωρίς να δίδεται εντολή βεβαίωσης αυτού στην οικεία Δ.Ο.Υ. ώστε, σε περίπτωση μη συμμόρφωσής της να καθίσταται δυνατή η είσπραξή του με τις διατάξεις του Κώδικα Εισπράξεων Δημοσίων Εσόδων (ΚΕΔΕ).  Αντιθέτως ρητώς αναγράφεται στο σώμα της προσβαλλόμενης απόφασης: «(….) ΕΙΣΗΓΟΥΜΑΣΤΕ στον (…) Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, την έκδοση Απόφασης Ανάκτησης, για την αναζήτηση του ως άνω προσδιοριζόμενου ποσού, ως αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντος (…)».  Ως εκ τούτου, δεν δύναται να προκληθεί ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη, ως υποστηρίζει η αιτούσα, από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, καθώς δεν αποτελεί νόμιμο τίτλο, βάσει του οποίου μπορεί να ενεργοποιηθεί ο διοικητικός μηχανισμός είσπραξης επιφέροντας άμεσες δυσμενείς συνέπειες στη λειτουργία και τη βιωσιμότητά της.Το αίτημα για τη χορήγηση προσωρινής διαταγής έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, διότι με την από 6.11.2020 απόφαση της Προέδρου του Τμήματος έχει ήδη χορηγηθεί στην αιτούσα προσωρινή διαταγή για την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία μετά τη δημοσίευση της παρούσας δεν θα έχει πλέον ισχύ.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου μέχρι του ποσού των 25,00 ευρώ υπέρ του Ελληνικού δημοσίου ενώ ως προς το υπόλοιπο ποσό των 5,00 ευρώ να διαταχθεί η επιστροφή του στην αιτούσα (άρθρο 310 παρ.1 και 3 της Δικονομίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου – ν.4700/2020).

Αμοιβή καλλιτεχνικού διευθυντή: Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, όπως βασίμως προβάλλεται από τον αναπληρωτή Επίτροπο, ο ανωτέρω υπάλληλος, με σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, κατηγορίας Τ.Ε. κλάδου καθηγητών βιολιού, στο Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου ..... με την επωνυμία «Οργανισμός Αθλητισμού, Πολιτισμού και Νεολαίας» μη νομίμως συνήψε σύμβαση μίσθωσης έργου με το Ν.Π.Δ.Δ. Κοινωνικής Προστασίας, Αλληλεγγύης, Παιδείας και Πολιτισμού του ..... και απασχολήθηκε σε αυτό ως καλλιτεχνικός διευθυντής, καθώς, κατά παράβαση του άρθρου 38 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, δεν προηγήθηκε η χορήγηση της απαιτούμενης σχετικής άδειας από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του δημοτικού Ν.Π.Δ.Δ., στο οποίο αυτός υπηρετεί. Εξάλλου, η 397/29.12.2016 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. του τελευταίου αυτού νομικού προσώπου δεν πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου, καθώς με αυτήν χορηγείται άδεια στον εν λόγω υπάλληλο όχι για να παρέχει εργασία ως καλλιτεχνικός διευθυντής στο δημοτικό Ωδείο Β..... στη ....., όπως απαιτείτο στην προκειμένη περίπτωση, αλλά για να απασχοληθεί ως καθηγητής βιολιού. Επιπροσθέτως, η 217/25.10.2017 απόφαση του ιδίου ως άνω οργάνου, με την οποία του χορηγείται άδεια άσκησης έργου καλλιτεχνικού διευθυντή, έχει εκδοθεί σε χρόνο μεταγενέστερο της σύναψης της επίμαχης, από 5.4.2017, σύμβασης μίσθωσης έργου, της οποίας η διάρκεια ορίστηκε από 5.4.2017 έως 4.4.2018. Άλλωστε, και το υπηρεσιακό συμβούλιο υπαλλήλων Ο.Τ.Α. ....., με την 238/6.10.2017 απόφασή του, γνωμοδότησε θετικά για τη χορήγηση της επίμαχης άδειας για το μεταγενέστερο χρονικό διάστημα από 27.10.2017 έως 30.6.2018. Και τούτο, διότι, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου τα έννομα αποτελέσματα των διοικητικών πράξεων, όπως η άδεια που χορηγείται σε υπάλληλο δημοτικού Ν.Π.Δ.Δ. για την άσκηση ιδιωτικού έργου και η σύμφωνη γνωμοδότηση του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου δεν μπορούν να αναπτύξουν αναδρομική ισχύ  (Ε.Σ. Ι Τμ. πράξη 24/2015, Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 196/2017). Εντούτοις, εν προκειμένω, λαμβάνοντας υπόψη ότι πριν από τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης μίσθωσης έργου είχε χορηγηθεί από τον Πρόεδρο του Ν.Π.Δ.Δ., με το οποίο ο εν λόγω υπάλληλος συνδέεται με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, άδεια προκειμένου αυτός να παρέχει έργο ως καθηγητής βιολιού και ότι, εκ των υστέρων, σε σύντομο, όμως, χρονικό διάστημα μετά από τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης μίσθωσης έργου, εκδόθηκε από το προαναφερόμενο αρμόδιο όργανο η απαιτούμενη άδεια προκειμένου ο υπάλληλος να παρέχει εργασία ως καλλιτεχνικός διευθυντής στο δημοτικό Ωδείο Β..... στη ....., το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα ως άνω όργανα, ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων του άρθρου 38 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών υπαλλήλων, ενώ συγγνωστώς υπέλαβαν ότι τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία για τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης μίσθωσης έργου.