Επιδότηση ανέγερσης κατοικίας επι οικοπέδου στο οποίο ο δικαιούχος κατέχει την ψιλή κυριότητα.

Αγορά πρώτης κατοικίας με δάνειο, στην οποία ο δανειολήπτης έχει ισόβια επικαρπία. Έκπτωση ή μη των τόκων του στεγαστικού δανείου από το φόρο εισοδήματός του. Δικαιούμενος ή μη των απαλλαγών των άρθρων 8 και 9 Κ.Φ.Ε.Των φορολογικών απαλλαγών των άρθρων 8 και 9 Κ.Φ.Ε. δικαιούται μόνο ο φορολογούμενος που αποκτά την πλήρη κυριότητα της πρώτης κατοικίας, όχι όμως και αυτός που αποκτά δικαίωμα ισόβιας επικαρπίας. (πλειοψ.) 

Δικαίωμα επιδότησης αγοράς/ανέγερσης κατοικίας σε προβληματική περιοχή.Κατοχή κατά πλήρη κυριότητα διαμερισμάτων οικοδομής που αποκτήθηκα αποκτήθηκαν ταυτόχρονα.

Επιδότηση αγοράς κατοικίας.Στην περίπτωση που η υπάρχουσα κατοικία δεν καλύπτει τις εν λόγω ανάγκες, προβλέπεται η καταβολή του 40% της διαφοράς της αξίας της κατοικίας που έχουν τα ως άνω πρόσωπα και της αξίας της επιδοτούμενης κατοικίας, όπως οι αξίες αυτές προσδιορίζονται από την αρμόδια φορολογική αρχή κατά το χρόνο αγοράς ή περάτωσης των εργασιών ανέγερσης της επιδοτούμενης κατοικίας. Όπως δε συνάγεται από την αδιάστικτη διατύπωση των υπό ερμηνεία διατάξεων, τα ανωτέρω ισχύουν και στην περίπτωση που η υπάρχουσα κατοικία έχει μεταβιβαστεί μέχρι την υποβολή της αίτησης για επιδότηση άλλης κατοικίας (βλ. πράξεις Ι Τμ. Ελ.Συν. 27/2009, 43, 42/2008). Περαιτέρω, η εντός της προβληματικής περιοχής κατοχή πλήρους κυριότητας κατοικίας , σε ποσοστό όμως 50% και όχι 100%, δεν αποτελεί αρνητική προϋπόθεση καταβολής της προβλεπόμενης επιδότησης όπως ρητά τίθεται από τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 3320/2005

Η επιδότηση δεν καταβάλλεται στους υπαλλήλους, που οι ίδιοι, οι σύζυγοι ή τα ανήλικα τέκνα τους έχουν κατά το χρόνο τοποθέτησης ή μετάθεσης ή μετάταξής τους, στην υπηρεσία της προβληματικής περιοχής ή αποκτούν μεταγενέστερα και μέχρι την υποβολή της αίτησης για την επιδότηση το 100% της πλήρους κυριότητας ή της επικαρπίας άλλης κατοικίας, που καλύπτει το παραπάνω εμβαδόν και βρίσκεται στην ίδια προβληματική περιοχή (…)». ο προβαλλόμενος από το Δήμο ... ισχυρισμός ότι ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι εν προκειμένω υπάρχουν δύο κατοικίες, αυτές έχουν ανεγερθεί ταυτόχρονα (με την ίδια οικοδομική άδεια) και ως εκ τούτου δεν εμπίπτουν στην περίπτωση άλλης κατοικίας, ώστε να συνιστούν κώλυμα για τη χορήγηση της επιδότησης, είναι αβάσιμος, καθόσον κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν.3320/2005 αρκεί η άλλη κατοικία να αποκτήθηκε μέχρι την υποβολή της αίτησης για την επιδότηση, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι αυτή αποκτήθηκε (ανεγέρθηκε) ταυτόχρονα με εκείνη για την οποία ζητείται η επιδότηση.

Ο υπάλληλος του Δημοσίου, ο οποίος, κατά τo χρόνο της τοποθέτησης του σε υπηρεσία προβληματικής περιοχής ή, σε κάθε περίπτωση , κατά το χρόνο της υποβολής της αίτησης του για την επιδότηση, έχει στην εν λόγω περιοχή κατοικίες που, όμως, αυτοτελώς η κάθε μία από αυτές δεν καλύπτει τις προβλεπόμενες από το νόμο στεγαστικές του ανάγκες, δικαιούται μόνο την τυχόν προκύπτουσα διαφορά μεταξύ της αξίας της κατοικίας ή των κατοικιών που έχει και της αξίας της επιδοτούμενης κατοικίας, όπως οι αξίες αυτές προσδιορίζονται από την αρμόδιο φορολογική αρχή κατά το χρόνο αγοράς ή περάτωσης των εργασιών ανέγερσης της επιδοτούμενης κατοικίας.

ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ.Νόμιμη η δαπάνη που αφορά στην καταβολή επιδότησης για την αγορά κατοικίας σε προβληματική περιοχή (άρθρο 10 ν. 3320/2005), σε υπάλληλο του Δήμου, που είχε τεθεί σε διαθεσιμότητα για ένα χρόνο, λόγω κατάργησης της θέσης της, καθόσον, λαμβανομένου υπόψη ότι κατά το χρόνο υποβολής της σχετικής αίτησης προς καταβολή, ήταν δυνατή η παραμονή της ως άνω υπαλλήλου στην υπηρεσία της προβληματικής περιοχής για μία δεκαετία και ότι αυτή ετέθη σε διαθεσιμότητα χωρίς υπαιτιότητά της, μετατάχθηκε δε, σε άλλη δημόσια υπηρεσία στην ίδια προβληματική περιοχή, παρέμεινε, δηλαδή, στο δυναμικό της δημόσιας διοίκησης στην ίδια προβληματική περιοχή, στην ενίσχυση του οποίου αποβλέπει η ανωτέρω επιδότηση.

Θέμα: Δικαίωμα επιδότησης αγοράς/ανέγερσης κατοικίας σε προβληματική περιοχή και υπάλληλοι που έχουν διοριστεί μετά τη δημοσίευση του ν.3320/2005

Δυνατότητα χορήγησης στεγαστικής συνδρομής στην νέα κτήτορα σεισμόπληκτης παλαιάς κατοικίας, που βρίσκεται στην περιοχή του Νομού Αχαΐας και η οποία υπέστη ζημιές από το σεισμό της 14-7-1993.Η νέα κτήτορας του σεισμόπληκτου ακινήτου, δεν δικαιούται στεγαστικής συνδρομής, δεδομένου ότι το δικαίωμα δανειοδότησης το οποίο της μεταβιβάσθηκε μαζί με το ακίνητο από την Ε.Α., δεν ήταν ενεργό κατά το χρόνο μεταβίβασης του ακινήτου αυτού, διότι η νέα κτήτορας απέκτησε την πλήρη κυριότητα του ακινήτου αυτού την 13-9-2004 και υπέβαλε αίτηση μαζί με τα δικαιολογητικά για να της χορηγηθεί στεγαστική συνδρομή στις 23-9-2004, δηλαδή σε χρόνο μεταγενέστερο της 30-6-2004, κατά τον οποίο είχε λήξει η προθεσμία υποβολής αιτήσεων και δικαιολογητικών για τους νέους κτήτορες των σεισμόπληκτων ακινήτων της περιοχής του Νομού Αχαΐας.

Eρωτάται: α) Εάν η διάταξη του άρθρου 10 παρ. 1 της με αριθμ. 142413/Ζ1/19-10-2020 απόφασης του Υφυπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων (Β΄ 4617), εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης και είναι αντίθετη με το άρθρο 76 παρ.1 του ν. 4692/2020 (Α΄ 111), σύμφωνα με το οποίο τίθεται ως προϋπόθεση μετεγγραφής, μεταξύ άλλων, τα αδέλφια να σπουδάζουν σε Τμήματα Α.Ε.Ι./Α.Ε.Α, τα οποία εδρεύουν σε διαφορετική Περιφερειακή Ενότητα τόσο μεταξύ τους όσο και από την Περιφερειακή Ενότητα στην οποία διαμένουν μόνιμα οι γονείς ή οι ίδιοι ή οι γονείς τους έχουν πλήρη κυριότητα ή επικαρπία κατοικίας και αν, ως εκ τούτου, πρέπει να ανακληθεί η απορριπτική περί μετεγγραφής απόφαση της Σχολής Μηχανολόγων Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου και να μετεγγραφεί ο φοιτητής Φ.Κ. στην ανωτέρω Σχολή και σε θετική περίπτωση και β) εάν η ως άνω Σχολή υποχρεούται να ανακαλέσει τις αποφάσεις της περί έγκρισης μετεγγραφής του φοιτητή Γ.Α. καθώς και άλλων φοιτητών, στις περιπτώσεις, που τα αδέλφια φοιτούν σε διαφορετικές Περιφερειακές Ενότητες από αυτές που διαμένουν μόνιμα οι γονείς τους και στις οποίες οι γονείς τους δεν διαθέτουν πλήρη κυριότητα κατοικίας ή επικαρπία κυριότητας.(...)α) Η διάταξη του άρθρου 10 παρ. 1 της με αριθμ. 142413/Ζ1/19-10-2020 απόφασης του Υφυπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων (Β΄ 4617) δεν έχει εκδοθεί καθ’ υπέρβαση των ορίων της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 81 παρ. 2 του ν. 4692/2020 (Α΄ 111) και δεν είναι αντίθετη με το άρθρο 76 παρ. 1 του ν. 4692/2020 (Α΄ 111) και, επομένως, η Σχολή Μηχανολόγων Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου δεν υποχρεούται να ανακαλέσει την απορριπτική απόφασή της και να κάνει δεκτή την αίτηση μετεγγραφής του Φ.Κ. β) Εφόσον η απάντηση στο εν λόγω ερώτημα είναι αρνητική, παρέλκει η εξέταση του δεύτερου υποερωτήματος (κατά πλειοψηφία).