ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι δεν μπορεί να χορηγηθεί στην φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχο υπάλληλο η διαφορά των αποδοχών που προέκυψε από την επανακατάταξή της σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο λόγω της αναγνώρισης, δυνάμει του άρθρου 28 του ν. 4440/2016, του χρονικού διαστήματος από 31.12.1996, ημερομηνία διορισμού στην τέως Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ...... επιτυχόντων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π. έτους 1995, έως 27.9.2000, ημερομηνία διορισμού της ανωτέρω υπαλλήλου στον ίδιο ως άνω φορέα, ως χρόνου προϋπηρεσίας αυτής, δοθέντος ότι η μισθολογική της εξέλιξη έχει ανασταλεί μέχρι τις 31.12.2017, κατά τα ρητά οριζόμενα στο άρθρο 26 παράγραφος 2 του ν. 4354/2015.Εξάλλου, η μισθολογική αυτή εξέλιξη της εν λόγω υπαλλήλου, κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης, δεν εξαιρείται από την προαναφερόμενη αναστολή της μισθολογικής εξέλιξης όλων των υπαλλήλων, καθόσον, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η επανακατάταξή της σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο θα της επιφέρει οικονομικά αποτελέσματα από 1.1.2018 και εφεξής, ήτοι μετά την παύση της εν λόγω αναστολής. Συνεπώς, η φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχος δεν μπορεί να λάβει τις αποδοχές του ανώτερου μισθολογικού κλιμακίου, στο οποίο επανακατατάχθηκε, δυνάμει του άρθρου 28 του ν. 4440/2016,  με απόφαση του Δημάρχου ......, για όσο χρόνο διαρκεί η ως άνω αναστολή της μισθολογικής εξέλιξης όλων των υπαλλήλων, ήτοι μέχρι τις 31.12.2017, εφόσον αυτή δεν επεκταθεί χρονικά

Καταβολή μισθοδοσίας υπαλλήλων...Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: i) όσον αφορά στο χρηματικό ένταλμα 31 Β/2019: η διενέργεια της επίμαχης μετάταξης της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος από τον Δήμο … Νομού … στην Περιφερειακή Ενότητα …, ήτοι σε άλλη υπηρεσία, διέπεται αποκλειστικά από τις διατάξεις των άρθρων 1 έως 7 του ν. 4440/2016 με τις οποίες θεσπίζεται ειδική διαδικασία, όπως αυτή αναλύθηκε στη σκέψη 2 της παρούσας. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, που πλήττει το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας μετατάξεων του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας δεν απαιτείται η προηγούμενη διατύπωση γνώμης Υπηρεσιακού Συμβουλίου περί της συνάφειας του διδακτορικού τίτλου σπουδών της φερόμενης ως δικαιούχου με το αντικείμενο απασχόλησης της στη θέση προς την οποία μετατάσσεται στον φορέα υποδοχής, αλλά η προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της τριμελούς επιτροπής του άρθρου 7 του ν. 4440/2016, προϋπόθεση που συντρέχει στην ελεγχόμενη μετάταξη. Πολλώ δε μάλλον στην υπό κρίση περίπτωση η συνάφεια του διδακτορικού τίτλου, τον οποίο η φερόμενη ως δικαιούχος κατείχε ήδη στον φορέα προέλευσης, είχε αναγνωριστεί με την 286/10/10.10.8.2010 απόφαση του Δημάρχου Ευκαρπίας, κατόπιν της 9/28.7.2010 γνωμοδότησης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Θεσσαλονίκης, ενώ η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος είχε δηλώσει τον επίμαχο διδακτορικό τίτλο σπουδών στην από 8.11.2018 αίτηση της για την ελεγχόμενη μετακίνησή της στην Περιφερειακή Ενότητα …, στην οποία αυτός αναγράφεται ως συναφής με το αντικείμενο απασχόλησής της. Συνεπώς η εντελλόμενη με το 31 Β/2019 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, μη προβαλλομένου άλλου λόγου διαφωνίας, είναι νόμιμη.

ii) όσον αφορά στο χρηματικό ένταλμα 32 Β/2019: ο δεύτερος λόγος διαφωνίας που πλήττει το επίμαχο χρηματικό ένταλμα είναι βάσιμος. Και τούτο διότι με δεδομένη την προγενέστερη κρίση στην προεκτεθείσα 275/2019 Πράξη του παρόντος Κλιμακίου περί μη νομιμότητας της μισθολογικής κατάταξης του φερόμενου ως δικαιούχου, μετά την μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία στον φορέα προέλευσης (Δήμο …), στο 7ο μισθολογικό κλιμάκιο Τ.Ε. αντί του ορθού 3ου μισθολογικού κλιμακίου Τ.Ε., το οποίο ήταν το πλησιέστερο ποσοτικά με το, μέχρι τη μετάταξή του λαμβανόμενο, 5ο  μισθολογικό κλιμάκιο Δ.Ε., ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος μη νόμιμα κατατάχθηκε μισθολογικά, μετά την επίμαχη μετάταξή του βάσει του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας, στην ίδια κατηγορία στον φορέα υποδοχής (Περιφερειακή Ενότητα …) στο μισθολογικό κλιμάκιο που μη νομίμως κατείχε στον φορέα προέλευσης, ήτοι με το 7ο  μισθολογικό κλιμάκιο Τ.Ε, ενώ αυτός έπρεπε να καταταγεί στο 3o  μισθολογικό κλιμάκιο Τ.Ε. της Περιφερειακής Ενότητας …, στο οποίο όφειλε να έχει καταταχθεί στον φορέα προέλευσης, σύμφωνα με την προεκτεθείσα κρίση του παρόντος Κλιμακίου. Συνεπώς η εντελλόμενη με το 32 Β/2019 χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, απορριπτομένων ως αβασίμων των προβαλλόμενων με το 03/3246/22.7.2019 έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμών της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης Διοικητικού – Οικονομικού της Περιφερειακής Ενότητας ... Εξάλλου,  το άρθρο 71 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Α΄ 26), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 13 του ν. 4440/2016, το οποία επικαλείται η Περιφερειακή Ενότητα … στο ως άνω έγγραφο, καταργήθηκε με την παρ.3 του άρθρου 19 του Ν.4440/2016, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 6 του  άρθρου 100 του  Ν.4472/2017 (Α΄ 74).

Αποστολή αιτημάτων για μεταφορά των απασχολούμενων υπαλλήλων της εταιρείας με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΟΧΗΜΑΤΩΝ Α.Β.Ε.» (ΕΛΒΟ), κατ’εφαρμογή του αρ. 40 του ν. 4440/2016 ΑΔΑ: ΨΟ6Υ465ΧΘΨ-ΒΩΦ

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΓΙΑ Ν.4440/2016.(ΑΔΑ:ΩΝ46465ΦΘΕ-Ω93)

Δημοσίευση κοινής απόφασης των Υπουργών Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, σχετικά με την παράταση της έναρξης ισχύος του άρθρου 12 του ν. 3979/2011 (138/Α’), όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 24 του ν.4440/2016 για το σύνολο των Υπουργείων.(ΑΔΑ:ΩΥΠΔ465ΧΘΨ-5ΧΛ)

Τροποποίηση διατάξεων ν. 4440/2016 - ν. 4781/2021 (Α΄ 31) ΑΔΑ:Ρ9ΦΞ46ΜΤΛ6-ΔΜΘ

Τροποποιήσεις στα άρθρα 18 και 19 του ν.4440/2016 (Α’ 224).(ΑΔΑ:Ω63Ξ465ΧΘΨ-ΟΛΔ)

«Δικαίωμα υπογραφής «με εντολή Περιφερειάρχη» - Άρθρο 37 του Ν. 4440/2016 (ΦΕΚ 224Α΄)».(ΑΔΑ:6ΥΜΤ465ΧΘΨ-ΣΙΡ)

Ερωτάται, εάν η ΥΠΑ, η οποία υπάγεται στις διατάξεις του ν.4440/2016 αλλά δεν πληροί τις προϋποθέσεις συμμετοχής στο Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας, υποχρεούται να καταβάλει στους μετατασσόμενους υπαλλήλους δυνάμει του άρθρου 51 του π.δ.85/2018 την προσωπική διαφορά, παρά την παράλειψη της ρητής αναφοράς στο εν λόγω άρθρο περί διατήρησης της προσωπικής διαφοράς στις αποδοχές των υπαλλήλων, δεδομένου ότι στην παράγραφο 4 του προοιμίου του π.δ.85/2018 μνημονεύονται, όχι γενικώς οι διατάξεις του ν.4440/2016, αλλά ειδικώς οι διατάξεις του δεύτερου και τρίτου εδαφίου της παρ. 5 του άρθρου 2 του ν.4440/2016 που ορίζουν ότι: «Σε κάθε περίπτωση η μετάταξη διενεργείται με την ίδια σχέση εργασίας. Οι μετατασσόμενοι διατηρούν το ίδιο ασφαλιστικό και συνταξιοδοτικό καθεστώς, καθώς και τυχόν προσωπική διαφορά στις αποδοχές τους».(...)Οι ρυθμίσεις της παρ. 4 του προοιμίου του π.δ. 85/2018, το οποίο παραπέμπει στις διατάξεις του δεύτερου και τρίτου εδαφίου της παρ. 5 του άρθρου 2 του ν. 4440/2016 (Α 224), οι οποίες θεωρούνται ενσωματωμένες στο ως άνω π.δ. και αποτελούν ενιαίο όλο με αυτό, είναι νεότερες και ειδικότερες από τις διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 27 του ν.4354/2015 (Α 176) και για το λόγο αυτό εφαρμόζονται στην περίπτωση των μετατασσόμενων υπαλλήλων στην Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας δυνάμει του άρθρου 51 του π.δ. 85/2018. Οι μετατασσόμενοι υπάλληλοι στην Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας δυνάμει του άρθρου 51 του π.δ. 85/2018 διατηρούν τυχόν προσωπική διαφορά στις αποδοχές τους (ομόφωνα).

Τροποποιήσεις στα άρθρα 18 και 19 του ν. 4440/2016 (Α’ 224), όπως ισχύουν.(ΑΔΑ:70ΘΔ465ΧΘΨ-ΞΔ9)