Ίδρυση Κέντρου Διαχείρισης, Αποθήκευσης και Εφοδιασμού Ειδών Πρώτης Ανάγκης των Σημείων Διαμονής Προσφύγων.

Σχετικά με την ατελή εισαγωγή ειδών πρώτης ανάγκης για δωρεάν διανομή σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες (ΑΔΑ:7ΠΨΝΗ-ΩΛΙ)

Ρυθμίσεις Ζωνών Εκπαιδευτικής Προτεραιότητας (ΖΕΠ) - Ίδρυση Τάξεων Υποδοχής ΖΕΠ, Ενισχυτικών Φροντιστηριακών Τμημάτων ΖΕΠ και Δομών Υποδοχής για την Εκπαίδευση των Προσφύγων ΖΕΠ (Δ.Y.Ε.Π. ΖΕΠ) σε σχολικές μονάδες Π.Ε.(Καταργήθηκε με την υπ'αριθμ. Φ1/63691/Δ1/2017, ΦΕΚ-1403/Β/25.4.2017)

"Απαλλαγή από δασμό και Φ.Π.Α ειδών πρώτης ανάγκης που παραλαμβάνουν υπηρεσίες/φορείς για τη δωρεάν διανομή τους σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες" (ΑΔΑ:62ΣΣΗ-Ι37)

Τροποποίηση της υπ' αριθμ. οικ 241/2016 (ΦΕΚ 1197/Β/2016) (ΑΔΑ: ΨΚΛΑ7Λ7-ΖΧΕ) Απόφασης του Αντιπεριφερειάρχη Π.Ε Βορείου Τομέα Αθηνών με θέμα: Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής στους Προϊσταμένους Γενικών Διευθύνσεων της Περιφέρειας Αττικής καθώς και στους Προϊσταμένους Διευθύνσεων και Τμημάτων της Περιφερειακής Ενότητας Βορείου Τομέα Αθηνών «Με εντολή Αντιπεριφερειάρχη».

Αναδρομικότητα προγραμματικής σύμβασης.(...) Καταβολή της πρώτης δόσης της οικονομικής συμμετοχής του Δήμου για την υλοποίηση της από 17.11.2009 Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ αυτού, της Δ.Ε.Κ.Α. και του Κέντρου Ανοικτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) του Δήμου .......

Επειδή, από τις προσβαλλόμενες κανονιστικές αποφάσεις (βλ. ΣτΕ ολόμ. 2290-1/1987, 687/1987 7μ.), ανεξαρτήτως αν αυτές, από πλευράς του περιεχομένου τους, είναι περιορισμένης χρονικής ισχύος (βλ. ΣτΕ ολόμ. 2290-1/1987), προκύπτει, πάντως, ότι η έκδοσή τους έγινε, λόγω της επιτακτικής ανάγκης αποτροπής των δυσμενών συνεπειών της παρατεινόμενης απεργίας των πληρωμάτων των πλοίων εμπορικού ναυτικού, που έχει προκαλέσει σοβαρή διαταραχή στην κοινωνική και οικονομική ζωή του Κράτους και απειλείται άμεσα, λόγω της διακοπής της επικοινωνίας των νησιών με την ηπειρωτική Ελλάδα, η υγεία των κατοίκων αυτών από την στέρηση τροφίμων, καυσίμων, φαρμάκων και άλλων ειδών πρώτης ανάγκης. Ενόψει, όμως, της φύσεως και της επιτακτικότητας των λόγων δημόσιου συμφέροντος, οι οποίοι υπαγόρευσαν, κατά τα παραπάνω, την έκδοση των προσβαλλόμενων αποφάσεων, η Επιτροπή, μετά από συνεκτίμηση της βλάβης που υφίσταται η αιτούσα Ομοσπονδία και τη διαπίστωση ότι δεν πιθανολογείται, όπως προβάλλεται, η πρόδηλη βασιμότητα της αιτήσεως ακυρώσεως, κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος αναστολής εκτελέσεως των προσβαλλόμενων αποφάσεων, διότι η αναστολή αυτή θα έθετε σε άμεσο και αναπότρεπτο κίνδυνο το δημόσιο συμφέρον.

Προμήθεια λιπαντικών:..Με δεδομένα αυτά ορθώς ανατέθηκε η ελεγχόμενη προμήθεια των λιπαντικών ειδών στη φερόμενη ως δικαιούχο, ενόψει και της επιτακτικής ανάγκης εφοδιασμού των οχημάτων και λοιπών μηχανημάτων του Δήμου με λιπαντικά είδη, με στόχο την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών του. Το δε άρθρο 6 παρ. 10 του ν. 4412/2016 εφαρμόζεται πρωτίστως στην εξαρχής δημοπράτηση μεμονωμένου τμήματος προμήθειας και όχι στην επιμέρους περιορισμένη προμήθεια για την κάλυψη των τρεχουσών αναγκών λόγω δικαστικών εμπλοκών σε μία ήδη σε εξέλιξη προμήθεια. Μη νομίμως, ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση συμφωνήθηκε τετράμηνη διάρκεια της σύμβασης, έως τις 26.8.2018, καθόσον έπρεπε να ορισθεί ότι αυτή θα ισχύει, δεδομένου ότι αποσκοπεί στην κάλυψη των άμεσων και προσωρινών αναγκών του Δήμου σε λιπαντικά, έως την ολοκλήρωση του διεθνούς δημόσιου διαγωνισμού, ήτοι έως την ανακήρυξη οριστικού μειοδότη προμηθευτή και όχι ανεξαρτήτως της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας και για τέσσερις μήνες. Ως εκ τούτου, η υπό κρίση δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που αφορά σε διάστημα μεταγενέστερο του χρόνου κοινοποίησης της 226/8.5.2018 κατακυρωτικής απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής στον αναδειχθέντα οριστικό μειοδότη. Πλην όμως, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων τα όργανα του Δήμου υπέλαβαν ότι το διάστημα των τεσσάρων μηνών ήταν ο ελάχιστος απαιτούμενος χρόνος για την ολοκλήρωση της διαδικασίας των προσφυγών του υπό εξέλιξη διαγωνισμού και ότι η διάρκεια της σύμβασης για το χρόνο αυτό ήταν απαραίτητη για να εξασφαλισθεί η συνεχής και απρόσκοπτη λειτουργία της υπηρεσίας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ:..ζητείται η ανάκληση της 22/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα..Με αυτά τα δεδομένα, το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, τόσο το σύστημα μεταφοράς εικόνας και ήχου όσο και το απαραίτητο για τη λειτουργία του λογισμικό δεν αποτελούν ομοειδή με τα λοιπά αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη πράξη είδη [μηχανικά μέρη (hardware) Η/Υ και περιφερειακές συσκευές που συνδέονται με Η/Υ, καθώς και άλλες συσκευές που έχουν παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με τα εν λόγω είδη αλλά και το λογισμικό (software)]. Και τούτο, διότι οι δύο αυτές κατηγορίες αγαθών, καίτοι αποτελούν ηλεκτρονικά/ψηφιακά είδη, κατατείνουν σε διαφορετικό λειτουργικό σκοπό και εξυπηρετούν διαφορετικές ανάγκες. Ειδικότερα, η μεν πρώτη κατηγορία αγαθών επιτελεί το σκοπό της μεταφοράς ήχου και εικόνας και εμφάνισης με σήμα αναλογικό ή/και ψηφιακό (εν προκειμένω, το εν λόγω σύστημα διευρύνει την οπτικοακουστική προσβασιμότητα στα εκάστοτε τεκταινόμενα εντός του αμφιθεάτρου του Συνεδριακού Κέντρου), η δε δεύτερη κατηγορία (Η/Υ και περιφερειακές συσκευές, λογισμικό) αγαθών αναφέρεται σε είδη πληροφορικής, που επιτελούν τον σκοπό της επεξεργασίας και αποθήκευσης δεδομένων και πληροφοριών. Το συνεκτιμηθέν δε από το Κλιμάκιο κριτήριο της δυνατότητας μιας επιχείρησης ενός τομέα να παρέχει ένα ευρύ φάσμα προϊόντων, όπως εν προκειμένω, που η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία προμήθευσε και τις δύο κατηγορίες αγαθών, είναι απλώς ενδεικτικό και όχι καθοριστικό για τον χαρακτηρισμό αγαθών ως ομοειδών ή μη (πρβλ. ΔΕΕ απόφαση της 5.10.2000 επί τη υπόθεσης C-16/98, σκ. 42 επ.). Επομένως, πρόκειται για μη ομοειδή είδη, κατά τη φύση τους και την αντίληψη των συναλλαγών, χωρίς να δύναται να υποστηριχθεί το αντίθετο επειδή εντάσσονται σε μια ευρύτατη κατηγορία, αυτή των ηλεκτρονικών-ψηφιακών ειδών. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι η προμήθεια του συστήματος εικόνας και ήχου εντάσσεται σε διαφορετικό Κ.Α.Ε. σε σχέση με τα είδη πληροφορικής, ενώ καταχωρίζεται και σε διαφορετική γενική ομάδα CPV .. Ενόψει τούτων, η δαπάνη του, απορροφηθέντος στο αιτούν, Τ.Ε.Ι. ... για προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών και συναφών ειδών ανήλθε, κατά το έτος 2017, σύμφωνα με τα προσκομισθέντα ενώπιον του Κλιμακίου στοιχεία, στο ποσό των 52.357,56 ευρώ, άνευ ΦΠΑ [βλ. επίμαχη προμήθεια αθροιστικά με τις προμήθειες υπό α), β), γ), δ), ε), η), θ), ι), ια)] και συνεπώς, ήταν νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων ειδών κατόπιν διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού, καθόσον δεν προκύπτει υπέρβαση του χρηματικού ορίου των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή η προσφυγή στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανακληθεί η 22/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα​

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης: 	Περαιτέρω, όμως, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η 6313/20.07.2023 απόφαση του ΔΣ του ΟΣΕ, με την οποία εγκρίθηκε η ελεγχόμενη 2η τροποποίηση της 7910/3.2.2021 σύμβασης βάσει της οικονομικής προσφοράς του αναδόχου, είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στη δαπάνη 500 ευρώ ανά σήραγγα (σύνολο 2.500 ευρώ) για παροχή υπηρεσιών τηλεπικοινωνιακών τελών, Κέντρου Λήψης Συμβάντων, περιπολίας και άμεσης επέμβασης και προληπτικής και επανορθωτικής συντήρησης. Ειδικότερα, με την εν λόγω απόφαση έχει γίνει δεκτή οικονομική προσφορά για τις ανωτέρω υπηρεσίες, καίτοι στο τεκμηριωμένο αίτημα της αρμόδιας υπηρεσίας του αναθέτοντος φορέα (Τμήμα Πολιτικού Σχεδιασμού Έκτακτης Ανάγκης) για τη διαστασιολόγηση των αναγκών αυτού (σκοπιμότητα και έκταση δαπάνης) το ποσό του προϋπολογισμού αφορά αποκλειστικά και μόνο στην ανάγκη επιπλέον προμήθειας αγαθών, ενώ ως προς τις υπηρεσίες εικονοφύλαξης κ.λπ. ρητώς αναφέρεται ότι για αυτές δεν θα επιβαρυνθεί με  επιπλέον δαπάνη ο φορέας. Με τον τρόπο αυτό, η ενέργεια του ΔΣ του ΟΣΕ να εγκρίνει την ως άνω δαπάνη των 2.500 ευρώ, χωρίς αυτή να ερείδεται σε στοιχεία τεκμηρίωσης του φακέλου σύμβασης από την αρμόδια υπηρεσία του φορέα (βλ. άρθρο 277 του ν. 4412/2016), αντίκειται στην αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και τη σύστοιχη αυτής αρχή της οικονομικότητας (άρθρο 33 περ. α΄ υποπερ. αα΄ του ν. 4270/2014, Α΄ 143, βλ. ΕλΣυν Ολ. 1094/2023, 1312/2022), δεδομένου ότι δεν τεκμηριώνεται, εν προκειμένω, το σκόπιμο και εύλογο της δημοσιονομικής επιβάρυνσης του φορέα, ενώ σε κάθε περίπτωση, είναι ανέφικτος ο έλεγχος περί της τυχόν ολικής ή και μερικής επικάλυψης δαπανών μεταξύ της αρχικής και της ελεγχόμενης 2ης τροποποιητικής σύμβασης αναφορικά με την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών. Δεδομένων δε των ανωτέρω παραδοχών, δεν ασκούν επιρροή τα γενικώς και αορίστως αναφερόμενα στο 9042085/27.7.2023 έγγραφο της Διεύθυνσης Προμηθειών και Εφοδιασμού του ΟΣΕ περί αναγκαιότητας της δαπάνης του ποσού των 500 ευρώ (όσο και στο πλαίσιο της αρχικής σύμβασης) για υπηρεσίες εικονοφύλαξης κ.λπ., λόγω της αύξησης των συστημάτων ασφαλείας στις προαναφερόμενες σήραγγες.