1179/2019
Τύπος: Αποφάσεις
α)Τροποποίηση των διατάξεων των άρθρων 11, 14 και 40 της υπουργικής απόφασης Π.8271/ 4879/18.12.1987 (ΦΕΚ Β΄ 3/8.1.1988). β) Διαδικασία επιστροφής του ΦΠΑ για πράξεις που διενήργησαν οι εκμεταλλευτές πλοίων παράκτιας αλιείας από 26.10.2018.
Ε.2100/2019 Οδηγίες εφαρμογής της Α.1179/2019 απόφασης Διοικητή Α.Α.Δ.Ε.(ΑΔΑ: Ω98146ΜΠ3Ζ-6ΒΟ)
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
Αριθ. Δ.1369/941/1988
Τροποποίηση της Π. 8271/4879/πολ. 366/18.12.87 απόφασης Υπουργού Οικονομικών.
ΠΟΛ 1117/2005
«Τροποποίηση και συμπλήρωση των διατάξεων της ΑΥΟ Π.8271/4879/ΠΟΛ.366/18-12-87 (ΦΕΚ 3 Β/ 8-1-88), όπως ισχύει.
Αριθμ.1145339/6602/140/1999
Τρόπος υπολογισμού και απόδοσης ΦΠΑ από τους εκμεταλλευτές σκαφών παράκτιας αλιείας, μήκους μέχρι 12 μέτρων και τους σπογγαλιείς.
Αριθμ. 1084478/5955/685/0014/2005
Τροποποίηση και συμπλήρωση των διατάξεων της ΑΥΟ Π.8271/4879/ΠΟΛ.366/18.12.1987 (ΦΕΚ 3 Β/ 8.1.1988), όπως ισχύει.
Υ.Α. Π.1808/748/1988
Διαδικασία απαλλαγής από το Φ.Π.Α. των υπηρεσιών της περίπτ. λα’ της παραγρ.1 του άρθρου 18, των περιπτώσεων ε’ και στ’ της παραγρ.1 του άρθρου 20 του Ν.1642/86 και τροποποίηση των αποφάσεων Υπ. Οικονομικών Π.8271/4879 ΠΟΛ.366/18.12.87, Δ. 1320/91/ΠΟΛ. 31/17.12.86, Ε. 63/6/ΠΟΛ. 11/26.1.87 και Δ. 70/7/ΠΟΛ. 10/26.1.87.
ΠΟΛ 1021/2007
Επέκταση εφαρμογής του άρθρου 6 α της απόφασής μας Π.8271/ 4879/ ΠΟΛ.366/ 18.12.87 (ΦΕΚ 3 Β/8.1.88), όπως ισχύει, και στα επαγγελματικά τουριστικά πλοία του ν.2743/1999, όπως ισχύει (πρώην ν.438/1976).
Ε.2140/2020
Παροχή οδηγιών για την εφαρμογή των διατάξεων του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 3 του άρθρου 31 του ν. 3986/2011 (Α΄ 152), που προστέθηκαν με το άρθρο 8 του ν. 4714/2020 (Α΄ 148), περί αναστολής της υποχρέωσης καταβολής του τέλους επιτηδεύματος για το φορολογικό έτος 2019 των αγροτών κανονικού καθεστώτος ΦΠΑ και των αλιέων παράκτιας αλιείας ΑΔΑ:ΡΛΩ646ΜΠ3Ζ-ΚΦΠ
2231.2-9/42341/2019
Ωρολόγια και Αναλυτικά Προγράμματα Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικού Πλοιάρχων και Μηχανικών Π-Μ.
2231.2-9/18005/2023-ΦΕΚ:1746/Β/20.03.2023:Τροποποίηση της υπ’ αρ. 2231.2-9/42341/2019/7-6-2019 απόφασης του ΥΝΑΝΠ ‘’Ωρολόγια και Αναλυτικά Προγράμματα Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικού Πλοιάρχων και Μηχανικών Π-Μ’’ (Β’ 2321).
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/237/2018
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα των 10 σχεδίων συμβάσεων και της διαδικασίας ανάθεσης για την «Προμήθεια ειδών διατροφής για τα έτη 2018 και 2019 για τις ανάγκες του Δ. … και των Ν.Π. του Δήμου»(....)μη νόμιμη, κατά το μέρος που κατακύρωσε οριστικά το αποτέλεσμα του διαγωνισμού ως προς τις ομάδες 2 και 14 στην εταιρεία … Α.Β.Ε.Ε. …, καθώς η εταιρεία αυτή δεν υπέβαλε, με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, αποσπάσματα ποινικού μητρώου του Διευθύνοντος Συμβούλου και των μελών του Διοικητικού της Συμβουλίου(....)Περαιτέρω, στα σχέδια συμβάσεων ως προς τις ομάδες 5 - 8 και 12 - 13 πρέπει να προστεθεί όρος, που να αναφέρει ότι το συνολικό συμβατικό ποσό δύναται να είναι μικρότερο από το αναγραφέν, εφόσον αυτό προκύψει από την εφαρμογή του προσφερθέντος ποσοστού έκπτωσης επί της εκάστοτε διαμορφούμενης μέσης τιμής λιανικής πώλησης κατά την ημέρα παράδοσης, βάσει του δελτίου τιμών της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας - Θράκης σύμφωνα με το άρθρο 1.3 της διακήρυξης.Κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων του Κ.Κ.Π.Α. (ομάδα 2) και του Δήμου … (ομάδα 14) με την εταιρεία … Α.Β.Ε.Ε. …Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων του Κ.Κ.Π.Α. (ομάδες 5 - 8) και του Κ.Π.Α.Π.Ν. & Π. (ομάδες 10, 12 - 13), υπό τον όρο τροποποίησής τους σύμφωνα με το σκεπτικό (σκέψη IV). Και Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων του Κ.Κ.Π.Α. (ομάδες 3, 4, 9), του Κ.Π.Α.Π.Ν. & Π. (ομάδα 11) και του Δήμου … (ομάδα 15).
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/410/2018.
ΕΣ/ΤΜ.6/299/2019
Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων και λοιπού εξοπλισμού:επιδιώκεται η ανάκληση της 450/2018 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού ΣυνεδρίουΜε τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω υπό σκέψη III, το Τμήμα κρίνει κατά πλειοψηφία ότι ο επίμαχος όρος είναι αντίθετος προς τις διατάξεις της Οδηγίας 2006/42/ΕΚ και του π./τος 57/2010, με το οποίο εναρμονίσθηκε η εθνική νομοθεσία με την ευρωπαϊκή, όπως ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο. Τούτο, διότι για το επίμαχο μηχάνημα (υπερκατασκευή), το οποίο μνημονεύεται στο Παράρτημα IV της Οδηγίας και του ως άνω π.δ/τος (υπό στοιχείο 13) και πρέπει να έχει σχεδιασθεί και κατασκευασθεί σύμφωνα με το εναρμονισμένο πρότυπο EN-1501-1:2011+A1:2015, δύνανται νομίμως να εφαρμοσθούν και οι τρεις εναλλακτικές διαδικασίες εκτίμησης της συμμόρφωσης, που προβλέπονται στην παράγραφο 3 του άρθρου 10 του π.δ/τος 57/2010 (και άρθρου 12 της Οδηγίας) και όχι υποχρεωτικά η διαδικασία εξέτασης τύπου ΕΚ, που απαιτούσε η διακήρυξη. Η ως άνω πλημμέλεια κρίνεται ουσιώδης, λαμβανομένου υπόψη ότι στον ελεγχόμενο διαγωνισμό συμμετέσχε μόνο ένας οικονομικός φορέας και, συνεπώς, εκ του αποτελέσματος προκύπτει ότι η ένταξη του ως άνω μη νόμιμου όρου στη σχετική διακήρυξη λειτούργησε αποτρεπτικά στη συμμετοχή περισσότερων υποψηφίων στο διαγωνισμό, με συνέπεια τον περιορισμό του ανταγωνισμού. Αλυσιτελώς, δε, προβάλλεται από την αιτούσα εταιρεία «Α. ..... Α.Ε.» ο ισχυρισμός ότι αντίστοιχος όρος είχε περιληφθεί σε διακηρύξεις άλλων διαγωνισμών, οι οποίοι ελέγχθηκαν από το παρόν Δικαστήριο και δεν διατυπώθηκε επιφύλαξη ως προς τη νομιμότητα αυτού ή αυτός κρίθηκε δικαιολογημένος, καθώς το Δικαστήριο δεν δεσμεύεται εκ του λόγου αυτού να κρίνει διαφορετικά σε μεταγενέστερη υπόθεση, στο μέτρο δε, που με αυτόν τον ισχυρισμό υποστηρίζεται εμμέσως ότι συντρέχει συγγνωστή πλάνη στο πρόσωπο των αρμοδίων οργάνων της αναθέτουσας αρχής (αιτούντος Δήμου), ανεξαρτήτως του ότι προβάλλεται απαραδέκτως από την αιτούσα εταιρεία, καθώς σε επίκληση και απόδειξη της κατάστασης της συγγνωστής πλάνης νομιμοποιείται μόνον η αναθέτουσα αρχή, στα όργανα της οποίας πρέπει να έχει συντρέξει η εν λόγω εσφαλμένη αντίληψη περί της νομιμότητας του όρου (Ε.Σ. VI Τμ. 124/2019, 847/2017), δεν δύναται, σε κάθε περίπτωση, αυτός να γίνει δεκτός, διότι η διαπιστωθείσα ως άνω πλημμέλεια ανάγεται σε παράβαση κοινοτικών διατάξεων, οι οποίες, ενόψει της εν γένει υπεροχής του κοινοτικού δικαίου έναντι των τυχόν αντίθετων νομικών κανόνων ή πρακτικών της εσωτερικής έννομης τάξης, πρέπει να τυγχάνουν γενικής και ομοιόμορφης εφαρμογής από όλους τους αναθέτοντες φορείς. Μειοψήφησε η Πρόεδρος του Τμήματος, Γεωργία Μαραγκού, η οποία διατύπωσε τη γνώμη, με την οποία συντάχθηκε ο Πάρεδρος Γρηγόριος Βαλληνδράς, ότι ο αιτών Δήμος αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή του να μην τροποποιήσει τον σχετικό όρο της διακήρυξης, όπως είχε ζητηθεί με το έγγραφο της εταιρείας «….», αφού έτσι διασφαλίζεται η ορθότερη και αποτελεσματικότερη εκτέλεση της συγκεκριμένης σύμβασης.Δεν ανακαλεί την 450/2018 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/893/2019.